Свен
Речь шла о детях и об их просмотрах телевизора в прайм-тайм. Если вы разрешаете своим детям смотреть, как целуются геи на экране - ради бога! Мы с Авраамом, видимо, придерживаемся иной точки зрения.
ЗЫ: А ханжество это или нет, мне и самой неприятно смотреть на гомосексуальные сцены. Это неестественно, как ни крути. Хотя, возможно, и имеет право на жизнь, и даже на экранную - но пусть на кабельном канале или после полуночи.

Дуэли не будет, потому я и оставила эту дискуссию. Около года назад на форуме поднималась тема кино на тему гомосексуализма. Копья там ломались будьте-нате. Мы с Авраамом тогда уже высказались. Думаю, наши точки зрения не претерпели изменений. По крайней мере, моя осталась прежней.
Хотите продолжать дискуссию - без меня.

Политика, религия, однополая любовь - это вообще темы неблагодарные. Дискуссии с моей стороны не будет также, разве что в контексте "дети" и "геи" :happy: тут я строга :shot:

Ох, считайте меня ханжой, но здесь я с Авраамом и Токсиком. :friends:

Мы, дети, против гомоэротического кино. :shot: Однозначно. От этих парней и так вон уже все экраны голубые. Впрочем, у некоторых гомоэротов довольно убедительно получается играть крутых мужчин с ксивами. И на здоровье!

Спасибо за рекомендацию Обязательно посмотрю

Да ну будет никакой дуэли. Мы с Марией О в данном случае представляем разные общественно-политические концепции и не питаем никаких надежд перевоспитать друг друга. Так, лениво поругиваемся иногда, чтобы форму не терять. :pleased:

Свен, ханжество - это категория нравственная. О нравственности тут речь не идет, исключительно о здравом смысле. Почему я в прайм-тайм должен смотреть то, что мне неприятно, а моим детям не полезно? Если Вам это приятно или Вы считаете, что Вашим детям это полезно - покупайте соответствующие фильмы и устраиваете семейные просмотры в любое удобное для Вас время. Несмотря на наглое вранье с завышением процента гомосексуалистов в обществе (некоторые "эксперты" дошли уже до 30%) - эти милые люди остаются меньшинством. А стало быть у меня, как у большинства, есть право на защиту своих интересов в основном пространстве. Меньшинство же имеет законное право на защиту своих интересов в пространстве факультативном. Это и есть демократия.
Что же касается "ханжества" - то я не знаю ничего более ханжеского, чем принцип "корректирующей дискриминации".

Поддерживаю. :friends:

Ну, ведь всегда можно попытаться разбавить романтические комедийные штампы нестандартнастью обстоятельств или параллельными линиями, а там уже и штампы сами по себе начнут рассасываться...на мой взгляд, очень удачный пример - "Наверное, боги сошли сума" 1, 2..

Посмотрел Вход и выход, это не ромком, а просто комедия.
В ромкоме должна присутствовать романтическая линия с главными героями (пара). Обычно конец фильма стандартен и можно скзать об этой парочеке: они жили долго и счастливо.

Сабитов*Жаксылык, а кстати, да. Вы правы. Не ромком, а комедь. Я смотрела "Вход и выход" чуть ли не десять лет назад. Подзабыла... Помнила лишь, что там свадьбы, геи и все оч.весело.

Вот оно! Золотое название для романтической комедии. :happy:

Слишком длинное :cry: Лучше разбить по частям.

В любом случае спасибо за рекомендацию.
В принципе этот фильм немного похож на Чак и Ларри: пожарная свадьба.

Британские ученые пришли к выводу, что романтические комедии и мелодрамы вредят любовным отношениям. Они мешают людям реалистично смотреть на проблемы, возникающие в отношениях, и эффективно решать их.Мелодрамы заставляют людей «примерять» голливудские идеалы на реальных людей. Это приводит к тщетным попыткам переделать своих партнеров.


Идеи фатализма («Будь что будет», «Это моя судьба»), культивируемые фильмами такого жанра, мешают людям проявлять инициативу в отношениях, даже если это необходимо в сложившейся ситуации.


Специалисты отмечают, что слепая вера людей в неправдоподобные хэппи-энды способствует разрывам отношений в реальной жизни. Причина тому – завышенные ожидания, рождаемые выдуманными сюжетами.


В исследовании были использованы 40 романтических комедий и мелодрам, выпущенных на экран с 1995 по 2005 года. Специалисты также проанализировали ответы нескольких сотен человек, связанных с надеждами и убеждениями личной стороны жизни.

Источник

Начинать надо с детских сказок: Золушек, Белоснежек, Спящих красавиц. Вот это прообраз ромкомов, с них ростут все ромкомы.
А бороться против них невозможно.

Про сказки сказано хорошо. Страшно подумать, как какая-нибудь "Золушка" сносит башню молодым неокрепшим сердцам! :happy:

А между прочим да. Сколько дур начитавшись подобных сказочек начинают бредить о прынце и превращение из продавщицы ларька в бизнес-леди, кончается все в жизни, ( а не в кино) обычно не очень хорошо. Очень вредная сказка. А в ромкомах постоянно именно эту историю эксплуатируют.

Процитирую моего любимого психолога:
Мне в своей практике неоднократно приходилось наблюдать случаи, когда девушка с достаточно высоким личностным потенциалом, девушка, так сказать, “духовная”, выделяющаяся из окружающей среды своими иногда реальными, иногда завышенными запросами, своей придирчивостью и разборчивостью, истово ждущая своего принца, вместе с которым она окунется в мир духовной гармонии и калокагатии и рука об руку пойдет в царство правды и красоты и т.п., к 25 – 30 годам осознает, что принцев нет, а есть то, что есть. А годы уходят. Непонимание и своеобразное уважение окружающих сменяется усмешками и “сочувствием”, и она “выскакивает” замуж в прямом смысле за первого встречного. И этот первый встречный очень часто – хороший, простой, работящий, добрый, заботливый нормальный парень, мечтающий о семье, жене, детях и домашнем уюте. Но не тут–то было. Эта “принцесса”, не найдя себе готового “принца”, начинает делать его, так сказать, “из подручных средств”. Она начинает терроризировать бедного супруга тем, что он не читает Достоевского, что он не знает, кто такой Вагнер, Ницше и Рильке. Она “тычет” в него Кафкой и билетом в оперный театр, в котором несчастный последний раз был в первом классе, во время массового культ–похода. Страдалец получает бесконечные упреки, что он некультурен, необразован, глуп, примитивен и т.п., и, в конце концов, превращается в глубоко несчастного человека, которому жизнь становится не в радость, и он начинает пить и бить свою жену, которая, в свою очередь, поступает к нам на лечение.
Сходст во есть, хотя не полное.
П.С. Сказки как гуманизм будет существовать, пока существует человечество, можно много кричать о вреде сказок и таких иллюзий, но лучше оседлать жанр и делать свои сказки (ромкомы). конечно это оболванивание людей, но семена то падают на благодатную почву и усильно поливаються слезами эмоциональных персон. Как им не взойти после такой ирригации.

Сказки соответствуют вполне определенному возрасту. Если 30 летняя девица еще читает сказки, то проблема не в сказках.
Если вы будете вдумчиво относиться к сказкам, то почерпнете и полезное и интересное.
И наконец, сказки существовали веками по вполне определенным причинам.
И причем здесь сказки? Или имеются в виду сказки от Достоевского и Ницше?

Все же жизнь немного сложнее, чем о ней принято говорить. Экранизированы и сказки совсем не для детского восприятия.
На мой взгляд человек учится и делает выводы ровно настолько насколько настроено внутреннее восприятие. Одними сказками это объяснять неразумно.

Сказки по структуре это теже ромкомы или романы Сидни Шелдона и Джейн Остин.
А отрывок из психолога я давал, поясняя насколько может быть губительны иллюзии и ожидание принцев.

С этим спорить глупо. Но это вопрос второй.

А первый и главный состоит в том, что я вижу в высказываниях некоторых коллег негативное отношение к сказкам как жанру или к сказкам вообще. С таким мнением я не согласен, что и пытаюсь выразить.

Герус
Эй, эй, осторожнее на поворотах! :confuse:

Вы читали Эрика Берна "Люди которые играют в игры" и "Игры в которые играют люди".
Хорошее чтиво для понимания психологии сказок (в какой то из них было про сказки Золушка, Красная шапочка, Спящая Красавица и т.д.)

У меня лично негативное отношение к двум сказкам Белоснежка и Спящая красавица.
Сказки для пассивных. Спящая красавица вся жизнь проспит, так и не встретив принца, а на пути ей встретяться всякие негодяи, которые пользуются тем что она спит.
Белоснежка - это сказка про девочку с манией величия. Все вокруг нее гномы, она за ними стирает убирает, но приедет принц из далекой москвы и заберет ее.
К Золушке более менее позитивно отношусь.

Это ваше мнение и вы имеете на него право. Без проблем. Это нормально.
Здесь выскажу свое мнение. Сказка не о том, что нужно спать и ждать принца. А сказка о том, как принц ищет и добивается своей принцессы.

Но если все же хотите эту тему разобрать до конца, откройте тему о сказках. Разговор может получиться интересным

Так ведь спят и ждут то наши девушки.
Навряд ли такая сказка популярна у мальчиков, им это не особо интересно. (проводил миниопрос знакомых на предмет любимой сказки, очень интересует связь личности и его любимых сказок в детстве)
Если грубо взять: на 100 спящих красавиц приходиться всего один принц. Ну ладно он одну разбудит, а остальным 99 что делать, спать дальше до 60 лет?

Да можно и в этой теме обсудить. Все таки романтические комедии произрастают из сказок. А сказки на научном уровне мало кто будет обсуждать.

Для аргументации Вашей точки зрения больше подошло бы А. Грина "Алые паруса". Это как раз о том, что Вы говорите. Но ведь красивая история. Возбуждает добрые чувства.

Боюсь, это не наш метод

По моей статистике Спящих красавиц было 5 штук из знакомых, а вот алые паруса только одна, и то это наряду с Белоснежкой. (2 любимых сказки у нее)
А насчет добрых чувств согласен, только вот в жизни все гораздо проще и прозаичнее.

Это просто моя специфика. Я занимаюсь наукой и поэтому всегда к любому феномену постараюсь подойти научно, проанализировать его и т.д.

Видите ли, ромкомы эксплуатируют в основном только фабулу, и не претендуют на глубокий анализ. Иначе это уже другой жанр. Мы здесь говорим о ромкомах. На мой взгляд "Что делать?" Чернышевского, это тоже история о превращении забитой девочки в бизнес- леди ( кстати, сны В.П. очень хорошо трактуются по Фрейду), для своего времени и веяний времени это было действительно очень прогрессивное произведение. Но это явно не романтическая комедия.
Сказки, очень хороши как основа для философской драмы, а сказочная форма, как момент обхода цензуры широко использовалась в брежневкские времена.

Сабитов Жаксылык :friends: Мне нравится Ваш подход. Но невольно вспоминаются набившие оскомину трактовки сексологов "Красной шапочки".

ну вот, а я в соседней ветке о сказке рассуждать начала. :happy:

Ой, напомните, что-то захотелось кисленького.

Кажеться с Эрика Берна началось это.
"Люди которые играют в игры" и "игры в которые люди".

Так мой подход фактически из Берна и вытекает. Он всю эту кашу со сказками и их психоанализом и заварил.

Особенно убить дракона. а также другие вещи Шварца.

А чем сказки, где все заканчивается хорошо, хуже историй "он ее задушил", "она закололась над его хладным трупом" и прочая? :doubt: