Я эту хрень вертел и так и эдак. Понятно стало, что заумь. А насчет "событий" точно подметили. Даже свою "теорию" выработал: событие это, что происходит в чувственно-эмоциональной сфере, духовной, а все остальное - происшествия. Сам по себе даже самый страшный факт, впечатления не производит. Только через событие.

Дятел в певцы не стемится.

нет. не верно.
Событие, это то, что коренным образом меняет ситуацию.
вот было так, а стало вот эдак.
сидела Сара Конор в психушке, а потом вышла из неё. Так вот то, как она оттуда выходила - это событие.
А вот если бы не вышла, а все остались бы при своих, то вот это нифига не событие. Только такие вещи в кино нельзя показывать: кассу не соберешь.

Из жизни небольшой секрет. Проводили конкрус в своем кругу (анонимный) на лучшего поэта России. Так из интереса. Победил с образованием 7 классов. Печник.
Вот, пожалуйста:
Мне стало сниться поле Куликово...
Стою и жду в передовых рядах.
Уже чаша смертная готова,
И проступает изморозью страх.

Напротив - сталь булатная и лица,
Татарской тьмою кроет белый свет.
И о спасенье стоит ли молиться,
Когда уедиенья в мире нет.

К нам сходит Мать Святая - ниже, ниже.
Хочу сказать: "Прими сыновний долг,
Я видел твои царственные ризы,
Твой бесконечно синий потолок.
Я есть твой хлебосеятель и ратник -
Не поклониться на прощанье всдед" -
...Вот от ордынцев скачет мрачный всадник,
И в бой вступает инок Пересвет.

Так, что не будем категоричными. И то, и другое может быть, и бывает.

А я как раз и не категоричен ;-))))
Я сказал только, что "не вредит" ;-)))))))
Стихи хорошие, согласен :-)
Только они, ведь, очень стройные, ритмичные. И рифма хорошая. А это только подтверждает тезис о том, что стихосложение подчиняется довольно строгой закономерности.
Вообще хорошие стихи по определению - это строгий размер и четкая рифма, т.е. см. выше.

А вы, мягкое с теплым?

Ладно, проехали...

"...то, что коренным образом..." Так, что все-таки?

Это вообще, ничто. И не происшествие, и не событие. Вышла, да вышла.
Попробую объясниться. Жена изменяет мужу. Муж узнает. Это происшествие, которое зрителя ника не трогает. Но муж решает отомстить. Это событие, а оно, в отличие, от происшествия всегда многозначно. Что дает волю драматургу развертывать ситуацию хоть так, хоть эдак. Муж может напиться и устроить дебош. Может развестись, может ползать на коленях, чтобы не изменяла. Может застрелить, может застрелить любовника, может застрелить обоих, может застрелиться сам. А может, пойти пожаловаться теще и т.д. А происшествие однозначно. Изменяет, да изменяет - механика общеизвестна. Как Сара выходила из психушки - это может быть интересным из-за надуманной изобретательности автора. Но это опять же никого не тронет. Кому какое дело до какой-то там Сары. Вот если, Сара, принмает решение выбраться из психушки, чтобы спасти своего ребенка. Тогда - да. Это событие.

Не знаю, как насчет стихов, (старомоден, знаете ли - мне больше Бунин или тот же Пушкин нравятся), но в приведенном опусе что-то есть.
Образование 7 классов, во всяком случае, чувствуется.
Кстати, а в жюри конкурса на лучшего поэта России кто входил? Огласите список, пожалуйста.

Конечно. Поэт не пташка бессмыссленая. Композитор и драматург - тоже. Я лишь стараюсь понять: в какой мере и какие знания нужны, чтобы лучше писать. А дефицит знаний ощущаю постоянно. Пишешь и выясняется, что не знаешь самых простых вещей. Или, что все оказывается не так, как знал раньше.

Сказал же, междусобойчик. Неофициально. Организатор Союз писателей России. Посылали без имени авторов. Всем было интересно. Было достаточно давно. Что важно и чего не ожидали, утерли нос официальным графоманом. По крайней мере, могу засвидетельствовать, в той писательской организации, где состоял на учете в то время.
Откуда чувствуется, что образование 7 классов? Вы, что по одному стихотворению или даже по книге, можете судить об уровне знаний?

да событие само по себе вообще в принцыпе не может быть интересно.
Вот были у меня перчатки. Я одну из них потерял, осталась одна. Чего в этом интересного? И про сару конор, и про пример с мужем тож самое можно сказать. событие это как нота. Вот у тебя дома пианино есть? подойди нажми на любую клавишу. ну как, интересно звучит?
Так же и с событием - оно преобретает интерес только в контексте. Как мелодия из нот красива, так и драма из событий интересна. А по отдельности ноты и события - это просто кирпичи. как сложишь, так и выглядеть будет.

Может быть, может быть. Есть над чем подумать.
Однако, заметьте. Все (или почти все) великие (хорошие) произведения начинаются с пустяка. Хаджи Мурат Л. Толстого - не смог сорвать цветок репейника, а только изуродовал. Живи и помни - В. Распутина. Топор потерялся. А почему потерянная перчатка не может стать событием?

так ведь я про это и говорю: это событие и есть. Было 2 перчатки, осталась одна.
Было так, а стало по другому. На 100% соответствует моему определению.
А будет это интересно или нет - это уже завист от контекста.

Да не от контекста. А от того, что вы решите делать (от события). Вы опаздываете на работу, но идете в магазин. Один характер. Вы спешите на работу, замерзла рука. Не можете сразу присупить к работе. Начальник делает выговор. А у вас до этого уже два. Вызывает Генеральный: вы уволены согласно труд законодательству. Другое развитие. Вашу перчатку поднимает девушка. Знакомитесь, влюбляетесь, женитесь. Оставшуюся - оставляете как семейную реликвию. Или, вы решили, что день сегодня неудачный и лучше пойти в кафе или другу - напиться. Напиваетесь, попадаете в вытрезвитель. Утром, мол, да день вчера был неудачным. Сегодня начинаю новую жизнь. Похмелюсь только и т.д.

Представьте, могу. Во всяком случае об уровне образования и поэтических способностях.


Мне стало сниться поле Куликово... ( не стало, а ... снится
Стою и жду в передовых рядах.
Уже чаша смертная готова, ( не " уже, а "уж" - иначе ритм сбивается)
И проступает изморозью страх. изморозью??? , "проступает или подступает?

Напротив - сталь булатная и лица,
Татарской тьмою кроет белый свет. - Ишь какой боязливый
И о спасенье стоит ли молиться, -Христианин такими вопросами не задается
Когда уедиенья в мире нет. Причем здесь уединение???

К нам сходит Мать Святая - ниже, ниже. - Не мать, а "Богородица святая",
Хочу сказать: "Прими сыновний долг, тогда и "ниже, ниже" не нужны.
Я видел твои царственные ризы, - Одежда не из той оперы
Твой бесконечно синий потолок. - Какой еще потолок???
Я есть твой хлебосеятель и ратник - Много на себя берете
Не поклониться на прощанье всдед" - Для поклона много времени не
...Вот от ордынцев скачет мрачный всадник, требуется. Почему "на прощанье"?
И в бой вступает инок Пересвет. Умереть за веру - прямая дорога
в рай.

Про общую стилистику промолчим. Так что, извините, коллега, но, при всем уважении к печникам и прочему трудовому народу, данный опус даже для пятикласника слабоват.

Извините, что получилось неудобочитамо. Стих в оригинале - на стр.3

"Уели". Поэт всегда много берет на себя.А вот раньше до тревожных событий не снилось.
Да, конечно. Только я букву "и" пропустил. Надо: Уже и чаша...Именно, "проступает" потому, что иносказание. "Подступать" может комок к горлу."Тьма" - тюрк., значит, очень много. Причем здесь "боязливый"?
Христианин, как и не христианин, задается всеми вопросами. Только Христиан, конечно, скажет, что молиться стоит. Но только в правосланой церкви (православный христиани) или перед образами дома. Молиться, когда "уединенья в МИРЕ (читай в родной стране) нет, бессмыслено. Поругана церковь, поруганы святыни. Вспомните историю. Сергий Радонежский благословил воинство (русское) на битву. А Триице Сергиева лавра стала центром духовного возрождения. После победы начали молиться своим Богам.
Непорочная Дева, Мать Святая - общепринятые в православии назавания Богородицы.
"Ниже, ниже" - нужны. Так как передают движение, величавость Богородицы. Она же не суетливая тетка. И не птичка, чтобы скакать.

Не кощунствуйте. Она же Дева, Христос был зачат непорочно.
Спросите у любого школьника. Если Дева сходит с небес, то что, кроме нее, над головой смертного воина?

Битва началась. А воин начнет кланяться, да молитвы возносить. Такое не у Христиан.
"Инок" верующий станник. За веру и Русь он и бьется, как известно - победил. Зачем умирать, когда можно выжить. Для рая свое время.

Так что, тоже извините, коллега. В стихотоворении на удивление все точно.

Все, Владик, сдаюсь.
Изморозь проступила, тьма татарская кроет белый свет, бесконечно синие потолки нависают. Мать Святая, мне капец.

Что-то рано, коллега. А я думал еще мозги поразминаем.
С уважением, к Вашему мнению и чувствам.
Признаюсь, есть грех. Люблю поерничать.

Что-то рано, коллега. А я думал еще мозги поразминаем.
С уважением, к Вашему мнению и чувствам.
Признаюсь, есть грех. Люблю поерничать.

Что-то рано, коллега. А я думал еще мозги поразминаем.
С уважением, к Вашему мнению и чувствам.
Признаюсь, есть грех. Люблю поерничать.

К вашему самомнению, еще бы чувство юмора прибавить :pipe:

Самые мрачные люди юмористы и язвенники. Давно подмечено. А стихи не мои. Причем, опять же, самомнение? Были мои, я бы гордился.

Так это ж как раз и есть то, что называется контекстом.

Мы пришли к тому, с чего начали. О разном понимании одного и того же слова или, точнее, явления. Я говорю исключительно с точки зрения драматургии, сценарного мастерства. Вы же, говорите скорее, как литературовед, как бы анализируя уже написанное. А Вы представьте, что сели за стол писать сценарий. Вот первые слова:
Иванов вывалился из переполненного автобуса без перчатки. "Посеял, мать твою!" Контекста пока нет. Вы как драматург дальше будете что создавать? Контекст? Чтобы включить "перчатку" в действие? Нет, Вы подумаете, а что за герой этот Иванов? Вгоните себя в его шкуру и поведете дальше, абсолютно не зная, каким будет контекст, но уже зная, представляя ДЕЙСТВИЕ: что он будет предпринимать? Вы пишите семейную комедию. ....Иванова выгнали с работы. Дома он как на духу рассказал правду про перчатку. А правда всегда выглядит неправдоподобно. Жена, мол, заврался совсем. Начинается скандал - с перчатки. Вывод: смысл слову "перчатка" придает не контекст, не слова, а действия. Действие одно, а описать его можно разными словами, хоть китайскими. Но прежде начала действия, обязательно происходит СОБЫТИЕ. То есть Герой выявляет для себя отношение (чувственно-эмоциональное в драматругии) к факту, принимает то или иное решение.
Конечно, Вы правы, любой текст для фразы или слова, взятого из него, есть контекст. Только вот, что это знание мне дает для конкретной работы над сценарием?

Дык, ёлки-палки.....
Как это я "бсолютно не знаю каким будет контекст, но представляю себе действие"?
Это ж взаимоисключающее положение. Действие и контекст это ж одно и то же.
И потом, спор у нас чисто определенческий: "Давай вот эту вещь назовем так!" "Не-е-е-е-ет!!! Эда-а-а-ак! Потому что с точки зрения нашей церкви это слово правильнее!!!"
Мы с Вами об одной и той же вещи говорим. Толко Вы ставите идеальную составляющую действия (мысли героя, его отношение) в преоритетную позицию по отношению к материальному действию. А я считаю, что они в равных правах, потому, что на экране мы видим только движущееся изображение и воспринять идеальную составляющую можем только через материальную - речь и движения, так что субъективно разницы между ними нет: так и так изменение связи между объектами повествования проявится материально. Иначе зритель об этом изменении никогда не узнает.
Смысл перчатке придает не слово, а действие, причиной которого она стала
Драматургически важно то, что что-то меняется. А что меняется - эмоциональное отношение к пустяку или галактический миропорядок, это уже классификация: события первого типа, события второго типа, события третьего типа... формальные признаки, правила применения, ект...

Тогда согласен на все сто. Об этом и речь с самого начала. Ломимся в открытую дверь, говоря одно и тоже разными словами. Вот подумал сейчас: что правда в одной связи, то неправдв в - другой. Что первично, что вторично - этот вопрос не решили за тысчелетия. Но не согласен с Вами в одном: что в кино или на сцене, нельзя показать идеальную составляющую, именно показать, конечно через картинку, движение. А диалог, слово, вообще вещь нематриальная, как Вы это утверждаете. Это всего лишь символы. Вспомним Леонадрдо да Винчи, а до него А. Рублева с его Троицей. И тот, и другой считали и (делали это), что сначала эмоция, а потом движение. И это в статическом полотне. А что говорить о кино? А вот эти эмоции, после которых появляется движение и все остальное, как раз в слове и закладывает драматург.

Вот это место я, честно говоря не очень понял. Поясните пожалуйста. А то я опять не усматриваю противоречия между моим тезисом и Вашим антитезисом.

Дык!
как раз для этого и нужна единая система терминологии ;-))))
чтоб не ломиться в открытую дверь ;-)

Дык, кончно, коллега! Только сделать это невозможно. Термин утверждается Госстандартом и имеет одно строго определенное значение. Это нужно, скажем, для содания информационно-поисковых систем. А слово (русское) по природе своей нельзя стандартизировать. Оно же имеет огромное число смыслов и оттенков, вплоть до прямо противоположных. Например, Я тебя очень ЛЮБЛЮ. Прямой смысл. А, я тебя ЛЮБЛЮ, как волк кобылу. Другой смысл. Как же можно даже такому общеизвестному слову приказать: понимать только в прямом смысле? Ну, да ряд слов можно сделать терминами из инструментария науки о драматаргии. Например, "синопсис". Но для этого
хотя бы учены мужи должны договориться об одном, единственном его значении. Где уж там, если вон уже сколько спорим.

Наверное, неясно выразился. Вы говорите, что я придаю приоритетное значение эмоциям, чувствам, идеальному. А Вы ставите знак равенства между ними. Может, Вы и правы. Вопрос ведь не в этом, кто прав, а в том, где истина. Вот я привел в пример Леонардо да Винчи и А. Рублева. Приритет эмоции - их творческий принцип. Сначала изображали эмоциональное состояние, а под него шлат поза, положение, движение - вся пластика. Но было и наоброт. У материалистов. Были и талантливые работы. Но великих не было. Так что совсем это не возражение Вам, а постановка вопароса, на который я не знаю ответа. Может, другие знают.

Имхо, отсутствие системы - это не самая малозначительная причина того караула, который мы видим в последнее время на экранах: Адмирал, Слуга государев, Мечты сбываются.

Сорри, наверное я тоже был не вполне внятен.
Попробую сказать более просто: нет эмоциональной составляющей, кроме той, которая проявляется материально - через мимику, моторику, речь, действия. Вы говорите, что сначала эмоциональное состояние, потом поза. а я говорю - с нашей точки зрения нет разницы между позой и эмоциональным состоянием. Поза в нашем видении и есть та самая идеальная составляющая, про которую вы говорите. Т.к. поза есть прямое и одозначное отражение этого эмоционального состояния. И это именно то, что нам нужно, потому что именно это является способом, инструментом формирования настроения, эмоционального состояния зрителя. Которое в свою очередь является конечным продуктом, требуемым результатом действия автора.
Мы видим только то что мы видим. Больше ничего нет. И вот то что мы видим формирует у нас впечатления и настроение. А это как раз и есть цель деятельности авторов фильма.

Понял, о чем вы говорите. Поза, жест - это язык кино. Бесспорное утверждение. А я-то опять же имел в виду текст. Как и Вы, кстати. До киноязыка будущего Вашего фильма, ведь есть только обычный русский язык. Исскуство актера вторично - драматургия первична. Отсда и разная природа творчества.

Есть. Мы можем закрыть глаза и видеть внутренним зрением. Мы можем смотреть на экран, а видеть электрочайник дома, который забыли выключить. Мы можем видеть на экране одно и в тоже время представлять в воображение то, что нам очень бы хотелось увидеть в фильме. Например, что ГГ остается живым. И т.д.

Истина в результате.

Вот рассмотрим две аналогии кинематографа: музыка и архитектура. А налогия заключается в том, что во всех трех, рассматриваемых отраслях (кинематограф, музыка, архитектура), присутствует обязательный этап предварительного подробного детального описания продукции: сценарий, партитура, проект.
Назначением музыки является создание настроения, эмоционального состояния. Создание эмоционального состояния главным образом обеспечивается взаимным расположением нот (мелодией) и их взаимосвязью в мелодии (ладом).
Назначением архитектуры является утилитарность (возможность использования по прямому назначению) и удобство при эксплуатации. утилитарность и удобство обеспечиваются составом и назначением помещений, их взаимное расположение и их функциональная взаимосвязь.

Квинтессенция: в обоих случаях польза для юзера => обеспечивается
номенклатурой элементов => в их взаимосвязи.
В обоих случаях номенклатура и взаимосвязь подчиняются исключительно строгим законам. И я бы даже сказал, что в музыке эти правила на порядок строже, не смотря на то, что федеральный закон "О техническом регулировании" на музыку не распространяется.
Все три позиции прорабатываются на стадии предварительного описания - в партитуре и в проетке - в соответствии с установленными правилами. Затем по разработанному материалу исполняют симфонию или строят дом.

А теперь внимание, вопрос:
1. Что определено в кинематографе, как "польза для юзера",
2. какие элементы кинематографа являются базовыми, системообразующими,
3. какие между ними могут возникать связи?

На музыку понятия "строже-не строже" не распростараняются и не могут распространяться. Смею так утверждать, хотя в музыке не бум-бум. Есть универсальные законы литературы, музыки, живописи (ни кем не утвержденные) - это законы гармонии, которые художник ищет, находит, открывает сначала для себя, а потом для "юзеров". Нет гармонии - нет произведения.

Бесконечно разнообразные, как и в самой жизни.

М-да? Ну-ну...
Особенно пикантно выглядит сочетание "не бум-бум, но смею утверждать!" ;-))))
Это здорово смахивает на "не читал, но осуждаю" ;-))))
Но особенно громко стали бы смеятся методисты музыкальных школ. Над заявлением, что законы гармонии никто не утверждал ;-)))))) Возмите учебник гармонии для музучилищ ("тоненький", страниц 700 всего ;-)) . Откройте его на первой странице, и первая фраза, которую вы увидите, будет "Утвержден министерством образования".
;-Р))))

Нет гармонии - нет произведения. Это Вы верно подметили. Только законы гармонии - штука довольно строгая, давно определенная, и утвержденная (увы и ах, но это есть давольно печальная, но истина) на государственном уровне. Как для музыки, так и для живописи. И большинство художников осваивают их в школах, затем в учагах, а потом в консервах или академиях. Тупо с 6 лет сидят и рисуют/играют этюды. Систематически и планомерно осваивая давно открытые законы. А те художники, которые "находят и открывают их для себя", называются самоучки и, как правило, ничего путевого из них не выходит.

Угу. Вся беда в том, что как раз в жизни они не "бесконечно разнообразны", а как раз весьма ограничены. Это как бы основы философии. Раздел "Системы и связи". Чем больше связей, тем менее организавана система. Система с бесконечно разнообразными связями хаотична. Т.е. полностью дезорганизована. Что мы и наблюдаем в современных фильмах (в том числе и российских ;-(

Так учебник утвержден или законы гармонии? Смею думать, что гармония как таковая существовала и существует сама по себе. и до Министерства, и до учебников. Другое дело, что методы обучения гармонии, могут разрабатываться и утверждаться. Так что подмена понятий у Вас, коллега. В чем Вы сами и признаетесь ниже.
Особенно красноречиво слово "тупо" - с таких учеников, видать, толк будет! Учебник же есть.
Я же сказал, что не бум-бум в музакльной грамоте, но что есть универсальные законы, в которых я бум-бум. Есть и книги, и драматические произведения, есть и публицистика.

Я знаком с кибернетикой (Норберт Винер). Если Вы имеете ввиду связи внутри системы, то Вы ошибаетесь. Чем больше связей внутри системы, тем она устойчивей. Например, возьмите организм как систему, имеющую огромное число связей в самой себе. Само слово "система" говорит об этом. А теперь представьте, что в этой системе вдруг нарушились связи между нейронами в управлющем органе - мозге. Будет ли он работать?

Не майтесь, господа, фигней. В каждой отрасли есть свои термины. Ежели хотите, чтобы вас понимали, и чтобы вы понимали остальных - читайте УЧЕБНИКИ!!! и прекратите это флуд.

Умница! Однако приятно, что даже у флуда есть читатель.

Йиндра не чукча, она не читатель, она модеритель.