Даже если логически подумать - однозначно больше, чем без дипломов. Они по крайней мере хоть какой-то отбор проходят. :pleased:

А сколько доработчиков за стриптизершу этот сценарий до ума доводили, вам известно. В США в титры попадают далеко не все... Кроме того, пример некорректный, т.к. не из нашей жизни.
У него папа - известный кинодраматург. Зачем ему ВГИК? Кстати, сценарий "Простые вещи", на мой взгляд, сильно переоценен. Кино неплохое, но по сути это растянутая киноновелла.
Окончила сценарный факультет ВГИК.
Окончил киноведческий факультет ВГИК. Работает режиссером.
Окончил ЛГИТМиК. Работает режиссером.

С гениями общаться не доводилось. Ни с дипломом, ни без.

Хорошо сказано. Можно только чуток поправить - не "слесарь", а "имеющий деньги на обучение" - и тогда всё срастётся. Недаром Шахназаров матерился - что это за хрень, в творческом ВУЗе - платное отделение! Диплом ВГИКа обесценился, и сделали это бесталанные, но "медийные" выпускники, которыми забито всё кино, как артерия атеросклеротическими бляшками.

Афиген, не понял :doubt: а как же - я? :confuse: :cry:
:happy:

Обучение во ВГИКе бесплатное. Если у вас уже есть высшее образование, тогда для вас второе высшее будет платным в любом вузе.
Не вижу в этом ничего плохого. На платное отделение никого силой не загоняют. В большинстве случаев способные студенты очень быстро переходят с платного на бесплатное.
На сценарный факультет не принимают по блату - это бессмысленно.

:happy: Вертуальное общение не в счет.

Ребята, а чо мы опять спорим?
Кинодраматургия эт такое ремесло, что если есть тямка, то и сам освоишь, если нет - то никакая академия не спасёт (если речь о ремесле, а не о связях).
А если рассуждать на тему даёт ли что-то обучение в специализированном вузе - ну разумеется даёт. Но не всем. Как и любой другой вуз.
Однако, если врачом или лётчиком без диплома работать не позволит никто, то сценаристом или журналистом - пожалуйста.

:confuse:

Ладно, Афиген, мы слишком удалились от "истоков". Был вопрос - кто из непрофессионалов чего достиг. И был ответ - некая стриптизёрша отхватила самый главный в этом мире приз за сценарий. Вы сами знаете, что нет никому никакой разницы - кто ей помогал. Важен результат. Вы сами (не лично Вы) установили критерии успешности - деньги и слава. И эта полутупая стриптизёрка показала всем - чего стоят такие критерии.

Ну, хотя бы купленный или фальшивый быть должен. Есть ряд специальностей, практиковать которые без специального образования запрещает закон. А вот сценарии писать закон не запрещает лицам не имеющим специального образования.

Ну, вы просто меня удивляете! Стриптизерша отхватила оскар в период забастовки сценаристов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить: это политический ход со стороны тамошней Гильдии продюсеров. Но вопрос был в другом: кто из наших, отечественных непрофессионалов чего достиг? Ответа у вас не нашлось.

Это да.
Даже если и закон такой будет - купят дипломы и все равно станут писать. :pleased:

То есть всё то дерьмо, которое прёт с экранов телевизоров - это плоды работы востребованных профессионалов, я правильно Вас понял?

Нет. Если вы внимательно присмотритесь к титрам, обнаружите, что самое дерьмо обычно делается по сценариям журналистов, психологов и домохозяек без сценарного образования.

Ну, не все ж им гоголем ходить. У каждого мужчины время от времени случаются неудачи. В том числе и творческие. Вы напишите сначала "Родню" или "Свой среди чужих", а потом критикуйте. У того же Володарского не так давно вышел довольно приличный "Штрафбат". У Черных - отличный фильм "Свои". Так что рано вы потенцию мэтров хороните.

Но это уже совсем иной вопрос, за рамками обсуждаемой здесь проблемы.

Так, значит, в российском кино наиболее "успешные", (сиречь востребованные), всё-таки журналисты и домохозяйки без образования? Вот Вы и назвали сами (за меня) примеры "успешной" реализации работ непрофессионалов. Ответили, так сказать, на свой вопрос. Почти все телепроекты. Ни фига себе...

А Вы их считаете успешными? Ну тогда, конечно, учиться не нужно.

Собственно, уже вся теперешняя дискуссия за скоупом изначального вопроса.

:friends:

Лека, Вы прекрасно понимаете, что я хотел сказать. Вопрос об успешности был в контексте "востребованности". Поэтому все слова "успешный" были взяты мною в ковычки. Ещё раз повторю - не я изобрёл действующую нынче систему ценностей, при которой единственным критерием творческого уровня (практически в любой творческой профессии) является коммерческая успешность. Это не ново. И, при этой системе, к огромному сожалению, системное образование действительно теряет всякий смысл.

Самоучки зарабатывают меньше дипломированных специалистов. "Сценаристы" типа Латыниной или Акунина не в счет.

Что Вы хотите услышать?
Вот Вы говорите, что с экранов потоком льется г..., и сами же соглашаетесь, что это пишется водопроводчиками и домохозяйками. Вот какие они востребованные! И раз для Вас между востребованностью и успешностью стоит знак равенства, значит, успешными для Вас являются эти самые авторы с их бессмертным г.... Так? Вот я Вам и говорю, чтобы стать таким успешным, учиться не нужно.

Простите: в таком случае я вообще не понимаю - каким же ещё можно быть успешным в данной профессии? Невостребованным, что ли? И именно для того, чтобы тебя не покупали, надо учиться, так, что ли?
Или работы профессионалов, презрительно открещивающихся от телепотока, показывают на каком-то особом телевидении? Где увидеть работы "профи"? АУ!Вы скажите - какой пакет программ надо купить, чтобы, наконец-то, увидеть что-нибудь приличное от "людей с дипломом"?

"Учёного учить - только портить"

Ну, конечно, участвовать 325-м диалогистом в "Ундине" - это верх творческой карьеры сценариста. :pleased:

Умные любят учиться, а дураки - учить.

"таланта не прибавят, но социальный статус будет"
писатель А. Владимиров про учебу в Литинституте.

кстати, чтобы стать хорошим слесарем по ремонту кранов. экскаваторов, и так далее, надо иметь ум - интеллект и руки на месте.
поставить диагноз сломанной машине порой труднее чем человеку, и перебрать механизм вручную - это мастерство. исскуство, опыт и умение. смекалка и навыки нужны.
И сценарии человеку квалифицированному писать некогда. Остаются кто - правильно, домохозяйки. Для себя и пишут, для своей сестры домохозяйки.

Успех - это когда к вам обращаются с предложением поработать не потому, что вы стоите достаточно дешево, а потому, что работаете достаточно качественно.

Литинститут и ВГИК - это как "Песня года" и "Гремми". А талант сценаристу почти не нужен.

ИМХО В идеале - образованный гений. Но чаще бывает или гений или образованный. Вот я - гений. Но понимаю - образования мне не хватает. Поэтому учусь на моих собственных ошибках. Теряю нервы и время. :pipe:

Талант нужен в любой профессии. Спецы, асы и неумехи есть в любой профессии.
Как это сценаристу не нужен талант? да ну .
Может быть секретарю-машинистке, форматирующей текст, талант и не нужен.

И наставники нужны в любой профессии. а наставник кузнец ли, заточник ли сварщик. кого попадя учить не будет. Опытный ас сразу видит. кто останется в профессии. а кто мимо пробегал. если ученик тянется сам, его и учат...
Эх, чисто дети вы все тут.

Сейчас это лечится.

Большой талант не нужен. Это мешает зарабатывать.

(Устало) Да это я уже давно понял...
Как и то, что воинствующий невежда, отвергающий основы профессии и самодовольный бесталанный ремесленник, заслоняющийся дипломом как щитом от живого мира - суть явления монопенисуальные и одинаково жалкие.
Спокойной ночи.

А вы, разве не гений? Или вас уже вылечили? :pipe:

Глупость.

А можно дипломом заслониться от мира?

А для чего ещё он нынче нужен?

Нет, к счастью для меня и моих близких.

Диплом? Да он вообще не нужен. А вот процесс его получения просто необходим.

Могу продать экслюзивное и ещё нигде не озвученное толкование
- чем талант отличается от гения? Что такое гений ?
Уложусь в несколько слов - но сколько это будет стоить?
И зачем бесплатно обнародовать такие небанальные определения?
И это не из неуважения к уважаемым собеседникам, а из протеста к всеобщей и полной коммерциализации.
Не скажу.
Леке и Гнусику может потом как нибудь скажу.