Это я просёк, я ему "шею" моего персонажа не простил :pleased:

Ругал авторов за то. что они в романах грешат "образзами". "Покатилось. как солнышко" "ощерилось. как " и т.д."Но если в лит произведениях это ещё куда ни шло,
то в сценариях это вообще непрофессионализм.
Клиент взлетел. как птица. Угу. Актёру теперь вздевать руки к потолку, изображая рвущуюся к небесам птицу. Офигели.

Но я эту очередную "невесту" конечно не смотрел. Меня можно заставить просматривать сие только за большие деньги или в качестве наказания. ну типа 15 суток, а тут 2 часа.

адекватор , я мне кажется, некоторая образность очень даже уместна. Это же не бухгалтерский документ, и не милицейский протокол, а сценарий! Он должен будить воображение актёра, режиссера.

адекватор , вам опять успокоительного предложить ? :)

Кандализа... А теперь вот всё что я тут написал, прочтите вслух медленно. тихо - полушепотом. снисходительно и небрежно так, и станет понятно что спокоен я как бескрайняя степь, и лишь мысли колышатся лениво. как ковыль под легким предосенним ветром....

адекватор , как образно :)

Давайте не будем, ага?

Конечно не будем. зачем мне делиться колоссальным опытом. Оно вам надо. А мне тем более - за свое хорошее получать или нихрена. или ругань.

адекватор, Вы, случаем, на хапнули сегодня крепенького? Не парьте мне мОзги. Что-то у Вас с самооценкой неадекват прёт. Несёте глупости с видом мэтра. Хватит уже. Не смешно.

Алёша, грубить не надо.

адекватор
ухххх! высоко сижу....далеко гляжу...
:friends:

А мне понравилась фраза из первого поста режика "Рита накрашивается" :umora: впервые слышу такое слово

Мария Хуановна, да ладно тебе. Он же мальчик. Он может и не знать, что девочки красятся, а не накрашиваются. :pleased: К тому же, не сценарий писал, а предложения по изменению действия.

Мм... а чо такого? :doubt:

Правильно писать не "накрашивается", а "Накаршиваиццо".

Об чем разговор?!?! :doubt:
Модераторы. где Вы?

Кирилл*Юдин
А чо удивительного,мы ж девачко, любим накрашиваццо))) :pleased:

А что, Вам есть что добавить по теме топика? Или закрыть тему?

Я вообще поражен. Откуда вы все знаете, что я нечаянно посмотрел 5 минут этого фильма?! Мыццо надо, прежде чем накрашиваццо!

Шутка, шутка, шутка...
Поразился я просто боксерской груше, подвешенной на лестничной площадке, в совокупности с турником! Обалдеть! У кого это сперли? Признавайтесь!

Такого быть не может, говорю как сотрудник ЖЭКа!

Очевидно это авторское. :pleased:

Нет, если кто будет смотреть этот фильм, обязательно не пропустите именно турник с грушей.

Сдуру я подумал: может мне тоже повесить? Потом представил, как груша попадает в соседку, которая вернулась с дачи, и она вместе с овощами летит вниз.... разбивается...вместе с овощами... кровь... обломки овощей.... крики помидоров...

Или: сосед открывает дверь, а я в это время делаю подъем с переворотом в упор! И он тоже лицом упирается прямо в...

Опять помидоры... Вдохновляющий фильм. Зато на сайте Кино-театр.ру такие отзывы от зрителей! Всем желаю!

http://russart.com/?cid=4281&boss=1

Вот почитайте статью. Автор сценария "Невесты" учит других, как снимать фильмы.

http://nashe-kino.ru/detail.aspx?id=333

И вот еще. Сдается, что восторженные отзывы тоже...

В станную плоскость перевел г-н модератор вопрос :doubt: Есть "правила". при чем здесь добавить или закрыть тему. Согласно "правил" большинство постов флуд чистейшей воды! :horror:

Оклахома, Вам есть что сказать по существу или желание поучить жизни модераторов - всё, что Вами движет по жизни?

В предыдущем посте я все сказал по существу.

Всего доброго!

оклахома

Запрещен флейм - сообщения не по теме, обсуждение отвлеченных вопросов (исключение: "Киноведение", "Свободный форум").

Правила форума

Вячеслав*Киреев
Примите мои извинения (если захотите :confuse: ). Невнимательность, мой крест. Упустил из вида, что "Киноведение" входит в "Исключение". :bruise:

Поправка - не учит, как снимать, а пишет, как не надо это делать. Нормальные критические отзывы. За собой я тоже такое замечал - чужие работы могу разобрать легко и быстро, зато сам порой такое наворочу... В общем, как и большинство коллег-сценаристов, чего уж там :pipe:

Пусть определится тогда, критик она или сценарист. Одно дело: разбирать фильмы здесь, так сказать, товарищеским судом, где никто не претендует на то, что его мнение - единственно верное, другое - строчить критические материалы в интернет-журнал, получать за это деньги и вводить в заблуждение сотни, а то и тысячи читающих людей.
Если бы я засорил все поисковики ссылками на свои критические статьи, наверно, я бы никогда не решился бы лично даже попробовать написать сценарий. Девушка решилась. И даже псевдоним не взяла.
Тем более, невооруженным глазом видно, что человек не пытался понять, о чем кино, а заведомо выполнял заказ редактора - обоср.ть!
Такие критики мне напоминают одного шестилетнего мальчика, который все время в кино ловил мух, а когда его спрашивали, что интересного увидел, он отвечал: "Дядя спит".

Марат, не поверите - случается, что критик пишет сценарии, а сценаристу заказывают критические статьи. Бывает, что критик и сценарист умещаются в "одном флаконе". А бывает, что в том же флаконе - еще и редактор, и скрипт-доктор. И определяться здесь - так кто же этот человек? - совсем не нужно, так как упомянутые профессии тонко, но прочно взаимосвязаны. (Разумеется, если мы говорим именно о профессиях, а не о приступах агрессивной графомании).

Автор статьи права на 100% и пусть кто-то попробует это оспорить. И почему сценарист (хороший, если верить тем, кто читал ее сценарии) не может написать отзыв? Если ее сценарии портят режиссеры, это не повод не писать и не рецензировать. Пусть режики научатся снимать, тогда и статей таких не будет.

Мария О, как же я с Вами согласна...Если делаешь дело, взвешивая все составляющие - получается целостный продукт, а если гнешь только одну сторону - будет уродство...И профессионализм зачастую именно в умении выдать продукт, а не оболочку или не один голый фарш...дипломы здесь в общем-то совсем не при чем... И профессии...ИМХО....

Подозрительно, когда критику ничего не нравится. Как и мнение, что все режики плохие, а все сценаристы - гении. Где на всех скринрайтеров найдешь Мингелу, который из посредственной книги делает шедевр?
Автор разнес в пух и прах фильм "Жара". Сам после этого пишет сценарий "Невесты на заказ". Мне как зрителю такого "флакона" не надо задаром.
Элементарная зависть. Вот что это такое, а не критика.

Марат, а Вы знаете критиков, которые бы хвалили, например, "Любовь-морковь" или "Жару"? Только если прокатчики картин им деньги платят за похвальные рецензии. А правду критики обычно пишут забесплатно. Гонорар от печатного издания, опубликовавшего рецензию - не в счет.
О-о, "Жара"... Есть чему завидовать! Ни разу не встречала столь "низкоорганизованного" критика, которым бы двигали подобные мотивы. Вот честно - не видела. А смотрю на них аж с 1992 года... Ну и на сценаристов заодно посматриваю тоже давненько.
Марат, мне кажется, у Вас слишком упрощенное видение этой системы. Но, может, Вам как зрителю другое и не обязательно...

прочитал обе статьи на которые давал ссылки коллега Марат.
ну и что? ничем не примечательная журналистика.
человеку заказали статьи с отрицательным отзывом про фильм X" в рядовом журнале. он написал. получил деньги. завтра ему скажут - напиши положительный отзыв про фильм "N". он напишет. и так же получит деньги.
ил кто то тут думает что эти статьи - бесплатный крик израненной души тонкоэлитарного кинокритика?
не смешите. :happy: :happy: :happy:
редактирую пост.
в одной из этих статей обратил внимание на фразу: "освободили повествование от ненужной патетики, пронизав действие тонкой иронией, отчего картина только выиграла." речь идет об "охоте на пиранью".
тонкая ирония.
да-с.
очень тонкая.
надо будет пересмотреть кино. люблю тонкую а также очень тонкую иронию.

Да, зритель это же амёба, если вас послушать.