Не знаю, как там полный метр, но "Ундина" и "Кармелита" даже среди "мыла" самые "выдающиеся". Если это плод "жесткой методики", то я тихо сваливаю.
Я когда слушу эти названия, у меня тик начинается. Неужели, чтобы писать такую ахинею, нужно ещё учиться чему-то вообще и неужели ЭТО ещё и правили? А что же было изначально?
При всём при том, что я к "мылу" отношусь, как к "мылу" и не предъявляю каких-то требований к этому жнару, но "Кармелита" и "Ундина" - это имена нарицательные, означающие самое ужасное, что можно снять вообще. Наверное я не объективен, не знаю. Но вот такие у меня эмоции по этому поводу. :doubt:

Извините! Не примите это как иллюстрацию того, что Ю.М. научил меня путать падежи! :happy:

Нда, никогда не понимал таких методов. Неужели нельзя построить обучения без категорий "нетленка" и "ничтожество"? На меня трезвое замечание в духе "это - плохо, надо переделать" всегда действовало лучше, чем упражнения в покровительственном сарказме.
Впрочем, каждому свое. Я никогда не учился писать что бы то ни было в рамках официального заведения. Моими учителями были и остаются редакторы.

Вот такой вот парадокс, согласна!.. То ли народу там стало слишком много, то ли что-то поменялось.. Но, наверное, Юрий Михайлович, как "неиграющий тренер"... Речь-то шла исключительно о том, кто может научить писать! Вот научить он может - зуб даю!, все ошибки и плюхи в сценарии видит и обсмеять может так, что мама не горюй! Основы, безо всяких лекций, даёт блистательно, а продукт получается вот такой... Просто дальше уже личное дело каждого, как распорядиться полученными знаниями и какое найти применение своим умениям!

Может быть... И это, наверное, правильно! Но если бы я, в своё время, так не злилась и не рыдала над замечаниями на полях (заметьте, я не сказала, что сарказм был "покровительственный"!), может, и не обучилась бы "азам" в столь сжатые сроки?.. Мне, кстати, эта методика жёсткостью и подходом напоминает обучение в музыкальных и спортивных школах (я не имею в виду кружки!) - кто занимался, тот поймёт.

Не занимался. Не пойму. :pipe:

Не, тут я не спорю.
Более того, полный метр и сериал - очень разные форматы. Далеко не факт, что хороший сериальщик напишет хороший полный метр и ОСОБЕННО наоборот (как ни странно может показаться).
А "мыло" - так это вообще отдельная тема, с полным метром практически не перекликающееся никак. Только внешне немного похоже - и то, и другое - кино.

По форме и содержанию - согласна! Но "азы" - всё равно одни. А дальше, чтоб писать полные метры, надо читать, смотреть, думать - вот и всё! Это моё, сугубо личное мнение! :pipe:

Я соглашусь, что когда речь идет именно о мыле( от 50ти серий и больше), кроме Ю.Беленького никто так сразу и не вспоминается.

Но это отнюдь не показатель их выдающегося качества. Просто сравнивать особенно не с чем.
А поставь рядом любое современное американское мыло а-ля лосты побеги и т.п... И беленький с его ундинами автоматически оказывается в глубочайшей попе.

Авраам, это обидно, но весьма эффективно. Если делать замечания в духе "это - плохо, надо переделать", автор будет склонен к рассуждениям и упорству в своем непонимании.

ТиБэг, Да Вы чего?! Кавычки читайте!.. Человек о прямо противоположном пишет!.. Кстати, сравнивать с "лостами" некорректно - это другой жанр. Корректно с "Санта-Барбарой", но и тут, я согласна, "Ундина" с "Кармелитой" проиграют в "ноль"... А всё почему? Не потому что Беленький - злодей, а потому что масштаб производства - гигантский, тот, который проконтролировать, даже на стадии сценария, оказалось невозможно. Деньги, к сожалению, победили...

Да, мне тоже интересно. Правили ли "Ундину" и "Кармелиту"? :pleased:

:friends:

О чем вы говорите? Азы драматургии?
И в литературном творчестве они тоже теже самые, и в цирковом выступлении клоунов, тоже без азов драматургии не обходится.
Только специфика абсолютно разная.

Есть примеры, когда не особо успешный сценарист, может прекрасно донести каноны профессии. Тот же Скип Пресс например.

И возможно Беленький-прекрасный педагог и может научить писать прекрасные сценарии.
Но коль скоро Вы об этом во всеуслышание заявляете, я просто прошу хоть одну фамилию его ученика, который создал замечательный полный метр.

Вряд ли! :happy: Там, похоже, и писать-то не успевали!

Надо понимать, что мы знакомы только с лучшими образцами американского мыла. Неудачные, провальные сериалы не закупаются нашими каналами.

Да я Вам уже написала! Или это ирония такая?.. Лично я считаю, например, "Возвращение" - замечательным полным метром... А можете ещё перечислить, какие из последних российских фильмов Вы считаете достойными, я Вам скажу, имеют ли к ним отношения ученики Беленького.

Вы перечислили людей, которые РАБОТАЛИ с Ю.Беленьким.
В совместной работе, еще неизвестно кто у кого учился :happy:

Собственно единственно о ком можно с уверенностью сказать, как об учинице Беленького, то это о Вас, с ваших же слов.
Но к сожалению, учитывая Вашу анонимность(что вполне нормально)
вопрос о Беленьком, как о выдающимся педагоге в области кинодраматургии, остается открытым.

Владимир Моисеенко, когда-то в приватной беседе за чашкой чаю сказал, что два месяца работы у Беленького дали ему больше, чем пять лет во ВГИКе... Не знаю, может, он, конечно, зарплату или нервные стрессы имел ввиду? :happy:

А Сталин, когда послушал "Сулико", сказал: "Эта штука посильнее Фауста Гёте" :happy: :happy: :happy:

К счастью, сейчас в этом плане, можно не оглядываться на каналы.
Но согласен. Даже интернет ресурсы не переводят и не выкладывают провальные сериалы.

Кстати, по моему наши каналы не закупали сериал Декстер.
Между тем-отменный сериал!

Да ну Вас! Не хотите - не верьте! :yawn:

Ладно, я за всю Одессу говорить не буду. Лично я никогда с редакторами не спорю. :angel:
Наверное, патамушта, сам редактор. :devil:

P.S. К вопросу о редакторстве. Обратите внимание, как славно я расставил запятые в последнем предложении. :happy:

Уточнение: "Сулико" не слушал, а пел. А знаменитую фразу он начертал на странице томика М.Горького, где напечатана юношеская поэма Алеши Пешкова "Девушка и Смерть". В старых изданиях была такая иллюстрация. Тогда вождь обхаживал пролетарского классика и хитро знал, на каких струнках сыграть.

Результат "на лице" :pipe: :happy:

Жанна Берт, как называются ваши сценарии, которые вы выложили на конкурс? Хочу прочитать.

Уточнение - были на конкурсе. Первые, как говорится, блинки. "Гвозди" и "Молот ведьм" были сняты с конкурса, ввиду недобора проходных баллов (абсолютно справедливо). Где-то час назад в короткометражки отправила трэш с философским уклоном "Чердак" с очень, по-моему, приятной концовкой. В полнометражках берегу место для "Визы на жизнь" (жанр: фантастика) - вполне приличное начало, 30 страниц, потом поэпизодный план с элементами сцен, который никак набело не пишется, потом хороший, готовый финал. Так что, пока на конкурсе будет только один сценарий.

Жанна, по-моему (может, ошибаюсь) первый начинающий (или продолжающий) сценарист в мире (может не в мире, но в России точно), который выступил с таким предложением. Как показывает практика (ответов и не только) верхи еще не готовы к данному предложению. То есть спрос есть. Научить некому. Но мне по большому счету такая просьба кажется странной. Как покажется странной несколько лет (может месяцев) спустя самой Жанне. Дорогая Жанна! Мое личное мнение, сценарист должен быть немного нарциссом, в глубине душие убежденным что он будущий гений и всех заткнет за пояс уже скоро. Зачем вам учителя? Кто подвяжется, тот через год вам будет казаться пигмеем. Это что касается Жанны.
Второе - что касается учителей. Авраам наверно прав говоря о редакторах и ежедневной рутине. Я не знаю. Я не сценарист, я телезритель. И поэтому, как телезритель усидчивый, способный, систематичный и качественно прогрессирующий, хочу сказать, что мне, господа сценаристы, все равно, у кого вы там учитесь. Дайте мне зрелищ! Вот Жанна не хочет мыла, а хочет шедевр написать. Презрения в ней к мылу хоть отбавляй. А зря. Я люблю мыло. Я люблю голливудских классиков. Было бы время, смотрел бы и Ундину с Кармелитой. Учу язык, посему смотрю продукты Телевизы и Телемундо и хорошо их знаю. Вот Гнус сыплет фамилиями метров, а мне, телезрителю, они пустой звук. Как и какой-нибудь Барбосса. И я не буду читать ваши фамилии в титрах. Дайте мне кино. У кого вы будете учиться или учились, я даже слышать не хочу.
Если что, это был монолог среднестатистического кинозрителя. Его мнение может не совпадать с моим.

Марат, я искренне уважаю зрителя, тем более Вас - человека который уделил время на общение со мной. Ваше мнение вполне понятно и местами справедливо. Я действительно презрительно отношусь к мылу. Ну ничего не могу с собой поделать, хотя и понимаю, что это развлечение. Но то, что это шоу - увольте. Шоу - это когда дух захватывает и любопытство сжигает. А когда тебе на пятой минуте все понятно, знакомо, пошло - предсказуемо, ну какое это шоу?! Это мыло и есть. Я вообще очень странный человек с очень странными вкусами. Вот попробовала разок - написала сценарий с соплями и заламыванием рук, вроде и не плохо, и знакомым (а они тоже потенциальные зрители) понравилось, и структура, и жанр, и все по науке, и т.д., но мне так стало стыдно. Стыдно за то, что я вообще могла такое написать. А по поводу моего странного предложения - я по-русски амбициозна, но по-немецки крайне прагматична и практична. Деньги умею считать - превосходно. Сначала их нужно вложить в себя, и только затем себя в них вкладывать. Причем, за науку ты всегда платишь гораздо меньше, чем тебе потом платят за умение. Выгодный бизнес. Главное - как можно быстрее и с наименьшими потерями прийти к намеченной цели. А цель-то проста - научиться для вас, зрителей делать настоящее шоу - умное и захватывающее.

Это главное вообще, что должен думать сценарист ПЕРЕД написанием каждой фразы!
Будет ли Интересно Зрителю.

Эндрюс, а по мне, так лучше вообще не думать о зрителе. Уже до нас так много сказали великие и не очень, и единственное, в чем мы - сегодняшние сценаристы - сильны, так это в своей индивидуальности. Вырази свою, настаиваю - СВОЮ, бессмертную душу - и дело в шляпе, но, конечно, по законам драматургии.

Помимо Мистера Эго есть ещё Мистер Доллар.
Можно его отрицать, только от отрицания ничего не изменится. Это я к тому, Синичка, что схема такова:
Законы Драматургии (Нарушение Законов Драматургии) = Зритель = Доллар.
Законы Драматургии (Нарушение Законов Драматургии) = Эго (то бишь Автор) = Хрен.

Выразить СВОЮ душу можно и даже нужно (!) - иначе будет сериал/идажемуви.
Только думая о выражении СВОЕЙ души Обязательно нужно думать о душе ЗРИТЕЛЯ. Иначе - см. схему Эндрюса.

Так вот.. :friends:

Главный лозунг маркетинга "Червяк должен быть по вкусу рыбе, а не рыбаку!"

Жанна, Эндрюс, совершенно с вами согласна, особенно то, что касается червяка. В этой связи хочу процитировать Гусмана, на какой-то передаче о похудении, кто-то дал совет: слушайте свое тело - и будете стройными. На это Гусман сказал: мое тело - животное, оно хочет много мяса, водки и других излишеств. Так и зритель, не весь, конечно, а зачастую - наверное от этого экранная жизнь страшнее настоящей в разы - во всяком случае для меня. Таких уродов как на экране, попирающих все нормы нравственности, я в жизни и не встречала. Это происходит когда сценарист старается угодить зрителю. И здесь опять цитата: "Фидий, конечно, мог делать статуи из дерьма, но они бы воняли".

Во, Гусман - обжора, а!? :)

Эндрюс, ты сбил меня с пафоса! Возвращаюсь: по-моему, писать надо нескучно. Еще цитата: почему если шедевр, то обязательно - большая порция скуки.

Это хде?
Форрест Гамп, День Сурка, разве скучно читаются и смотрятся?

Без сомнения, Синичка! :yes:

Жанна, я вас понимаю. Вы наверно еще очень молоды. Было бы странно, если бы вы цинично лепили один сценарий за другим ради денег в своем прекрасном возрасте. Вы равняетесь на лучшие образцы, чтож, и это верно.
Но ведь Эндрюс тоже прав - если зритель не поймет ваш шедевр, очередного заказа со стороны компании может не быть. Потому что уж компания-то - о нас, зрителях, думает.
Когда я подсаживаюсь к телевизору вечером тяжелого дня, иной раз так охота киножвачки. У меня на диске хранится несколько шедевров киноклассики, к которым я не могу подступиться вот уже месяц - нужна подготовка, особый настрой. Но всегда к моим услугам более легкое киночтиво - и я с благодарностью смотрю. Могу начать с шестой серии и закончить на восьмой, хотя их всего 16. И порой даже не знаю название сериала или фильма. Если так заинтересует, возьму программу и посмотрю.
Претензий к киносценаристам у меня нет. Я вообще мало знаю о их работе и порой даже не подозреваю о их существовании вообще. Кто-то мне сказал, что это все режиссер с продюсером сочинили. Некоторые мои друзья думают, что вообще главный в кино - режиссер. После него слава достается актерам. Ветка "известные сценаристы" подтверждает теорию, что народ не знает авторов и никогда не узнает.
А вот к артистам у меня претензии есть. Любой диалог можно сыграть так, что мурашки по спине побегут. Но играют вяло. Или играют себя. Подозреваю, что плохие диалоги это не результат работ диалогиста, а итог того, что артист просто не выс(п, р)ался или с бодуна.
Вот взять сестер Арнтгольц. Мне как зрителю хотелось бы, чтобы они больше не играли. Нигде.

Парадокса здесь нет. Блестящие теоретики чаще всего плохие практики, и наоборот. Станиславский писал о каком-то артисте, обладающем очень тонким чувством правды, когда он разбирает игру других, сидя в зрительном зале. Но, сам выйдя на сцену, тот же артист играет хуже тех, кого он так тонко и точно разбирал. (Наверное, это он про себя писал.:happy: )