легко! я писал - это его главная книга "сценарий" но в более поздней редакции.
учтите: книга филда пытается систематизировать процесс написания сценария - от смутной идеи до готового скрипта. книга сегер - о том как довести уже готовый но сырой сценарий до ума.

книга филда не отредактирована. давайте мыло - хотите - пишите в личку.
пысы: я написал админам - спросил как им скинуть те файлы про которые я писал для библиотеки. вот сидю - жду ответа. :)

кто читает книги по английски - заказывайте книги тут:
http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw?url=s...Field&x=14&y=15

а вот адрес, сбросите плиз: akalinaa@ukr.net буду признательна

Я записывалась к нему на курс но к сожалению попала только к Криволину, он не смог прилететь, жаль))

как говорят сведущие люди - последние годы дядюшка филд стал часто динамить народ. присылает замов :)
письмо отправляю.

Я хочу! Книгу Сегер прочла, вернее, перечитываю каждый раз, когда начинаю править новый сценарий.
Мой адрес:
elka_buga@rambler.ru
Спасибо.

Да но курс квотировался по цене мЭтра :happy: Как говорится, купленные цыплята тоже когда-нибудь будут курами, а некоторые даже преврятятся в белых лебедей...все зависит от бридинга :pipe:

по-моему классная фишка... что-то в этом есть...

согласен. и такие примеры есть - вот недавние "старикам здесь не место". но в данном случае речь шла о рядовом (ойойой - чуть не написал слово заглавными буквами - тут меня и забанили бы Великие Админы:) ) сериале для тети глафиры и дяди бориса. а в этих случаях неукоснительно действует правило формата для рядового неискушенного телезрителя.
клише. стандарт. грамотное изложение. увы - но это так во всем мире. даже замечательный во всех отношениях "доктор хаус" (а это - детектив) в каждой серии строится именно так. кстати: вот у кого поучиться умению писать диалоги в характере и выстраиванию истории - у шоураннера и райтеров этого сериала. настоятельно рекомендую посмотреть всем хотя бы один сезон!!! впрочем посмотрев один - потом уже не остановитесь. ч. слово - по себе знаю :)

уважаемые александр ишмейкин а а также м-ль пампадур и г-жа эля! гигантского размера мыло с файлами улетело вам на почты. читайте :)

Присоединяюсь. К четвертому сезону персонаж стал таким многомерным, противоречивым, таким проработанным, что подобных ему я в кино не помню. Я слыхал, что Хью Лаури присвоен титул рыцаря, не в последнюю очередь за исполнение роли Доктора Хауса.
Пампадур, Вы пишете: "Я записывалась к Филду на курс, но к сожалению попала только к Криволину". Скажите, почему - к сожалению? Криволин был не так хорош? На сайте "Голливуд-Скул" я читал теплые отзывы...

1) Переводчик далекий от темы не точно трактовал его коменты, мешая восприятию, лучше бы кофе пил
2) Интересные моменты конечно были, но я так понимаю поверхностное отношение эспатов сохранится еще долго, на самом деле у нас тоже много талантливых ребят и "not with finger done" :happy: ну да пусть умиляются
3) Многие моменты давно понятны даже серым обывателям, а лишнее рассусоливание элементарных истин режет по живому.

Веселому Разгильдяю отдельное БОЛЬШОЕ человеческое спасибо)))) Получила. По поводу Митты есть он-лайн ссылка http://yanko.lib.ru/books/cinema/mitta_all.htm

Веселый*Разгильдяй
ухватить кусочек чей-то жизни, чью-то реплику из толпы и т.п. можно, и можно тут же придумать историю про что будет фильм.
Вот, например, на днях, в транспорте женщина с гордостью рассказывает о своем сыне: какой он молодец, всего в жизни добился. Всем понятно - она с утра до вечера катается в транспорте и всем рассказывает выдуманную историю про своего сына. Без этого она умрет. Куда дальше? Это будет начало фильма? или конец?

Веселый Разгильдяй
... Тарантино... Уважаю его, но... Человек умело оперирирует поворотными точками и у меня сложилось впечатление - его задача - совместить несовместимое. Клиповое кино, кино - картинка. На героев ему нас...ть. Хотя может быть это и есть истина.
Такое ощущение, что следующий его фильм - будет откровенно жесткое порно, от которого все будут плакать, и мужики и бабы, причем ему важен будет сам ФАКТ, что грязное порно может вызвать такие эмоции.

Веселый*Разгильдяй
Тонна мыла получена. Изучаю. Спасибо.

Весёлый Разгильдяй.
Спасибо. Получила.
Кстати, пошла по ссылке "как грамотно написать детектив", прочла первую статью и не согласна с автором в том, что детектив без убийства никуда не годится.
В моем детективе три трупа, и ни одного убийства. Этим он и оригинален.

а где продолжение??
дорогой наш мсье ВР, мне жуть как интеерсно узнать, а как же дальше придумывать историю?

мне это очень важно. и нужно.
хотя у самой получается примерно так - меня осеняет. но не средь бела дня во время прыгания на батуте с сахарной палочкай в руке, а в обычной жизни, когда я задаю себе задание - придумать. название книге или организации, сюжет, историю, имя внука троюродного брата пятой бабушки.
а потом - бац! - решение приходит. и, как правило _то_самое_
единственное, которое я хочу. которое именно о том, что я думала сказать.

у меня уже родилась история. но я хочу еще. потому как мало ли. и ли - мало)
т.ч. жду продолжения с нетерпением!

и.. спасибо :о)

Афиген, :friends:

Веселый Разгильдяй
Та он висит вовсе не из-за того, что я хочу на канал. И его не будет на канале, если только после Канн наши решатся ночью показать (:doubt: ) Ведь это не серии, странно, что вы увидели там серии. Порядочный драматург там не видит серии - одно из двух: либо вы не порядочный, либо не драматург. Либо вы вкупе и вместе одно большое НЕ... точки каждому можно заполнить, исходя из своего видения.

Ведь ещё автор заакцентировал, шо не сериал. Плюс здесь прибавляется плохая память, желание досадить автору. Либо вкупе вместе.. не, порядочности нема точно! :no:

Эндрюс
тсс... Эндрюс... когда узнаешь с кем ведешь перепалку, будет стыдно. Лучше просто внимай.

отвечаю всем по порядку - в одном посте.
для начала...ну для начала привычно пройдусь паровым катком по г-ну эндрюсу. а потом уж по делу.

это не вы писали эндрюс? может быть это я сам дописал как не порядочный и не драматург? файл с этого сайта.
ЦИТАТА из вашего сценария:

СИДОРКИН
Э-э… кхм… но решил завязать со старой жизнью, начать с нового листа. Желаю, чтобы Бог мне в этом помог.

ИГУМЕН
В добрый путь! Отрадно слышать!

КОНЕЦ ПЕРВОЙ СЕРИИ

ВТОРАЯ СЕРИЯ
Оплошка

ИНТ. КОРОВНИК - УТРО

Игумен и карманник заходят в коровник – приземистое здание метров 20-ти длиной. В стойлах стоят штук восемь коров и быков. Игумен и Сидоркин идут вглубь помещения.

все что вы дальше пишете обо мне в своем посту - обсуждать не буду. см. мой слоган ниже. скажу по этому поводу вам лично:
эндрюс! это первый нах. второго не будет :)

пошли дальше.
как говорил один выдающийся советский актер в старом сейчас уже для нас наивном но тем не менее знаковом советском фильме: "терпение мой друг, терпение - и ваша щетина превратится в золото". откуда цитата? :) разговор будет продолжен. ниже.

ДЛЯ ПИШУЛЬЦА: про рыцарство Лаури не знал - спасибо посмотрю. сейчас гурмански растягивая смотрю 4 сезон - он еще делается и в эфире. восторг! не зря Лаури получил уже столько глобусов. очаровательный "злобный ублюдок". шоураннеру и сценаристам завидую черной завистью :(

теперь начинается весьма важный разговор по нашей теме.
это по поводу реплики Эли.
я к сожалению не читал ваш детектив. но подозреваю что вы слегка запутались с жанром. вопрос: у вас там есть любовь-морковь? наверняка - на 100% есть. а вот убийств нет??? а убийца у вас есть? тоже нет? ответите мне?

почему это важно. потому что это определяет главный жанр фильма. вы все наверняка знаете что в современном кино жанры размыты плавают совмещаются и перетекают друг в друга. но жанровое кино осталось. и не только в софт порно :) особенно это видно и важно в сериальной продукции.

так вот. если вы пишете для того чтобы это поставили - вы рано или поздно должны будете в письме или разговоре с редактором/продюсером четко позиционировать свою работу.
потому что:
- разные каналы интересуют разные жанры
- кинокомпании хорошо знают - какие жанры получают лучшие бокс-офисы. все мечтают о недорогой молодежной комедии - потому что именно это стоит во всем мире на 1 месте для аудитории 15-25 (вспомните чудовщный треш "суперперцы" - но зато какой валовый сбор - уписаться можно) - то есть те кто несет главную кассу. потом идут боевики потом... а вот с чистыми детективами - проблема. их сейчас не любят киностудии (тв - другое дело). они не популярны. мода прошла. сейчас не 50-е.
- жанр диктует как правило бюджет. если это детектив - то все ждут лоу баджета. а еще лучше - герметического детектива - в одной комнате :)
- хорошие детективы писать КРАЙНЕ трудно. знаю не понаслышке. если это ваша 1 работа - искренне сочувствую.
и так далее.

и самое главное - по поводу вашей реплики. человек читает детектив (проверено) когда хочет разгадать интеллектуальную загадку. поэтому в классике жанра (и в кино тоже) нет любовной линии. она отвлекает зрителя от разгадывания ребуса. зритель который пошел в кино на детектив ( а он наверняка знает на что пошел) это просто враг для автора. он очень умен. начитан. насмотрен. он знает ПРАВИЛА ИГРЫ. и если вы их нарушаете... дальше происходит вот что.
- первый уикэнд - он пошел смотреть прочитав в инете - это детектив.
- перед вторым уикендом отзывы критиков и плюс сарафанное радио (которое нынче называют вирусным маркетингом) разнесло - да это вовсе не детектив!
- второй уикэнд - сборы упали ниже колена.
и все. всем плохо.

а гады-продюсер все это ПРЕКРАСНО знают!!! поэтому если они возьмутся за постановку детектива - то они еще на стадии скрипта будут диктовать вам правила игры. вот так...
и вообще чистый детектив в кино - это на большого любителя.

россия отличается от остального киномира. но и у нас детективов практически в кино не снимают. за последнее время даже примеров не могу привести. поэтому я подозреваю что детектив является только небольшой составляющей вашей истории. а на самом деле - это совершенно другой жанр. но без текста мне судить крайне сложно.

а вот если это сделано для тв - тогда еще хуже. потому что там детективы нужны и очень. и любой грамотный редактор вам укажет на размытость жанра. и наверняка придется переделывать. как я люблю говорить - кино это большая игра за чужие деньги (с). но вот получить эти деньги... :)
ПС: если это детектив (а тем более если это ваш первый большой сценарий) - срочно меняйте/модифицируйте историю. сценарии пм-детективы продаются очень очень плохо.

а вот как ее поменять и в какую сторону - это отдельный разговор.

Андрей,
ты намекаешь на Квентина Тарантино? Но поскольку я с ним болтал по телефону только вчера, то сие исключено.

Веселый*Разгильдяй
Для начала я вас немного припозорю. Хотя такое понятие как совесть вам чуждо. Но такое понятие есть у других форумчан - настоящих. Well!

Прошу прощения за длинную цитату. А вы успокойтесь, давайте устроим разборку. Потому что это дело чести и я за свои слова отвечаю всегда! Посмотрим, сможете ли вы ответить за свой "нах"
Сюжет такой.

Весёлый Разгильдяй обижается на Эндрюса за то, что Эндрюс обвиняет его в непорядочности.

Потому что Эндрюс говорит, что история на Конкурсе под названием "Оплошка" - это не сериал, а висит там в фомате сериала по Правилам (страниц много, чтобы впихнуть на конкурс как п\м).

Весёлый Разгильдяй постоянно акцентирует на том, что это сериал - намеренно.
Тогда как Эндрюс это ему сказал ещё 19 апреля и даже специально попросил не акцентировать в будущем.

Эндрюс
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...pic=46&st=8100# - Источник.

Это не пустая склока, потому что мой оппонент имеет мозги, в отлдичие от некоторых моих бывших оппонентов. Это чисто фактика о том, что Весёлый Разгильдяй имеет о чести самое отдалённое представление. А может и вовсе не имеет чести.
Ничего личного! :no:

Не соглашусь. Любовная линия не вредит детективным историям, а даже наоборот.
Вспомните "Основной инстинкт" или "Семь" или более чистый по жанру фильм Иствуда, где его герой расследует убийство человека, сердце которого ему пересадили, или уморительный детектив Вуди Аллена "Загадочное убийство в Манхеттене" или его же "Сенсацию" - любовная линия есть везде. Она лишь украшает и оживляет сюжет.

зря ты так... на форум зашел "реэлчел". хочется больше получить информации, а не перепалки читать. я "ваще" удивляюсь что Он тратит на тебя время.
без обид. :yes:

по-моему это классика триллера

Это фильмы между жанрами. Но детективная составляющая в них доминирует. Возмем, "Семь". До тех пор, пока персонаж Спейси сам не является к копам, - это чистой воды детектив, а потом, безусловно, триллер. В "О.И." герой Дугласа ищет убийцу и влюбляется в подозреваемую, которая, возможно, и есть убийца.
Я уже помещал эту цитату из википедии в другой ветке:
"По определению Р. Макдональда, в детективе действие движется во времени назад, к разгадке; в триллере — вперед, к катастрофе. Разграничить эти жанры не всегда легко, и один часто содержит элементы другого. Яркие образцы триллера в кино — фильмы А. Хичкока, который мастерски использовал технику кино для нагнетания сюжетного напряжения (саспенса) и управления эмоциями зрителей. Для его картин характерен тонкий чёрный юмор и вторичность сюжета по отношению к виртуозной разработке ключевых эпизодов. Хичкок ввел в жанр понятие «МакГаффина» — повода или предлога для развития действия (например вымышленный агент в фильме «К северу через северо-запад».

От себя добавлю, что в триллере история обычно рассказывается либо от лица жертвы, либо от лица того, кто несет угрозу.

Любовной линии нет. Убийц тоже нет.

Я сейчас на стадии переговоров о продаже сценария молодежной комедии (12 серий). Реально смешной. Проверяла. Молодые смеются. Впрочем, и людям, которые постарше, тоже смешно.

Я и не собираюсь предлагать свой сценарий российским кинокомпаниям и каналам.
Это полный метр, а за полный метр в России платят очень мало.

Это правда. Но я не запуталась. История начинается, как чистый детектив, перерастает в триллер с элементами черного юмора. А в целом получается комедия ситуаций.

Так они все время смеются. Потому что постоянно обкуренные ходят.
Ну, это никуда не годится...

"Он" с большой бквы? Это Бог???? :doubt: Андрей, я перестаю тебя понимать!?
Мне всё равно - рэйчел, митчелл или Спилберг. Если человек ведёт себя непорядочно, то я могу сказать то, что о нём думаю. И просветить других, поскольку я не последний романтик, и порядочные люди есть. В рамках и без матов.

На первом месте в Мире стоят пародии. Которые котируются всегда и всюду. А создатели получают дивидент до самой пенсии.
Но такие комедии тоже популярны, конечно же. Иначе никому бы не пришла в голову бредовая идея снимать пять частей "Америк пирога".

Вы не молоды, раз не обкуренный. Вы - в возрасте, поэтому предпочитаете по старинке просто выпить. Что вгоняет вас в дурное настроение духа. Бросайте пить, переходите на травку. Помолодеете, посмеетесь от души. :happy:

В принципе, я всеяден. Но по старинке предпочитаю секс другим видам кайфа.

Эля, а трупы умерли своей смертью? :doubt:

Первый - да. Сердце не выдержало, когда снимал скрытой камерой все, что происходило в подвале. Но его должны были похитить, усыпив. Жена должна была усыпить, а ее любовник похитить. Он и похитил. Хотя жена не успела подсыпать снотворного. Любовник похитил труп, а думал, что он живой. Потом решил, что похищенный задохнулся в багажнике. Очень горевал. Два других трупа - ложные. Компания такая собралась. Гример, ролевик. Обмануть, запутать воображаемого киллера, или того, кого они принимают за киллера - милое дело. Игра не на жизнь, а на смерть. Все способы хороши. Вплоть до фальсификации собственной смерти.

отлично. я очень доволен. кажется разговор наконец пошел по делу. я имею в виду завязавшийся разговор о ЧИСТОТЕ жанра.
но! давайте не будем отвлекаться на взаимные комплименты и реплики. поменьше флуда - и все будет ок - чтобы не рассеивать внимание.
итак попробуем разобраться. почему это важно я писал выше.
говорим о полном метре и - только отчасти про сериалы.

проанализируем то что писали Афиген, Эля и Андрей Бам.
все началось со спора про детектив:

и дошло до ссылок на триллеры.
и учтите - это не теоретический спор. потому вопрос (пусть даже кто то из вас внутренне и не хочет/стесняется его задавать самому себе) заключается в следующем: как же мне наконец продать то что я написал? или: что мне написать чтобы это продать?
в этом нет ничего зазорного. это - нормально.
Эля аууу? это я про вас.
за хорошие - платят хорошо. почти как в американской гильдии писателей :) а почему не предложите - только из-за крохотных балабосов? я вам не верю. причина явно не в этом. :)

так вот. я писал о том что детективы продаются плохо а дурацкие молодежные комедии - хорошо.
но дело не в этом. если ты пишешь ЖАНР - пиши его. и поверьте - чем он будет чище - тем лучше. повторное изобретение велосипеда не всегда приносит пользу. более того - УМОЛЯЮ вас этого не делать. представьте себ на минуту что вы отдали свой сценарий продюсеру со словами: это детектив. а он оказался яростным почитателем агаты кристи и фаном ее клуба в лондоне. а у вас в финале коп не нашел убийцу. чуете - к чему я клоню? а ведь продюсер - тот же зритель. а вы ему - пирожок с ничем :)

если ты работаешь в относительно чистом жанре (а это умеют очень немногие сценаристы во всем мире) то тебе нет смысла изобретать байк.

лучше взять классическую схему/правила и написать что-то новое по СОДЕРЖАНИЮ.

привожу по этому поводу конкретный и очень яркий пример - правда из тв кино.
это мой любимый "доктор хаус". ведь это - типичный детектив! каждая серия/эпизод - это расследование преступления. преступник - таинственная болезнь. главный герой хаус - сыщик/коп. ему ставятся препятствия и мешают. в успех его расследование не верят. но он методично идет по следу собирая улики/анализы, ошибаясь и снова выходя на правильный путь. НО следуя в частности двум главным правилам детектива: сыщик раскрывает преступление пользуясь исключительно дедуктивным методом и уликами а не наитием и озарением. и сыщик всегда находит убийцу - болезнь. но от этого кино не становится хуже.

вот вам и классика. а вот мизантропия хауса и его вечный конфликт с окружающим миром - и есть новое СОДЕРЖАНИЕ этого сериала по отношению к обычному детективу.

собственно говоря - это классический детектив с новым по содержанию главным героем. именно в этом и ключ к его успеху. уберите ТАКОГО хауса - и не останется ровным счетом ничего. все остальное второстепенно и малоинтересно.
так поступали чандлер и хэммет придумавшие в 30-е "черный полицейский детектив". и по их стопам пошли сотни фильмов.
вы возразите: но в "хаус м.д." есть же любовные линии! да. и в то же время нет. они - малозначимы и типично сериальны. у чандлера это тоже было. но они НЕ ТОЛКАЮТ сюжет каждой серии вперед. они - не главное в этом сериале. они - лишь пауза в главном действии - расследовании преступления. и они лишь подчеркивают все то же космическое одиночество хауса и его сизифов труд гениального сыщика в расследовании преступления.

если в детективе уравновесить линию расследования убийства/убийств и любовные перпетии главного героя и героини - это уже не детектив. это какой-то другой жанр. а если ты знаешь как строится например все тот же детектив - тебе гораздо легче придумать в нем все то же новое СОДЕРЖАНИЕ. или пиши другой жанр. но для начала пойми сам - что же ты хочешь написать?

подведем итог. на мой взгляд "хаус м.д." - это ДЕТЕКТИВ С НОВЫМ ГЕРОЕМ. такого мы раньше не знали и не видели. ну...разве что шерлока холмса - но шоураннер сериала дэвид шор сам рассказывал в интервью что характер хауса отчасти взят от холмса.

все я это писал только с одной целью: не усложняйте себе жизни. всегда помните про бритву оккама. если ты пишешь относительно чистый жанр - лучше занимайся творчеством а не пытайся доказать что 2х2=3,14......... :)

теперь по поводу триллера. термин этот употребляют все направо и налево. потому что слово триллер произошло от слова триллинг. а этому слову - куча переводов/объяснений: вызывать трепет; возбуждать; пронимать; пробирать; щекотать нервы; испытывать трепет; колебаться; вибрировать; дрожать (от страха, радости и т. п.); сильно взволновать; трепетать; волновать; будоражить; приводить в трепет; чувствовать сильное волнение; волноваться; сильно взволноваться.
опять чуете куда я клоню? из-за этого строго говоря существуют тысяча и одно определений этого как бы жанра. но я думаю что это вовсе и НЕ жанр. :)
я думаю что это - всего лишь СПОСОБ передачи сценарного и киноматериалов. и в какой-то мере - СТИЛЬ сценариста/режиссера.
а теперь можете меня за это попинать :)

НО! задам вопрос. "гамлет", "4 месяца, 3 недели, 2 дня", "город бога", "мой друг иван лапшин", "шоу трумана" - это триллеры? а ведь когда смотришь эти фильмы - подчас не то что трепещешь - просто трясешься от страха и волнения :)

будьте осторожней и внимательней с терминолгией. вы скажете продюсеру в телефонном разговоре что у вас крутой триллер - а он по мылу получит мелодраму про двух несчастных близнецов:)
понимаете о чем я - Эля? вам ведь еще логлайн придется писать. и аннотацию на свой сценарий. что за жанр вы там поставите? детектив-триллер-комедия положений?

уфф! на сим пока что закончу.
спасибо народ за живые отклики и мысли.
CU

ДЛЯ ЭНДРЮСА.
цитата:
"Потому что Эндрюс говорит, что история на Конкурсе под названием "Оплошка" - это не сериал, а висит там в фомате сериала по Правилам (страниц много, чтобы впихнуть на конкурс как п\м)."

хорошо Эндрюс. я ошибся признаю. это не сериал хотя выстроен он ка сериал. это первые час двадцать пять минут вашего трехсполовинойчасового фильма.

вопросы я вам задавать больше не буду. и про качество вашего сценария тоже писать не буду.
но скажу только одно: если бы я был профессиональный продюсер (предположим на минуту) и мне вне зависимости от жанра/темы/сюжета/материала прислали сценарий на 200-х страницах - я бы не читая тут же отправил его в ведро.
потому что сценарий такого объема 100% не готов к ПРОИЗВОДСТВУ. а я - производственник и мне жаль напрасно тратить свое время и деньги.
почему - см. то что я писал раньше.
ничего личного. таковы лютые правила игры которое называется кино.

и еще просьба: прекратите писать не по теме. у вас что - дефицит общения? лучше сделайте из вашего скрипта полноценные 90 страниц. хуже не станет поверьте.

ПРИЛОЖЕНИЕ (оно же завершение) к моим рассуждениям по поводу детектива и особенностей его написания. я не смогу всем сделать рассылку. поэтому вешаю здесь блестящие и остроумные рекомендации не очень успешного и совсем не остроумного автора детективов написанные 80 (!) лет тому назад.

Стивен Ван Дайн (Уиллард Хантингтон Райт, 1888--1939) -- американский журналист, издатель, искусство¬вед, писатель. Автор ряда статей "Британской энцикло¬педии" о театре и изобразительно¬м искусстве. Автор "серьезного" и ряда детективных романов. Выход первых его романов ознаменовал начало "золотого века детектива" (1920--1940-е гг.).

ЦИТАТА:
С.С. ВАН ДАЙН
ДВАДЦАТЬ ПРАВИЛ ДЛЯ ПИСАНИЯ ДЕТЕКТИВНЫХ РОМАНОВ
Перевел с английского В.Воронин
OCR П.Б. по сб.: Как сделать детектив. М.: Радуга, 1990

Детективный роман -- это своего рода интеллектуальная игра. Больше того, это спортивное соревнование. И создаются детективные романы по строго определенным законам -- пускай неписаным, но тем не менее обязательным. Каждый уважаемый и уважающий себя сочинитель детективов неукоснительно соблюдает их. Итак, ниже сформулировано своего рода кредо детективщика, основанное отчасти на практическом опыте всех больших мастеров детективного жанра, а отчасти на подсказках голоса совести честного писателя. Вот оно.
1. Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны.
2. Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник.
3. В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных.
4. Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману -- все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество.
5. Преступник должен быть обнаружен дедуктивным путем -- с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Ведь, избирая этот последний способ разгадки тайны преступления, автор вполне сознательно направляет читателя по заведомо ложному следу, а когда тот возвращается с пустыми руками, преспокойно сообщает ему, что разгадка все время лежала у него, автора, в кармане. Такой автор ничем не лучше любителя примитивных розыгрышей.
6. В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих умозаключений на основе анализа собранных улик, а иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника.
7. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.
8. Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины, как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание с помощью "магического кристалла" и т.д. и т.п. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира и гоняться за преступником в четвертом измерении, он обречен на поражение ab initio*.
9. Должен быть только один детектив, то бишь только один главный герой дедукции, лишь один deus ex machine**. Мобилизовать для разгадки тайны преступления умы троих, четверых, а то и целого отряда сыщиков -- значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой.
10. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю.
11. Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его -- значит уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством -- таким, который обычно не навлекает на себя подозрений.
12. Сколько бы ни совершалось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, оказывающего ему кое-какие услуги, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре.
13. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества -- это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе.
14. Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в roman policier недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет на манер Жюля Верна в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого.
15. В любой момент разгадка должна быть очевидной -- при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим я подразумеваю следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно задолго до последней главы. Нечего и говорить, что сообразительный читатель частенько именно так и раскрывает ее.
16. В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание "атмосферы". Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.
17. Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не писателями-етективщиками и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление -- это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей.
18. Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения -- значит одурачить доверчивого и доброго читателя.
19. Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра -- скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен оставаться, как бы это выразиться, в уютных, "домашних" рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям.
20. И наконец, еще один пункт для ровного счета: перечень некоторых приемов, которыми теперь не воспользуется ни один уважающий себя автор детективных романов. Они использовались слишком часто и хорошо известны всем истинным любителям литературных преступлений. Прибегнуть к ним -- значит расписаться в своей писательской несостоятельности и в отсутствии оригинальности.
а) Опознание преступника по окурку, оставленному на месте преступления.
б) Устройство мнимого спиритического сеанса с целью напугать преступника и заставить его выдать себя.
в) Подделка отпечатков пальцев.
г) Мнимое алиби, обеспечиваемое при помощи манекена.
д) Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем.
е) Возложение под занавес вины за преступление на брата-близнеца или другого родственника, как две капли воды похожего на подозреваемого, но ни в чем не повинного человека.
ж) Шприц для подкожных инъекций и наркотик, подмешанный в вино.
з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как в нее вломились полицейские.
и) Установление вины с помощью психологического теста на называние слов по свободной ассоциации.
к) Тайна кода или зашифрованного письма, в конце концов разгаданная сыщиком.
1928

по-моему - очень точно и лихо. :)

Боже, ну не хватало теперь садиться и писать сценарий детектива по пунктам! Что за маразм! :fury:

:friends:
в детективе вопросы: КТО убийца и КАК он это сделал (прош. время)
в триллере: это точно ОН убийца(?), но КАК он всех проведет (буд. время) вокруг пальца
На счет 20 правил... в новом времени их похоже можно использовать как проверку уже написанного материала....?
Кстати, про смешание жанров... По РТР был фильм... было явно видно, что из приличного триллера сделали мелодраму с элементами триллера.

Т.е. все-таки есть любовные линии.
За 80 лет некоторые из них устарели. Попробую это доказать.
Как мы выяснили, любовные линии в современных детективных историях присутствуют.
Это правило тоже можно смело отправить на свалку. "Сердце Ангела" Паркера - прямое тому доказательство.
Создатель Холмса и Ватсона с этим бы вряд ли согласились. Хотя я - за одного главного героя.
Ну, необязательность этого правила, я полагаю, очевидна для всех. В противном случае получается, что все детективные сериалы про ментов-копов и не детективы вовсе.
Сценарии и пишутся по пунктам (я имею в виду поэпизодный план :yes: ). А правила нужно просто держать в голове.