Еще один замечательный ТВ-муви фильм вспомнил - Берегите женщину :pipe: Там вообще одна декорация на весь фильм.

Я перечитала эту ветку и не поняла, чем же отличаются ТВ муви?
Можно по пунктам.
- Малый бюджет, потому меньше спецэффектов, больше болтовни. (под этот кретерий подойдёт фильм Михалкова "12") :happy:
- В основном мелодрамы, что-то жизненное и лёгкое. (Да? обязательно с хорошим концом? Или нет.)
Или я не права.
Есть какое-то крепкое отличие? Малобюджетность, кажется не очень подходит.

Востребованность каналом - главное отличие. Есть производители, которые снимают "на свой страх и риск", потом часто не могут продать, а есть те, которые делают "муви" под заказ канала. Вот тогда бывает трудно "пропихнуть" нормальную историю - тогда это то, что, как бы гарантированно, даёт рейтинг у зрителей (позитив, узнаваемость персонажей и ситуаций, незамысловатость сюжета). А, вообще, "муви" может быть и драма, и триллер, и теоретически "12" Михалкова - как Вы правильно заметили. Просто недорогое кино, снятое для ТВ, чаще всего, на "hd". Там допустимы и натура, и интерьеры (павильоны для "мувиков" строят редко) и всё остальное, что влезает в бюджет. Производственные бюджеты от 200 до 800 тыс. долларов. Гонорар сценариста от 3 до 30 тыс. долларов - всё очень индивидуально.

Значит, основное :(позитив, узнаваемость персонажей и ситуаций, незамысловатость сюжета)?

Честно говоря, мне эта узнаваемость и незамысловатость уже надоела до чертиков! телевизор не хочется включать. Сплошная узнаваемость. блин. :scary:

Не вы одна. К счастью.
Кем принята? И кто будет за такие деньги сценарий писать? Нора, не вводите в заблуждение начинающих авторов.
Нора, вот странная вы какая-то! Ну, попросите хоть раз хотя бы 15. Если студия не МТФ, у вас купят.

Да, от трех долларов. :happy:

Да не, не всё так мрачно! Можно и нормальные истории пробивать, но ясно, что история про то, как подросток в процессе духовного взросления покрошил тесаком соседей, в формате "муви" не прокатит. А под определение "позитив", кстати, много хороших фильмов подходит.

Гнус , я против позитива ничего не говорила. Заметьте. Я очень хорошо чувствую позитив и ценю.
Я против шаблонности, узнаваемости, примитива.
Я, кстати не против лёгкого кино, которое не грузит, несёт положительные эмоции, расслабляет, как летний ветерок.
Но я не понимаю (не понимаю!) почему длинное нудное мыло относят к лёгкому? Почему некоторые считают, что узнаваемость и шаблонность легче воспринимается? Это всё равно, что жевать изжёванную жвачку. Легко?

Кандализа

+1 :friends:

Ну, это, к сожалению, данность. Такие люди сидят на каналах (к счастью, не поголовно!). У многих образования и вкуса нет, но зато есть профессиональная "стойка" на слово "рейтинг"!

Гнус , уже давно многие включают телик только для фона. Чтоб болтал себе, пока я рубашку поглажу или пельмени слеплю. Вот эти случайные включения тоже формируют рейтинг.

Элиен , вот откуда эти рейтинги?
Только кретин может целый день сидеть и бесконечно делать одно и тоже движение. Зрители, которые смотрят из года в год мыло с узнаваемыми сюжетом тоже кретины?

Да не! Я просто к тому, что можно сильно не плакать. Пробить - да, сложновато, но можно. И нормальные истории тоже дают рейтинг, как ни странно. Только для некоторых "кадров" с канала - это почему-то удобнее считать исключением, чем правилом. Из последних увиденных мною "муви" кино "Караси", вроде, было вполне ничего - и рейтинг дало вполне приличный. Я понимаю, что при этом "фильмы-катастрофы" ( в том смысле, что катастрофически плохие) тоже дают рейтинг, и, зачастую, гораздо больший. Но нам-то чего, правда? :pipe: Наше дело просто "пробивать" наши замечательные истории, пока ещё никто из нас не определяет политику ни одного, самого захудалого канала! :happy: :happy: :happy:

Да

Я пойду.