Я лично не уверял :tongue_ulcer:

Можно все - был бы от эНтого понт... :bruise: :pleased:

Очень ещё раздражает, когда пишут: "камера выхватывает", "камера фокусируется" и т.д. Во первых - это смешно, во вторых - камера никогда никого не выхватывает :happy: , и в третьих - не сценариста это дело.

А если в сценарии группа мужиков на заваленке под селедку просто чать куплета вытянула из чьей-то песни?
Это тоже выкуп АП?

Плюс, может я ошибаюсь, но даже прямое включение отрывка из песни или музыки не дольше (?) скольких-то секунд возможно и не выкупается или же...????

:happy: Вступали и в поле деятельности режиссеров, и спорили с продюсерами.

Давайте все-таки говорить о том, смотря с "чем" вступать и спорить. Со всякими глупостями - не стоит. А если вы можете предложить и сказать что-то интересное и нужное - то вас даже и спросить могут.

Не всегда это не сценариста дело... иногда я прописываю "мы видим" "выглядываем из-за..."... потому что, нужно дать понять режику и оператору, что должна сохраниться интрига или допустим создать напряжение в кадре... если сценарист эНтого делать не будет... то он графоман пишущий в сценарном формате...

В законе четко указаны исключения. Но, даже при наличии оснований для попадания исп музыки под эти самые исключения, продюсеру выгодней подстраховаться и отказаться от использования этой музыки. Потому, как замороженный в случае выдвижения претензий проект никого не согреет.

Из совсем для меня неожиданных случаев был такой. Вдова некоего композитора (имен не помню) в док фильме о нем показала фото из альбома. Оператор снял крупно. Фотограф предъявил претензии РТР - фото он композитору сам подарил, но права на исп его в публ трансляции и пр. не передавал. Скандал и выплаты фотографу.

Поэтому когда сценарист предлагает исп чьих-либо произведений (любых) он должен учитывать не только художественную необходимость, но весь комплекс проблем. И это правильно. Мы же переживаем, как бы злые дяди/тёти не стырили чего-то у нас?

А что еще раздражает при чтении чужого сценария. Другими словами, что низззя, если хочешь, чтобы как минимум прочитали? И при этом не сильно раздражались? :tongue_ulcer:

Наталья, а как по-вашему сценарист, не зная специфики "камерного" процессу может обозначить то, что надо выделить из толпы одного человека? Причем резко и среди потока?.... А далее, вывести его на первый план (извините, я тоже не знаю, как это должно говорится).

Мне всегда казалось, что задача сценариста довести до режисера то ,что он хочет сказать. И режиссер, читая "камера выхватывает" вместо "бесит" или "смешит" должен подумать и решить, как он будет реализовывать камерами, актерами, композицией, динамикой, монтажом и пр. этот "эффект выхватывания".

Бубу
Слово "сказать" - здесь главное. А как "показать" - действительно дело режиссера с оператором.
И зачем нужно писать, что камера выхватывает, например, БУБУ в толпе, если можно просто написать, что БУБУ идет в толпе. Понятно же, что внимание фокусируется на БУБУ, а не на ТОЛПЕ.
А уж если сценаристы начнут описывать операторские и монтажные приемчики - это вообще туши свет. Если так хочется, чтобы написанное тобой было снято также, как ты видишь - иди в режиссеры. По другому все равно не получится. Сколько угодно можно писать, что камера летает, порхает и пр - но в картине будет иначе.
Режиссер - главный человек на картине, а не сценарист. И он не обязан подстраиваться под сценарий - а наоборот, должен этот сценарий переродить.
Динара Асанова писала - "Сценарий умирает в фильме". И таки - да.

Надо просто написать что-то типа: "По улице в толпе пешеходов идёт Вася". И ВСЁ. А уж КАК это снять - решат другие. Может, мне захочется показать сначала субъективную камеру Васи, а потом дать ему её в руки,что бы он снял сам себя, а потом взлететь на кране над толпой и закончить панораму на глазике какой-нибудь птички, в котором отражается Кремль.

Не знаю, у меня как-то проблем с этим не возникало. Если выбор удачный, это хорошее решение и оно в принципе реализуемо, то продюсер сам решит и организует все эти правовые и пр. вопросы.
В крайнем случае предложит замену или другие варианты решения.

И такой подход относится не только к музыкальным фрагментам, но и к местам съемки и т.п. и т.д.

Да, продюсер занимается этим вопросом по музыкальным АП и еще многими вопросам, и это определенная работа,кстати входящая в стандартный продюсерский комплект, и среди всего комплекса продюсерских забот, кстати, далеко не самая сложная.

А вот, то что крайне сложно решаемо продюсером и низзя делать сценаристу - это не справляться со своими сценарными задачами, в итоге чего и продюсеру и прочим приходится брать на себя проблему решения проблем сценария, как такового. Вот с этим справится продюсеру довольно проблематично :happy:

Спасибо тебе за это :kiss:

А если япредлагаю музыку, написанную своими друзьями (профессионалами) :scary: и переговоры беру на себя? Вряд ли мои друзья потребуют большую цену, чем приглашенные музыканты... :doubt: :confuse:

Ну так ежели музыка режиссера и продюсера устроит - в добрый час. Но чаще всего у режиссера свое что-нибудь в голове по части музыки вертится - ну там, ритм, темп, настрой и т.д.

Истинно. Наталья ответила за меня. Озвучила мои мысли. Какого изгаляться и для чего? Не нужно делать чужую работу, особенно когда тебя (меня) об этом не просят. Недавно я прочитал такую фразу на конкурсе: "Камера гуляет" (с)

И у меня даже мелькнула мысль - типа, а чего она гуляет, вероятно после вечернего мартини. :pleased: