В книгу Фрейлиха есть одна более или менее стоящая глава: про Тарковского, кажется....
Ну и про сюрреализм в мультипликации тоже занятно....а все остальное - ад для студентов. безусловно.

Помнится, та же история была у меня в университете, когда НЕжурналисты и НЕрежиссеры преподавали Журналистку и Основы Режиссуры Теленовостей..... :rage:

Ах, ну конечно, я не злюсь на Зелига. Как можно вообще злиться на человека, который в суп этого форуму сыплет столько ароматных специй!

Занятно. :scary:

Прекрасный вкус. :pleased:

Господа, подскажите, пожалуйста, где в сети можно найти хорошую литературу по теории кинокомедии :doubt: Благодарность моя будет безграничной в пределах разумного...

Хе! Даже мы учили, что в идеале в искусстве форма и содержание - едины (это - классический закон в искусстве). Думаю, Фрейлих написал это для того, чтобы студенты понимали: киноязык - это гораздо больше, чем показать историю (вот с этой точки зрения к примеру американская "Фрида" - просто какая-то попсовая бе-е-е-е-е, по моему мнению).

Возможно я резка, но Вы ругаете Фрейлиха, а сами ни одного конкретного примера, в чем же книга "тупа" не приводите.

Лично я-то с книжкой не знакома :) Просто из Ваших слов непонятно, за что вы Фрейлиха ругаете.

Марципан
Познакомьтесь с книжкой.

Хих. Я познакомлюсь, наверное, но чуть позже. Пока я просто сюда зашла, так как хочу чего-нибудь базовое по теории поискать. Может, попробую когда-нибудь что-нибудь написать, хотя пока мне это не очень близко.

Мне жалко Фрейлиха просто стало, ну и дух противоречия включился.

Это не киноязык. Это Иммануил Кант, причём, не самый лучший образец; или, на крайний случай - пособие по термодинамике. Я не читал книгу Фрелиха, но читал то, что цитировали из его книги здесь.

Сам себя процитирую. В частности, Фрейлиха ругаем за следующее:
Марципан, как к книге претензий к указанному труду Фрейлиху лично у меня вообще нет. Ну, какой-то дядька, который неплохо разбирается в пыльном кино, слегка путано и витиевато изложил на бумаге некоторые свои мысли. Нормальная книга. Не первая и не последняя из ряда подобных. Но если оценивать эту книгу, как учебник для вузов, то вот тут сочинение Фрейлиха никакой критики не выдерживает. Этот "учебник" вообще не соответствует существующим требованиям к учебным изданиям! Наверное, поэтому "учебник" не используется в крупнейшем киновузе, во всяком случае, (некоторые) выпускники ВГИКа не знают ничего об этой книге.

Ага, все ясно. Как практический учебник - может, и нет. Ну, как теоретическое пособие, может, сгодится... ? Мне кажется, полезна не только практика, но и философия тоже (в институте учила литературу и язык).
В общем, Ваша позиция понятна.

Захарыч, я нигде не встречал, к сожалению. Иду таким путем: по структуре - разбираю фильмы, остальное - полет фантазии :yes: :yes: :yes: А вообще - сложный жанр. Неоднократно на форуме писали весьма уважаемые мной люди, что режиссеров, умеющих снимать комедию, единицы :rage:

Лука :friends:

Захарыч, если Вас интересует такой вид комедии, как романтическая комедия, то можно почитать тут.

Авраам, спасибо! Вы адресочек, правда, не дали, но, полагаю, имеете в виду Michael Hauge "Написание романтической комедии". Я эту работу уже знаю и буду дальше изучать. Беда в том, что она, на первый взгляд, довольно узковата, а мне нужна "анатомия" кинокомедии в самом общем виде. Увы, пока глухо... :friends:

Дал :yes: Видите слово "тут" - коричневым цветом выделено. Это значит, что на него можно нажать и откроется ссылка.
Но статья - таки да, та самая. :pleased: