Часто в сцене, где диалог ведут двое персонажей оказывается, что реплики одного из нх чисто функциональны. Их безболезненно выбрасываешь и получается односторонний диалог (монолог). Симпатично получается.
Недавно для проб сцену выбирала из сценария. Пробоваться должен был один персонаж, без аппонента. Просто выкинула реплики второго - вышел монолог. И сцена стала лучше. :thumbsup:
Часто подготовительный период ведётся параллельно написанию сценария. Поэтому хорошая практика - показывать автору кастинг особо понравившегося актёра, что бы тот передел сценарий (реплики персонажа) под него. Так проще и качественней выходит.

Диалоги - это ремесло, которым имеет смысл стараться овладеть. Не факт, что получится, кстати. Тут, как в стихосложении, большое значение имеют способности, дар, если хотите. При его наличии, со временем мастерство оттачивается. Хороший способ не просто читать диалоги вслух, а читать реплики каждого персонажа в отдельности. Тогда становится очевидно, интересно он говорит или на уровне "привет-всё нормально-спасибо- до свидания".

И всё это записать на диктофон! :direc***:

Однажды я это попробовала :yes: Забавно получилось, самое смешное, что Андрея Ивановича, я назвала в последствии Андреем Петровичем! :happy: Заметила, лишь, когда стала читать вслух. Смеху было! И это тоже записалось на кассету :happy:

Но я читала сама за всех персонажей, т. к. найти желающего попробовать себя в роли актёра или чтеца, найти не просто. Или стесняются или не хотят тратить драгоценное время :blush:
Но мне всё равно понравилось, увидела (услышала) недочёты. Но это был не сценарий, а всего лишь первая глава моей ненаписанной повести :doubt: Осталась на кассете. Надо бы её найти и переслушать :happy:

Диалоги - это общение. Общайтесь, наблюдайте за общением и... пишите о том, что вы запомнили, может, что-нибудь и получится :doubt: :yes:

"Крутые"? И так не скажут. Т.н. "крутые" не станут украшать фразы красатищей навроде "с дуба рухнул" или "белены обожорался". Такие зехеры в их понимании - признак "петушизма", (не знаю, как это покультурнее обозвать).
У этой категории всё как в той песне: напитки покрепче, слова покороче. Они не умеют составлять длинные предложения - теряют мысль, потому и общаются урывками фраз.

Что касается конкретно этой фразы, (Ну, ты чё, братан, белены обожрался), то мне подсказывают, что правильнее это прозвучит как "Ты чё, мля?". Правда, может случиться и более содержательный монолог, типа "Ты чё, мля? Чё - дурак, мля? Ты не врубаешься, а?" (въезд в челюсть).
В случае, если герой обращается к другану, то возможны вариации, типа, "Вован, ты чё? Мля, братан, не тупи!", ну и так далее. Главное - "рвано" и покороче.
Кстати! Если передавать разговор интеллектуалов, то необязательно всё делать прямо противоположно. =)))

Вот мне так кажется. Твердо утверждать ничего не могу - нет знаний и опыта. Только учусь! Так что не кидайтесь тапками. :pleased:

Спорное утверждение. В качестве примера удачного монолога подобного персонажа привожу цитату из "КАК БЫ сценария" Владимира Нестеренко "Чужая":
"У пацана сестра, сука редчайшая, редкой масти тварь, мутная, голимая устрица. Чужая погоняло, слышали? Так вот – хотел я , чтобы она брата своего склонила к правильному пониманию жизни. Получил бы срок, сейчас расстрел под мораторием, не разменивают. Замену дали бы, пятнашку – да и всех делов. Не знаю, что там Малыш накосорезил с ней, он тупица был.

Кто-то из толпы – Был?

Рашпиль – Да, был. Замочил там кучу народа, один пацан попал в торбу к мусорам, а по итогу – Малыша и ещё одного нашли прижмурившмися, в гостиннице какой-то.Мы, бля, Малыш, ещё два пацана, рискуя жизнью эту мразь вытащили из говна.Она, от жадности, решила проституцией занятся, попала там к цыганам, еб..."

Тут герой льёт инфу, а потому парой-тройкой слов никак не отделаться.
Тем не менее, каждая фраза в монологе - короткая, максимально скомпрессированная, (исключение - моменты, когда герой награждает кого-то эпитетами, это герои могут до бесконечности).
Каждое предложение - кусок конкретной информации, в нем отсутствуют различные "возможные варианты" и анализ того, что "могло бы быть". Всё ясно и четко. Так разговаривают "быки" и военные, (особенно на службе).

З.Ы. Разумеется, в написании диалогов отсутствуют какие-то абсолютные правила. Другими словами, придерживаться определенной линии желательно, но при необходимости можно и отступить. Всё ж это - кино, и зрителю надо всё разжевать и втолковать, чтобы понятно было. :pleased:

Именно так можно сформулировать основные правила написания диалогов в сценарии. Разумеется, это касается не только "быков" и военных.

Эндрюс! Диалоги получила. Спасибо. Читаю с большим удовольствием. Несколько сбивает формат, в котором они написаны ( не американский, с использованием прошедшего времени. Похоже что писали Вы в литературном формате. А может это изначально была проза?) Совершенно не смущает лексика. Я даже считаю, что можно было иногда и «отвязнее» прописать. Очень хочется знать, что дальше будет. Вообще, смелая тема. Смелая, хотя бы по тому, что ее же продать невозможно. Повторяю - я прочитала все и хочется продолжения. Хотя последнее время не дочитываю до конца 90 % того что читаю.

Конечно, читка сценария более чем полезна, но, дело в том, что не всегда есть время и возможность ее проводоить, к примеру, работая с сериалом.

Кстати, очень хорошая идея.
Я как-то об этом не задумывалась ранее.
А что касается тчеца, то можно ведь своих близких задействовать, у них будет меньше нашсов отказаться :bruise:

Яблоко. Да, в американке я не пишу (точнее, не писал, поскольку не знал даже о её существовании, когда писал; а сейчас не пишу совсем - сценарии).
Отчасти сценарий и выглядит как проза, однако проза не совсем проза, и всё-таки сценарий. У меня там есть (в основном, в начале) описания по тексту - чисто помещения, внешность; хотя в конце отдельной строкой прописаны и внешность, и схемы помещений.
Отвязнее возможно можно и даже, вероятно, нужно. Просто я поберёг вашу психику и кое-что исправил, скрепя циничным сердцем. И слишком... в общем опасаться уже стал..
Вы правы, продать в России такое невозможно. Я и не пытаюсь более.
Помню одна главред одной средней руки компании обвинила меня в неумении писать и заодно посоветовала посмотреть фильм "Иисус из Назарета". Ну, такой, по Евангелию от Луки (слово в слово), достаточно известный.
Я ей ответил, что сама дура, а данное кино видел раз 10, ещё когда жил у протестантов в их общине. И видетть его более не могу, и не хочу. Эта была моя первая обличиловка, поэтому я её и запомнил. Да и много чего было из-за этой работы...
Я уже отдал рукопись одному чуваку и он мне переводит её на американский язык.
Как мне написала другой главный редактор другой компании, что в России другая система ценностей и вряд ли когда в обозримом будущем...
А голливудские боссы (даже голливудские) будут драться из-за работы, без всяких превеличений. Я знаю. Они фишку рубят влёт, и им плевать на моральные устои. И снимают, как сам Папа Римский ходит в сортир, потому что людям нравится видеть, как Папа это делает. И получают кассовые сборы.
Могу для начала прислать синопсис, с парой диалогов по ходу его. Если хотите.. будете иметь представление - о чём вообще речь... уверяю, от синопсиса тоже нельзя оторваться, потому что он написан в том же стиле, впрочем, в нём я всегда и пишу...

Естественно, Наталья. Это вообще идеал, когда роль прописывается под конкретного актёра. Но в сериалах эт, почти исключено, да.

Всем привет. Подскажите, что лучше почитать, чтобы лучше понять, как писать хорошие диалоги. Чтобы они чётко отражали характер человека. Заранее спасибо!

А.Н. Островский.

Ну, чтобы понять именно это нужно читать хотя бы треть произведения. Конечно, по отдельным фразам, словам в репликах и определённым фразеологизмам можно сделать определённые выводы. Достаточно прочесть страницу. ТОлько без действия, с одиними диалогами, характер человка не поймёшь.
Эко, зайди в Конкурс на сайте и почитай короткий метр. Как там авторы выходят из положения. Думаю, многое прояснится. Для тебя прояснится.

А читать классиков здесь, я думаю, совет плохой.
Это то же самое, как на вопрос "Как снять потрясающее кино" отослать человека к "Властелину колец". Гораздо логичнее отправить его (данного вопрошающего) посмотреть полу-любительские короткометражки.

эндрюс На счёт короткого метра - это хорошая мысль. А ты сам как решаешь этот вопрос? Или для тебя это уже не проблема?