Лала
Речь - вероятно - идет о статике/динамике постановки. Но ЭТО ведь не закладывается в сценарии. Режиссер уже в раскадровке решает, как поступить... Или если вдруг сэкономили на рельсах, то и выбора-то нет :happy: А если серьезно - меня тоже удивляет такие требования. К тому же процентное соотношение какое-то нелепое - я понимаю 80/20, а то практически на половину....странно.

А про церковь, аэропорт и т.п. ......Это ведь тоже ИНТ...!
Договоренность - проблема другого порядка, и для серьезной конторы договорится со стратегическим объектом (вокзал, аэропорт) не должно составлять труда.... Тут и не в деньгах дело.

И еще - В.Киреев прав. Когда мы говорим об ИНТ-съемках, дело НЕ в том, что зритель "задыхается". Можно снять отличное кино в одной комнате, или в ЧЕТЫРЕХ ;)

Мне кажется, просто надо было ЧТО-ТО написать, вот и написали...

Кстати... Я вот сейчас для регионального ТВ снимают скетч-ком. И у меня в смете заложено, что НАТУРНЫЕ СЪЕМКИ ПРЕДПОЧИТЕЛЬНЕЕ, чем интерьерные... Тот же бензин и перевозка съемочной группы. Однако можно пользоваться естественным светом...

Но все-таки самое простое и дешевое - это ПАВ. Если, конечно, у студии есть свой павильон и нормальный студийный "свет".
Опчть же затраты на декорации...
Вообщем - все это житейские мелочи... :doubt:

интересно, а вот такие стандартные интерьеры, вроде квартиры или офиса - они искусственно делаются в павильоне, или снимаются в реальных условиях?

Чего ж тут непонятного? Если у Вас есть идея, позволяющая снять фильм в одном-трёх интерьерах - вперёд, только позаботьтесь о том, как отбивать объекты и не утомить зрителя. Например, в той же "Пиле" "клаустрофобия" - одно из средств устрашениия. "Гараж", "Старый новый год", "Ирония судьбы", "Пролетая над гнездом кукушки", "12 разгнванных мужчин" - пьесы, удачно адаптированные для экрана (скорее, для теле-, нежели для киноэкрана). Но, как Вы помните, даже там есть натурные сцены. Если же ограничений по использованию натурных съёмок нет, старайтесь переводить часть сцен в НАТ.

Борис*Гуц Я - человек маленький... за что купил, за то продал... :happy:
Спорить не буду, тем более с тобой... просто авторы ОЧЕНЬ ЛЮБЯТ вставлять такие объекты, как вокзал, аэропорт, и т.д. куда надо и куда не надо... Вот там где это необходимо - оставляем, там где не обязательно просим автора поменять объект. Соотношение с натурой и интерьром - у каждого проекта разное, чё сравнивать и спорить... "Счастливы вместе" - даже пляж в павильоне. :happy:

Кахда как.
Если сериал на 200 серий и СЁ время в одном офисе, то цЭлесообразней павильон построить. Там и свет монА нормально выставить, и вААпсче... :pipe:

Это вообще уникальный сериал. Сюжет построен на разговорах при минимуме событий и объектов. :pipe:

Уникальность этого сериала в том, что будучи адаптацией самого долгоиграющего (если мне не изменяет память, 14 сезонов) и действительно смешного американского ситкома "Женаты, с детьми", он АБСОЛЮТНО ТУПОЙ.

Про тупую семью. А вот шутки, отнюдь

Причем, говорят, что наша адаптация имеет больший рейтинг и успех, нежели их в Америке. :pipe:

Нора
Это потому, скорее всего, что в Америке зритель хоть немного привык смотреть хоть немного интеллектуальное смотриво и ему всегда есть что и с чем сравнивать, а в России его не умеют делать потому, что нет зрителя, способного отличить интеллектуальное смотриво от тупосмотрива. Поэтому всё упирается в какието тупорейтинги, разыгрываемые тупорейтингистами. И ни один вменяемый человек во всё мире не станет смотреть на тупозрелище, особенно поддерживаемое тупорейтингами российскими, т.е. по сути тупоподержанное.
Одно могу сказать - пока российские ситкомы пишут люди, у которых с чувством юмора как у воробья в коленке, ни о каком ситкоме человеческом речи быть и не может. И вообще, что за мания всё сдёргивать с Запада? Москофф своих нет, или как? "Няню" сдёрнули - кого ещё сдёрнем? Лесли Нильсена, в роли которого будет Никита Михалков? :)
Куда подевались Гайдаи, блин?

Ну ладо, возвращаемся к теме Инт-Нат. На НАТе всегда звук хромает (ежели с одного дубля снимать) - там микрофоны петличные надотить, а это для некоторых студий может дорого стоить. А дубляжа российские сырьёвщики (да и европейские) боятся пуще огня! А в ИНТ можно делать звук "надголовный", с одного микрофона на штанге. Тоже и в ПАВ. Туда же и освещение если прибавить - не ошибёмся. Т.е. действительно, не стоит баловаться в микробюджетных проектах НАТами типа аэродром и космопорт.
Лала права - если делать микробюджетку, то надо бы подумать и о людях, которые за эти мизерные деньги должны бы всё это творчество снимать.

Как и футбольное поле с трибуной.
А сериал уникальный... куда там "Няне Насте"..

Жорданц*Жынц :friends: вот это я и пытаюсь донести... что если изночально мы все признаем и понимаем, что это телевизионная малобюджетка, а не полный метр, то нужно что-нить попроще в предлагаемых обстоятельствах, а идеи требующие реальных вложений - отложить на иной случай... Но читаю синопсисы и то поездка в Париж, то экскурсия по Гималаям... :happy:

:happy: Ага, все 14 (или 17?) сезонов рейтинг низкий был, у мальчика, играющего персонажа по имени Бад, борода выросла, а глупые американцы всё производили и производили сериал, который никто не смотрит...

Лала
Лала, весь аффект кроется в том, что пока автор не поимеет определённый опыт в киношке как таковой, он и не будет понимать Ваших денесений. Он попросту будет штамповать Вам всякую хрень, которая рожается у него из под пера каждую минуту, и ещё и требовать от Вас отчёта типа "ну как, уже покупаете, или пока деньги ищете чтоб купить?" :doubt: И ведь определённо я прав. И буду прав также, если скажу, что "нашим" авторам надо бы оставить поднебесье для небес, и снизойти до простой такой теории "как научиться делать кино?". В смысле, хотя бы до теории. поскольку практика - удел скорее профессионалов. А кино начинается со сценария.
:pipe: Курю бамбук! В принципе, что в Париж в реале, что на Марс в ПАВ - не вижу разницы! :)))
Лала - :friends: мужайтесь!

Жорданц*Жынц :friends: спасибо друг... а на Марс в павильоне дешевле... :confuse: :happy: