Авраам вам виднее...

А Вы попробуйте в обратную сторону - не писать ремарок вообще, а при перечитывании добавлять туда, где без них ну ни как...

да, это мысль! спасибо.

Тогда может возникнуть другая проблема: сценарий будет так заболтан, что станет напоминать радиопьесу.

Погодите, а как отсутствие ремарок влияет на заболтанность сценария? И что Вы понимаете под словом "заболтан" - количество реплик? А как отсутствие ремарок влияет на количество реплик?

ПРИВЕДУ ПРИМЕР.
МУЖИК
Здравствуй.
БАБА
Добрый день.
МУЖИК
Не такой уж он и добрый, раз уж я тебя встретил.
БАБА
Если ты намекаешь на то, что это я заразила тебя трихоманозом...
МУЖИК
Как?! Ещё и трихоманоз, к тому же!
БАБА
Ты плачешь?
МУЖИК
А как ты это поняла?
БАБА
Я вижу слёзы, которые стекают по твоим небритым щекам, как ручьи талой воды тогда, когда ты впервые коснулся моих небритых лодыжек...
МУЖИК
Это было зимой.
БАБА
Весной.
МУЖИК
Зимой это было.
БАБА
Весной!
МУЖИК
Ты плачешь?
БАБА
А как ты это понял?
МУЖИК
У тебя глаза красные.
БАБА
Это у меня-то красные!
МУЖИК
Ну, не у меня же. У меня вообще нету глаз, раз я влюбился с первого взгляда в такую мутную тварь, как ты...

НУ И ДАЛЬШЕ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ. ЭТО Я НАЗЫВАЮ: ЗАБОЛТАННАЯ, НЕРЕШЁННАЯ СЦЕНА.

Т.е. вы предлагаете компенсировать ремарки репликами. Но зачем? Ведь это можно сделать с помощью блока "описание действия". На моем примере -

вместо

***
Навстречу им выходит Василий Иванович.

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ
(взволнованно)
Где вы были? Я так волновался...
***

можно написать

***
Навстречу им выходит Василий Иванович, он взволнован.

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ
Где вы были? Я так волновался...
***

И еще кое-какая закономерность, которая обнаружилась при перечитывании сценария в первой редакции: чем более удачный диалог, тем меньше там ремарок. И наоборот.
Т.е. хорошая драматургия дает эмоции через речь персонажей, без дополнительных комментариев. Если же каждую реплику необходимо снабжать ремаркой - вряд ли это удачный диалог.

Ни в коем случае! Реплики нужны только те, без которых нельзя обойтись. Впрочем, как и ремарки.
ПРИВЕДУ ПРИМЕР:
ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ
(с сарказмом)
Где вы были? Я так волновался...

Да, согласен, в случае с сарказмом без ремарки не обойтись. Просто потому, что сарказм очень сложно вынести в блок "описание действия". Да и не нужно.

Сарказм и волнение - разные вещи..

Кто бы спорил...

Лично я ремарки пишу в огромных количествах.

И "взволнованно" пишу, и "на ходу зашнуровывая ботинки" тоже.

Когда вдруг перестаю писать, редактора страшно тревожатся и просят ремарок добавить. Почему? А потому - цитирую: "а вдруг будет плохой режиссер? а так - понятно, как снимать".

А вот описания писать практически перестал. Потому что пиши не пиши, как выглядит очередной персонаж... бестолку. Кого подберут, того подберут.

То же касается локэйшенов. Упоминаю только то, что работает сюжетно.

Ну, и так иногда, чего-нибудь для собственного развлечения поописывать можно.

И повода ужасаться из-за "глупого" сочетания "взволнованно" и "Я так волновался" тоже не вижу. Могло ведь быть и так:

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ
(скучающим тоном)
Где вы были? Я так волновался...

Берам :happy: :friends:

Очевидно проблема в различныой терминологии. Я столкнулся с тем, что опд словом "ремарка" на некоторых студиях понимают то, что здесь принято называть "Описанием действия". То есть не пометка(уточнение) в скобках в диалоге, а блок, где описывается само действие, описание места действия. Приведу пример, чтобы все друг друга понимали правильно:
Навстречу им выходит Василий Иванович. - (описание места действия и самого действия)
ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ - (разумеется, имя персонажа)
(взволнованно)- (ремарка!)
Где вы были? Я так волновался... - (реплика)

Я так это и понимаю, кроме того, что "описание действия" - это все-таки не место, время и место у нас отдельным блоком. Ну в общем, я как паинька, следую американскому стандарту, который предлагается на сайте, и весьма доволен.