Ксения :friends:
Лала, если идея созреет, поделитесь, пожалуйста.

Бразил идея проста и стара как мир. Я редактор, я задолбалась перлы читать, компания растет, нужны нормальные сценарии, которые мне не нужно дорабатывать. Рано или поздно дозреет мысль о наборе штатных сценаристов. А где их взять? Само собой напрашивается логическая мысль - предложить открыть при компании некие курсы, как сейчас делает Амедия, или предложить тому же Митте провести специлизированны курсы с предоставлением вакансий на коркусной основе.
Но кроме этого... есть еще одно... мое личное наблюдение - пишут многие, но есть что сказать не всем. Иногда читаешь и думаешь, блин, ну о чем говорят герои, им что больше говорить не о чем... ну и всяко такое... это говорит о том, что люди берущиеся за перо, чато имеют некую внутреннюю огранниченность. Не мешало бы в купе с профпредметом ввести психологию, что б понимать как думают разные типы людей, как они действуют в разных ситуациях. Наверное, я б ввела еще этику, эстетику...

на сколько мне изветно - эстетика преподается в гумунитарных ВУЗах всегда, это же минимум...

По-поводу мастерских - то это, на мой взгляд, лучшее что может быть, а по поводу тошо сколько народу выпускается профи то...в семье не без урода, а двое - это уже хорошо, если уитывать что мастерская, как правило, 7-9 человек... :blush: Во всяком случае так мне кажется...я не жалуюсь :)

Лала, :friends: хорошая мысль... еще бы достучаться с ней до начальства... :doubt: А то ведь они рассуждают наверное так... ведь каждый год выпускается ___ сценаристов, хоть кто-нить из них чо-нить гениальное да наваяет... вот пусть редакторы и ловят эти крупицы...
:console: бедные, бедные редакторы... :cry:

Лала
Штатные сценаристы. Так или иначе это практикуется. Например, на сайте Черепахи легко обнаружить, что чуть ли не треть фильмов снимается по сценариям Никиты Питерского. В Пирамиде, где фильмов производится побольше, тоже есть авторы, засветившиеся с несколькими сценариями. Да и вообще в каждой кинокомпании уж как минимум списочек толковых сценаристов имеется.
Мастер-классы по типу Амедии. Не знаю. Например, педагоги (не из вузов) должны проходить курсы повышения квалификафии каждые 5 лет, государство им такие условия всячески создаёт. Вузовские преподаватели вообще кмждый год в своих индивидуальных планах фиксируют повышение квалификации. Многие крупные компании организуют для своих сотрудников тренинги и мастер-классы. Такова практика. И это очень логично, и это отвечает требованиям рынка. Сценаристы же либо не повышают квалификацию вообще, либо это происходит несистемно и за свой счёт. А чаще, как в Советские времена писали в графе "повышение квалификации": читал труды классиков марксизма-ленинизма. То есть нужно системное решение проблемы повышения квалификации сценаристов. Эту проблемы можно было бы решить, например, за счёт профсоюза, но... Где этот профсоюз?

По поводу содержания образования. Соглашусь, что нужна психология, этика и эстетика. И другие дисциплины тоже нужны.
После долгих поисков я нашёл, чему же должны всё-таки сценаристов учить в киновузе.
Вот, что написано в стандарте специальности "Кинодраматургия".
По общепрофессиональным дисциплинам специалист должен:
- владеть общими навыками литературной работы;
- знать методологию и технологию создания сценария как специфического вида литературного творчества;
- обладать знаниями основных закономерностей развития литературы и искусства, быть осведомленным в их современных достижениях;
- ориентироваться в специальной литературе, как по профилю своей профессии, так и в смежных областях художественного творчества;
- понимать специфику выразительных средств различных видов искусств;
- обладать знаниями в области общих основ истории и теории кино, телевидения и других экранных искусств, театра;
- уметь анализировать произведения смежных видов искусства и использовать их в практической профессиональной деятельности;
- обладать знаниями методов организации творческого процесса;
- владеть психологическими знаниями, способствующими прогнозированию восприятия сценария читательской и зрительской аудиторией;
- понимать главные принципы коллективного творчества и уметь работать в съемочной группе.

И это только по общепрофессиональным. Как известно есть ещё и специальные дисциплины, и дисциплины специализации. По ним стандарт не конкретизирует.

Так что, по стандарту, Лала, выпускники ВГИКа владеют психологическими знаниями, спешу Вас обрадовать :pleased:. Да и этика с эстетикой в учебных планах представлены, как заметила Анастасия :yes:

Но как уже отмечалось, есть проблема - несоответствие целей обучения и результатов этого обучения. То есть по стандарту владеть должны, а на деле кукиш. Вот это несоответствие целей и результатов и показывает неэффективность.

Анастасия
Спасибо за мнение, я для себя отметил. А какие ещё формы обучения Вы пробовали, кроме мастерских. Вам есть с чем сравнить? Или это просто Ваше ощущение?
Хм. В семье не без урода, это когда из 7-9 человек, 1 "урод", а когда "уродов" 5-7 - нужно подбирать другую пословицу.

Например, я полагаю, что если 7-9 человек на протяжении 5 лет будут упорно заниматься самообразованием (книги, общение, написание сценариев, разбор фильмов и т.д. и т.п.), сходят пару раз, например, на курсы Митты, то и из этих 7-9 человек двое станут профи. А, может, и больше, чем двое. А некоторые могут стать профи и вовсе не прикладывая каких-то сверхусилий.

В этом вопросе, как никогда актуальна поговорка "Новое-это хорошо забытое старое".
В Советском Союзе на всех киностудиях в штате были свои сценаристы.Ими и написаны большинство сценариев к фильмам тех лет. Они получали ежемесячную зарплату, потом гонорар и еще какие-то отчисления -потиражные(точно не знаю, врать не буду).Уж на "Мосфильме"и "Ленфильме" точно были.

:) А вот эти разговоры были о чем?:
Бразил
Лала
Бразил

Ни о чём. :pipe:
Я тут не вижу какого-то разговора.

Ну все-таки штатные авторы и проверенные авторы - несколько разные вещи. Мне, например, в двух местах уже предлагали стать штатным авторов и писать под заказ компаний, но я не хочу. Это ограничивает мою творческую деятельность и свободу. Я бы предпочла стать "любимым" автором, для какой-нибудь кинокомпании, чтобы они просто внимательнее относились именно к моим "творениям".

В чём различия?

Бразил, это ваша особенность вести беседу. Чем-то напоминает игру в пинг-понг: главное отразить удар. Поэтому ветка и заглохла. А тема хорошая, между прочим. :pipe:

Клара, так и не надо перекидывать ко мне мячик, я же всё равно отобью.
Если тема хорошая, так, может, стоит написать что-нибудь по теме, вместо того, чтобы выделять мои особенности ведения беседы?

У меня была мысль на примере лекции какого-нибудь известного мэтра (и доступного всем желающим - в рамблере) сделать разбор полетов. Я даже пересмотрела одно такое выступление - в рамках лаборатории "Против потока". Вернее, сделала попытку пересмотреть, но не смогла - жалко убивать два часа времени ни на что. Но вот это «ни на что», как мне кажется, и является камнем преткновения в нашем образовании вообще и во вгиковском в частности. Знания даются в каком-то чересчур разжиженном виде: разговоры ни о чем, разговоры по душам, разговоры о фильмах, снятых по сценариям мэтра, чуть-чуть о формате… И все это так неспешно, заунывно, продираясь сквозь дрёму слушателей. И как-то все это… ну, несистемно, что ли. Вот у Митты есть система, и это чувствуется. Он не сбивается (а если и делает это, то осознанно, разряжая атмосферу) на ностальгические воспоминания, на третьестепенные вещи и т.д.
Так вот, в результате я поняла, что именно меня так достает, когда речь идет об обучении: как само обучение, так и разговоры о нем сводятся, как правило, к обсуждению заезженных и набивших оскомину прописных истин, общих мест, к пережевыванию одного и того же, к поверхностному обсуждению поверхностных проблем. Вот поэтому и нет прорыва, поэтому такой низкий КПД обучения. Как, собственно, и всяких попыток что-либо изменить. Чтобы создать эффективные обучающие программы, наверное, изначально нужно другое мышление, другие подходы, другая методология.
А мы так, в пинг-понг играем. :confuse:

Так любая попытка создать что-то новая встречает отпор. Даже на этом сайте вчерашние и сегодняшние вгиковцы в штыки воспринимают даже саму мысль о новых подходах. Где уж там донести эту мысль в такое консервативное сообщество как преподаватели.
На мой взгляд нужно полностью менять методическую систему обучения кинодраматургии. То есть менять все компоненты это системы, а таких компонентов всего 5: целевой, содержательный, операционно-деятельностный, контрольно-регулировочный, оценочно-результативный. Хотя я сомневаюсь, что на текущий момент вообще существует сколь бы то ни было серьёзная педагогическая разработка по методической системе обучения кинодраматургов. Я не встречал такую.

Я думала, что штатные сценаристы - это те, которые состоят в штате компании и работают по их заказу. А проверенные - это просто "любимые" авторы, которым повезло пристроить несколько своих творений в этой компании. Нет?