О нет! Я стольких знаю, которые языком молоть горазды, а на бумаге двух слов связать не могут... :confuse: И наоборот.

А если Вы о значении слова, то рассказывать - не значит говорить. Рассказывать ровно также можно и письменно. Отсюда "Рассказ". :tongue_ulcer:

Возвращаясь к теме литературы и жизненного опыта, надо, наверное, обратить внимание на такой немаловажный момент, что часто порывом к творчеству бывает охватившая автора любовь, причем любовь, как правило, неразделенная, чтобы автор сполна помучился, и эти муки вылились впоследствии в муки творчества. Так, во всяком случае, начался мой путь в литературу, который я описал в очерке «О вдохновении и любви» http://www.hw.net.ua/s***y/25392/

А классический пример — это Иоганн Вольфганг Гете. Предметом его поклонения стала замужняя женщина, дочь его знакомой. Чтобы избавиться от вспыхнувшей страсти к ней, Гете, полностью отгородившись от внешнего мира, за четыре недели пишет «Страдания юного Вертера», ставшее первым значительным произведением новой немецкой литературы.

Любовь - это такой опыт, который никого не минует... Но не все становятся писателями, тем более - сценаристами... :pipe:

Ну да. Некоторые, например, вообще никем не становятся — режут себе вены от неразделенной любви или лезут в петлю…

Тот же Гете, познакомившись с невестой секретаря ганноверского посольства И. К. Кестнера Шарлоттой Буфф, страстно влюбляется в нее, и после безнадежных любовных терзаний Гете принимает решение покинуть город. В сентябре он неожиданно для всех уезжает из Вецлара, отослав прощальное письмо Шарлотте. Вскоре Гете из письма к нему Кестнера узнает, что в Вецларе застрелился секретарь брауншвейгского посольства Ф. Иерузалем, который был влюблен в жену своего друга, В день самоубийства Иерузалем одолжил у Кестнера пистолеты.

На Гете это известие произвело сильное впечатление. Он много времени размышляет о самоубийстве, у него возникает мысль покончить с собой. Но в это же время Гете переживает новое увлечение, которое и вылилось в его роман в письмах «Страдания юного Вертера».

Так какая связь между личным опытом и профессиональной деятельностью? :doubt:
Личный жизненный опыт есть у ВСЕХ без исключения.
Сценарному делу нужно учиться (не обязательно в ВУЗе, можно и самостоятельно, и обязательно на практике), как и любой другой профессии.

Опыт, опыту рознь :yes:

Безусловно. И что? :doubt:
Напоминаю, в этой ветке устанавливается взаимосвязь и взаимозависимость между жизненным опытом и мастерством сценариста.

Интересно, а как иначе писать? Ведь в любом случае, личные суждения и мнения любой человек, в том числе и сценарист, выносит опираясь именно НА личный опыт.
"Опираясь НА" и "О" личном опыте - это всеж разные вещи!

Интересно был ли у Уэльса личный опыт перемещения во времени? :confuse: :happy:

Я говорил о жизненном опыте, как одной из составляющих.
Елена здесь опубликовала не всю нашу переписку, а между тем я писал ей и о фантазии, и художественном воображении.

Приведу это письмо, с которого, собственно, и зашел наш спор «физиков и лириков»:

Елена, приветствую Вас!

Мне трудно с Вами согласиться, что «писать книги и писать сценарии - это два типа мышления».
Я конечно, «чайник» среди профессиональных сценаристов, но мое мнение, что и при написании книги, и сценария, автор должен обладать определенным жизненным опытом, иметь фантазию и художественное воображение, обязан чувствовать своих героев, фактически перевоплощаясь в них, и соответственно строить диалоги так, чтобы герои не говорили одним авторским языком.

Насколько я, как новичок-сценарист, понял, диалоги — это главное в сценарии, а поскольку и в книгах, и в сценариях диалоги они и есть диалоги, то особых различий в типе мышления писателя и сценариста я не вижу.

Буду Вам признателен, если Вы поправите меня, если я в чем-то неправ.

С уважением, Александр

Был конечно!

А мне кажется - в кино главное - действие. Иногда, правда, бывает, что и диалог - как действие, но кино без движения смотреть не интересно!

Пожалуй, приведу и свое последнее письмо в этом «Романе в письмах»:

Елена, приветствую Вас!

Полностью согласен с вами!

Я написал в комментарии к своему сценарию, что «кино — это коллективное творчество сценариста, режиссера, операторов и актеров, которые вполне могут отойти от авторского текста и перекроить или добавить какие-то реплики от себя. Так я, во всяком случае, вижу кинопроцесс».

Недавно смотрел документальный фильм о Краско, он возмущался по поводу написанных сценаристами диалогов, что живые люди так не говорят и ему приходилось на ходу что-то придумывать.
Безусловно, когда актер воплощается в роль, он находится в преимущественном положении, чем сценарист, который один пишет реплики за многих, и потому они не всегда совершенны.

Ну а то, что в воплощении сценария на экран сценаристу помогает редактор, это вообще замечательно.
К примеру, книга, перед тем как ее запускают в печать, проходит минимум две редакторские вычитки, затем рукопись уже с редакторскими правками вычитывает автор, потом над ней работает корректор, корректорские правки затем просматривает автор и согласовывает их с редактором. И только после этого рукопись отдают в верстку, которую опять вычитывает редактор с корректором.

Если так же относиться к сценарному материалу, то на выходе получится качественный продукт.

С уважением, Александр

Фазиль Искандер: «Я думаю, что для писателя, как, видимо, для всякого художника, первым главнейшим актом творчества является сама его жизнь. Таким образом, писатель, садясь писать, только дописывает уже написанное его жизнью. Написанное его личной жизнью уже определило сюжет и героя в первом акте его творчества. Дальше можно только дописывать.

Писатель не только, как и всякий человек, создает в своей голове образ своего миропонимания, но неизменно воспроизводит его на бумаге. Ничего другого он воспроизвести не может. Все другое — ходули или чужая чернильница. Это сразу видно, и мы говорим — это не художник.

Поэтому настоящий художник интуитивно, а потом и сознательно строит свое миропонимание, как волю к добру, как бесконечный процесс самоочищения и очищения окружающей среды. И это есть наращивание этического пафоса, заработанное собственной жизнью. И другого источника энергии у писателя просто нет».