Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Да без проблем. Отправь.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Возможно, стоит поговорить со средним звеном - редакторами. Не каждый продюсер реально разбирается в драматургии (хотя все уверяют, что фишку секут). И редкие сценаристы понимают, чего именно от них ждут продюсеры. Редакторы же (я имею в виду хороших, опытных людей, давно существующих в профессии) понимают и тех, и других, видят проблемы и тех и других, и являются неким соединительным мостом между ними.
Редакторы, в отличии от продюсера, реально читают весь вал сценариев и могут оценить их уровень, определить процент качественных произведений относительно общего количества.
И также редакторы в состоянии оценить профессиональный уровень продюсеров, с которыми работают, определить планку их художественных предпочтений (довольно часто самого продюсера устраивает низкое художественное качество материала - а ведь и оно тоже, не только сама история, делает кино - кином. Как говорится, если вам от кино нужна только история - читайте книжки.)

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Ходорыч помалкивает, однако. Небось сценариями завалили по самые уши, читает день и ночь напролет, дабы перед продюсерами не осрамиться. Жаль парня - запросто может крыша поехать от такого обилия шедевров :cry:

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Продюсер зажат в тисках производства. Именно производства! Он должен решать многие технические и финансовые проблемы, сводить воедино пожелания инвесторов. Зачастую инвестор далёк от кино и его интересует не драматургия, а разного рода возможности, которые открывает "голубой" экран.
Есть ещё момент, который считается одним из важных. Телевизионный продукт нацелен на свою аудиторию - массовую. Отсюда рейтинг - реклама и прочее. Прокатный продукт нацелен на "среднюю" прослойку населения, которая не так многочисленна. Угодить ей трудно. Страшно. Деньги могут не вернуться. В этой категории тщательней отбирают сценарии, но стараются не связываться с "высокими" жанрами, т.к. считается, что человек идёт в кинотеатр за свои деньги отдыхать.
Если говорить образно - это выглядит так: Было много дорог, тропок, грунтовых дорог, просек, переправ, бродов. И все шли своим путём к общей цели. Теперь все идут по наезженному и разбитому шоссе, толпой, спотыкаются, падают, встают, толкаются, но никому не удаётся идти быстрее или медленнее. Толпа. А свернуть? Там кусты, лес, чаща. "Раз уж первые прошли, так и мне ноги не оттопчут".
Вопрос: нужен ли смелый сценарий людям без шинелей, идущих толпой по шоссе зимой - господам Акакиям Акакиевичам?

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Для этого достаточно включить телевизор и посмотреть в титрах фамилию продюсера.
Вы помните, как руководство США после теракта на башни-близнецы обратилась к сценаристам, чтобы те смогли смоделировать дальнейшее развитие событий?
Так вот. Хороший драматург "считывает" материал, передаёт продюсеру. Продюсер решает, будет ли он востребован. Вот и всё. Продюсер должен верит драматургу или быть на его волне. Моё мнение: На сегодняшний день в индустрии подавляющее большинство продюсеров живут ВЧЕРАШНИМ днём.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Я думал идея не пошла, и сюда не заходил. Сценарии присылают, сам я их не читаю, принимаю решение. Может быть и правда плохая идея:)

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Угу. Надо было ограничится синопсисами.
1-2 стр. (лучше 1) даже самый ленивый продюсер прочитает без напряга.
Естественно, если написано грамотно и интересно.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Смелый, это какой?

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

И не надо читать. Прочитайте только то, что я прислал. Оба. И смело к продюсерам. Если не смело, то можете отрубить мне мизинец.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Думаю, послать Ходорочу сценарий или ему и без меня тоскливо?

Котофей! Для Вас могу озвучить пример смелого сценария. Его точно никто не возьмёт. Для ознакомления, если Вас не затруднит, прочитайте последних несколько страниц в ветке Директора, в частности: мои посты о работе 9 группы КГБ особого отдела 40 армии.

"Студент - 20 "а"".
Вы знаете историю восстания в Пакистанской крепости Бадабер советских военнопленных 1985 году? Тёмная история. Я по ней доку писал, но даже сглаженный вариант испугал многих.
Моя версия. Стояла задача найти место содержания советских военнопленных. Перед роковыми событиями в лагерь попадает ещё один военнопленный, который вдохновляет упавших духом пленных к восстанию. Он старше остальных, говорит свободно на дари, пушту, разбирается в технике: радио дело, вооружение, подрывное дело. Он подговаривает одного из пленных и тот бежит из лагеря, как (джентльмены удачи) в цистерне (факт). Пакистанские полицейские ловят его возле Советского посольства и возвращают в лагерь.
Готовится восстание.
В этот период военной кампании было бы важно доказать всему миру, что Пакистан ведёт войну против суверенного Афганистана и, что Афганистан борется не с внутренней оппозицией, а ведёт войну с наёмниками из Пакистана, руководимыми инструкторами со всего капиталистического мира. Готовится операция по спасению, одновременно громкая политическая акция. В апреле 1985 г. Горбачёв говорил на Политбюро:
«...не секрет, когда Хрущёв довёл критику действий Сталина до невероятных размеров, это принесло только ущерб, после которого мы до сих пор в какой- то мере не можем собрать черепки». Но очень скоро пришлось собирать новые
«черепки». Один из таких черепков – драма восстания советских пленных в крепости Бадабер в Пакистане, близ границы с Афганистаном.
27 АПРЕЛЯ 1985 ГОДА в Бадабере поднимают восстание пленные. Захватывают арсенал. Помощи нет и не будет. Понятно, почему не будет?
Вкратце - смелый сценарий. Все погибли из-за смены курса. Жертва новой политики. Повторяю - это моя версия, очень похожая на правду. Правду (!) можно узнать спустя многие годы...

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

А вы уверены, что в Москве знали о существовании лагеря Бадабер? Хочу заметить - не догадывались, а знали.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

В этой истории быть хоть в чём-то полностью уверенным невозможно.

Чтобы полностью иметь представление о сложившейся ситуации необходимо сказать несколько слов о том, что происходило в этот момент с политическим курсом СССР: В октябре 1985 года, Горбачев встретился для секретной беседы с Генеральным секретарем ЦК Народно-демократической партии Афганистана и наместником в Кабуле Бабраком Кармалем, призвав его, начиная с лета 1986 года самостоятельно защищать свою страну от моджахедов. Кармаль был поражен. Убежденный в том, что Афганистан необходим Советскому Союзу в качестве буферной зоны перед его южной границей, Кармаль не ожидал такого поворота событий.
После беседы Горбачев затронул этот вопрос на Политбюро. «С Кармалем или без него, — заявил он своим товарищам, — мы сделаем все для скорейшего вывода войск из Афганистана».
Протоколы свидетельствуют об удивительной вещи: вдруг оказалось, что большинство членов партийного руководства, по их утверждениям, с самого начало были убеждены, что вторжение в Афганистан — это авантюра. Но скоро Горбачев заметил: в его окружении очень сильно противодействие выводу войск и сами афганцы не хотят смириться с тем, что союзники уйдут из их страны.
Сначала по указанию Горбачева заменили Кармаля националистически настроенным Наджибуллой (Наджибом). Затем из Кабула отозвали посла СССР — и уже один этот эпизод показывает, что с появлением Горбачева в Кремле стала воцаряться новая атмосфера. 29 мая 1986 года Генеральный секретарь заявил товарищам по Политбюро:
«Наш посол говорит Наджибу: «Я тебя сделал генсеком». Пора его отзывать. Ведет себя как генерал-губернатор».
Афганистан становится постоянным пунктом повестки дня на встречах в кремлевском узком кругу. Главная забота Горбачева — чтобы вывод войск осуществлялся организованно, чтобы не вмешивались США и Пакистан. Он хочет сохранить инициативу за собой: «Результат не должен выглядеть как позорное поражение: потеряли столько ребят и все бросили».
Горбачев: Ведь война! Шесть лет уже воюем! Некоторые говорят: если так вести дела, она и 20, и 30 лет может продолжаться.
Шеварднадзе: Надо кончать войну. И для этого вести переговоры по всем азимутам. Мы должны назвать сроки вывода… Наши товарищи — и тут, и там, в Афганистане, — никак не могут привыкнуть, что имеют дело с суверенным государством.
Горбачев: Почему вы все этого не делаете? В каком кабинете вынесли решение, которое противоречит решению Политбюро?! Все наши действия не дали никакого продвижения… В соответствии с линией, принятой с октября 1985 года, ясно поставлена цель: ускорить меры, чтобы иметь дружественную страну, и уйти… В течение двух лет убраться оттуда, выводя по 50% войск за год… Мы же не социализма там хотим. И США не полезут прямо туда военной силой, если мы уйдем. (Демонстративно обращается к зампредседателя КГБ Крючкову). Ведь никто не возражает? Договорились.
Легче от этого не становится. Наджибулла не может укрепить свое положение, он не проводит политику «национального примирения», чего требует от него Горбачев. Наджибулла знает, что в Москве у него есть единомышленники, например Крючков.

НЕИЗВЕСТНЫЙ СВЯЗНОЙ
Встречи происходили так: нашего разведчика вывозили на машине по шоссе, которое вело из Джелалабада в Тархам (пограничный пункт на пакистано-афганской границе). Там в условленном месте его поджидал человек. Наш офицер выходил из машины, а агент оставался в своем замаскированном убежище. Они могли спокойно разговаривать, не опасаясь, что кто-то это увидит или заметит сам факт агентурной встречи. Скрытность встреч была обусловлена еще и тем обстоятельством, что брат агента служил в крепости Бадабер охранником. Для него любая утечка информации могла обернуться смертью. Удалось узнать весьма интересную подробность: незадолго до восстания в лагере появился человек, который подбросил эту идею пленным. Кто этот человек - до сих пор остается загадкой, но именно его появление объясняет, пожалуй, молчание наших спецслужб обо всем случившемся. Каждая тайная операция имеет свои тайны и свой срок давности.
По плану, предложенному неизвестным, пленные должны были захватить оружие, радиоузел и по связи выйти в эфир. Столь громкая акция позволила бы послу СССР в Исламабаде выступить с нотой протеста и привлечь внимание мировой общественности. К тому же это был весомый аргумент, подтверждающий вмешательство Пакистана в афганские дела.
О самой крепости Бадабер командованию 40-й армии было известно не многое. Разве, что была она оборудована американцами еще в 60-е годы и поначалу была филиалом разведцентра пакистанской резидентуры США. Однако с началом войны в Афганистане здесь начал действовать учебный центр моджахедов. Начальником этой крепости - тюрьмы был в то время Абдулл Саттар Мурод. Сейчас он живет в Кабуле, возглавляет политическое крыло партии «Джамиат-э-Ислами». Бывший командир взвода охраны крепости Бадабер Лал Бас ныне полковник МВД Афганистана. Развалины крепости и по сей день остаются территорией, закрытой для посещения иностранцев...

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Да. Здесь есть, над чем подумать.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Я разговаривал с бывшим офицером ХАД (КГБ) Афганистана. Он живёт в Москве. Совершенно случайно разговорились. Он на рынке "точкой" своей командовал. Так он уверен в том, что всех коммунистов Афганистана предали. А Наджибулла - герой. Он отказался бежать в СССР. Его казнили. Как вам такой сценарий?
Не знаю как всем, а мне стыдно!!! Америкосы из Афганистана уйдут и тоже предадут "своих".

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Интересно могло получиться - будь операция успешной.