Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Простите, а это какое отношение имеет к поднятой теме?

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Вы здесь увидели какую-то тему?
Девочка ляпнула очевидную глупость из разряда "нарочно не придумаешь", а вы, вкупе с другими почтенными форумчанами, всерьёз что-то обсуждаете... Жара...

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Прямое.
Если нет возможности избежать технического брака, нужно превратить его в художественный прием.

А мне так не кажется. На этот вопрос ищут ответ многие начинающие видеооператоры. И есть здесь свои секреты и нюансы.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

От того, что кто-то не умеет грамотно формулировать вопросы и поднимать темы, сами вопросы никуда не исчезают. Если бы девочка заявила о себе, как о драматурге, то да: быстро бы нашлись желающие поучить русскому языку. Все ведь и так поняли, что имелось в виду. Лучше уж действительно поговорить о постановке света и операторских приемах, чем почем зря шпынять человека за корявый язык.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Что такое технический брак? Сломалось осветительное оборудование, или ещё какие приборы? Отложите съёмку, потребуйте в конце концов чтоб ренталы устранили поломку и т.д. Вы же не выедете на дорогу ночью, если фары вашего авто не работают.
Каким образом вы превратите недостатки в художественный прием - тем что накрутите длинофокусную оптику? Бред, если есть тени и прочие неприятности, то никакая оптика не спасёт. Сделать из г.. конфетку ещё никому не удавалось. И потом, вопрос не как выкручиваться из форсмажорных ситуаций, а как художественно снять. Какими средствами добиваются тех, или иных результатов. Здесь без разборов конкретных сцен не обойтись, да и нужен специалист в этой области. Немного сомневаюсь, что на этом форуме такой человек найдется.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

А если у вас нет двух грузовиков осветительного оборудования и тени подсветить нечем?
Ждать когда лимон долларов на фильм дадут?
А если решить, например, сцену в контровом свете, то зритель будет думать, что так оно и надо. Необходимость в десяти осветителях отпадает.
Снимаете мыльницей - оденьте на объектив капроновый чулок. Фильм будет решен в романтической манере и будет выглядеть художественно.
Никто даже не догадается , каким хламом вы снимаете. И так далее.

Родригес, например, советует начинающим режиссерам снимать сцены как можно более динамично. Они выглядят всегда более профессионально и художественно.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Тогда вам противопоказано снимать кино. Всеравно ничего путного не снимете.
Зритель на такое кино вообще не пойдёт. Опять говорим не о том. Нет денег, нет кина. Скажу больше, даже наличие всего вышеперечисленного не дает гарантии, что кино состоится. Камера, пусть даже самая крутая - это ещё не повод снимать кино. Для того чтоб сварить суп, наличие одного только мяса недостаточно - надеюсь я понят наконец.

Снимать кино мыльницей? Такое может прийти в голову только дилетанту. Я пас..

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Вы пас. И многие пас. А Родригес снял и стал всемирно известным режиссером.
У нас весь СПбГУКиТ на мыльницы снимает.
А можно, конечно, сидеть на ж... и ждать когда дадут мульоны.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Дык вам больше и не на что. Для учебы - сгодится. Но считать, что так и должно быть - заблуждение, причем, пагубное для профессии.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Дело не в этом. Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - причины.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Чой-то мне помница, что Родригес на пленку снял своего "Музыканта". К слову, довольно слабая картина вышла. Я во всяком случае был очень разочарован. И теперь сравните ее с "Отчаянным". Результат на лицо экран. Я уверен, что тут все дело в чулках на объективе и динамичных сценах, а не в работе профессионалов и профессиональной технике.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

А мне кажется, что для нашего кино пагубно совсем другое.
А именно - желание снимать фильм за 5 рублей, в то время как за него можно выручить только 3 рубля.
Вам очень грамотно и профессионально объяснят почему нужно именно 5 рублей. И что меньше - никак нельзя. Но все это просто разводилово.
Кино можно снять практически за любые деньги. Причем хорошее кино.
Нужно просто включить фантазию.



Вроде бы на 16 мм. И стоил фильм 7000 долларов, а собрал в сто раз больше.
Тоже самое с "Криминальным чтивом". Этот фильм остается у Тарантино лучшим, несмотря на то, что бюджеты его следующих фильмов выросли в десятки раз.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Совершенно точно!

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Да, но Вы не Родригес и не Тарантино. Значит - игнорируем все устои и айда снимать кино за пять копеек, ну-ну..

А при чем тут ваше/наше кино? Мы о кино в целом говорим и о его художественности. Как достичь того, или иного эфекта? Что используют мастера кино для достижения выразительной картинки, а вы о своём дерибасе. Считаете что у вас есть ответы на все вопросы, тогда идите и снимите за 7000 долларов фильм (я лично вам их дам) и докажите делом, а трындеть попусту не надо.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Кодо,
В том то и дело, что раз уж заговорили о профессии, то и выражаться надо профессионально.

Нет такого понятия "документальная картинка". Есть художественный прием, стилизация под репортажную съемку, который мы наблюдаем в Районе № 9.

Но, Район №9 - это не мокьюментари, а что ни на есть игровое кино.

Потом, если мы снимаем документальный фильм используя постановку(самый хрестоматийный пример - реконструкция), то какая тогда в кадре документального фильма картинка? Документальная или нет?

Риторический вопрос.