Том*Балбадин
Вот знаете, я перестам подавать руку любому из моих друзей, кто забудет о нашей студенческой жизни...
А насчет "пора забыть"...только сам человек может решать, каким ему быть, а отнюдь не следуя Вашей указке...

Сашко
:friends: Я уверена - Вам очень правильно кажется... :kiss:

Одно из двух - либо это не драматурги. либо о "нашей жизни" имеют достаточно смутное представление, в чём я немало ни сомневаюсь. А скорее всего - и то, и другое.

Именно таких вещей я сильно и опасаюсь.Вот именно: "типа".
Возможно. Я просто свои выводы сделал из двух показательных случаев:

1. Мой сценарий, в котором я описал реальные похождения по-сути свои и своих знакомых почему-то посчитали не просто комедией, но и гротеском. Вот этого слова "гротеск" я ваще в современных комедиях боюсь - так это ужасно выглядит, даже у именитых режиссёров, что становится понятным, почему каналы боятся комедий вообще. Одни "Ширли-мырли" чего стоят.
2. Как-то смотрел фильм, документальный - по полу катался от смеха. Вот, думаю, молодцы ребята, нашли такой угарный материал. Но, вдруг показывают одного из создателей этого кина и он, смущённо удивляясь, рассказывает, что они не снимали смешное кино. И вообще он не понимает, чего этот фильм стал таким популярным и его считают документальной комедией - они снимали серьёзное и скучное кино.
Вообще-то я триллеры по-глупости писал - думал они кому-то нужны. :happy: А вообще, в последнее время, я всё пишу, за что платят. Кроме "мыла". Надеюсь, при выходе на экраны проектов, где я принимаю участие мне не придётся краснеть. :pleased:
Сашко, согласен. :friends:
Тож согласен. :friends:

А мне частенько. Мартиросян смешной. Харламов с Батрутдиновым. Гавр с "типа, охранником". Воля с публикой ловко общается. Эти ребята смешные до тех пор, пока не начинают писать сценарии для полнометражных кинокомедий.Да пусть будет про сиськи, и туалетный юмор пусть будет. Важно чувство меры и вкус. Хороший пример - комедии братьев Фарелли.

Сашко
Да, думаю, актуальность старых комедий обусловлена тем, что юмор там строится не вокруг "социалистических ценностей", а на актуальном в любое время материале - противостояние сторожа-студента бандитам, предэкзаменнационная лихорадка и т.д.

Сашко
Вообще-то на загнивающем западе в то время тоже шутили без гениталий и туалета. И то что цензура кого-то научила это просто смешно. Неужели вы думаете, что партийный недоносок-цензор мог чему-то научить Рязанова, Гайдая или Тарковского.
Люди вроде Романова пытались учить скажем Рязанова (см.подпись). Ну так это и тогда выглядело убожеством, и сейчас.
Свободой проверяется человек, общество и художник, если для общества нужна цензура, чтобы оставаться в рамках, значит общество - дрянь и человек дрянь и художник...
P.S.
А груди Семенович это хорошо. Что мы видим хорошего в Коде апоклипсиса? Только попу Заворотнюк!

Немного не то имел в виду, и некоторые коллеги меня поняли не столь пыром. Когда ты знаешь, что на экране не пройдут сцены секса, обнажёнка, пошлость, выпердыш :scary: , самые ругательные слова - "сукин сын", "мерзавец", "подлец", то и не будешь их использовать в скрине.

партийный недоносок-цензор научить конечно не мог. а вот запретить - легко. не смотря на то, кто там значится в режиссерах. есть партийная линия, которая единственно правильная, а шаг влево-вправо считается за побег (прыжок на месте за попытку улететь, приседание - за попытку окопаться).

Сашко
Я вас не понял тогда, не понимаю и сейчас. Вы полагаете, что Данелия стал бы писать сценарии сделав ставку на сортирный юмор, если бы знал, что это пройдет? Нет, кто-то возможно и стал бы, только я сомневаюсь, что такие авторы сделали что-то хорошее и с цензурой. Скорее они-то и кропали халтуру на производственную и военную тему, а сейчас их последователи будут кропать на тему юмора, а результат один и тот же - барахло, которое никто уже не вспомнит через десять лет, как не помнят халтуру советских времен.
И то что не пройдет вот Это и мы поэтому не будем Это писать. не означает, что Это не нужно было писать. Режиссеру может быть нужна обнаженка в этом месте и секс, а там и мат. Пошлость опять-таки можно трактовать двояко. Вот та пошлость не проходила, а та что "политически правильная" (самая большая пошлость, которая всегда выглядит пристойно) за милую душу.

А аргумент "за цензуру" - он, в действительности, очень прост. Много ли те, великие, которых, бедненьких, цензура так зверррски угнетала, сняли гениальных фильмов после окончания этой самой цензуры? Никто не снял. Отивсё.

Пауль*Чернов , о, какое глубокое проникновение в суть истории и культуры! :scary:

Пауль Чернов
Почему же, были фильмы и Михалкова (Я не люблю Утомленные солнцем, но это хороший фильм) и Германа и Бортко и не только их. А то что вы говорите глупо и мерзко.
По вашему то, что Эльдар Рязанов не смог снять ничего приличного после отмены цензуры, доказывает, что цензура это хорошо? То есть дело в цензуре? Была цензура - снимали хорошие. Без цензуры погнали пургу. То есть с цензурой эти режиссеры бы в новых условиях - политических, социальных, экономических сняли бы что-то лучше. Если бы на режиссеров еще цензуру повесили! А то, что в стране сменилась система, строй, ментальность это ничего не значит, что мэтры не вполне освоились в новых условиях, да и экономически время перемен не самое благоприятное для творцов, это так - мелочи.
Я не собираюсь тут ни с кем спорить. Если вы считаете, что цензура - хорошо, значит вы не художник. Художникам не нужна цензура. Людям не нужна цензура. Цензура нужна только стаду, которое скучая по цензуре расписывается в неспособности отличить хорошее от дерьма. а пугаясь "растления молодежи" расписывается в неспособности воспитать свою молодежь. Отивсе.

А что касается насмешек над бедненькими великими,"страдавшими от цензуры", то во-первых, не говорите о вещах которые не понимаете. А во-вторых, Когда я слышу такое, хочется в ответ поиронизировать над "самой читающей" "духовной" и какой там еще "культурной" страной, которая в отсутствии цензуры бросилась смотреть всякую чепуху и слушать "владимирский централ". Вот это в самом деле заслуживает насмешки, потому что на место исписавшихся режиссеров придут новые, а вот аудитория у них оказывается хреновая. Без цензуры то.
(Хотя и это, конечно, преувеличение с моей стороны).

Не говоря уже о том, что отчего-то западные режиссеры могли работать без цензуры, или скажем так - в условиях минимальной цензуры, после отмены кодекса Хейза (в США). И если не принимать фактор социальных перемен в России как решающий, то возникает вопрос, что же у нас такие убогие режиссеры?

P.S. А что касается обнаженки, то творчество Гринуэя или Верхувена никак не страдало от наличия в их фильмах обнаженной натуры. Взрослые люди снимают для взрослых людей.

:scary: Я в шоке. Какой же это аргумент "за цензуру"? Это не "аргумент" и не "за цензуру".
Не хочу спорить. Но почему-то сразу вспомнилась фашистская цензура в Италии. И то Большое, Великое и Могучее итальянское кино, которое воспрянуло после того, как Италия сбросила с себя эту муссолиниевскую херь. Только сбросив гнёт цензуры, итальянские кинематографисты заговорили на новом языке со своими зрителями. Это было очередное рождение нового кино. Просто две фамилии мастеров, переживших ту цензуру: Витторио де Сика и Лукино Висконти.

В ту же тему можно вспомнить плеяду потрясающих, выдающихся, гениальных немецких и австрийских Мастеров-киноимпрессионистов, которые скрылись в Голливуде от нацистской цензуры Третьего Рейха. И там уже, в Голливуде сотворили для этого Голливуда настоящий Золотой век. Просто две фамилии вырвавшихся из под гнёта цензуры: Фриц Ланг и Билли Уайлдер. они не сняли ничего гениального?

Ну, и, наконец, приведу цитату "за цензуру" Андрея Кончаловского: "У нас свободы навалом, а шедевров нет. При советской власти свободы было очень мало, а шедевры были… <...> Я поэтому не думаю, что свобода самовыражения — гарантия… как Буш, наверно, думает — гарантия создания шедевра".
(На полях замечу, что свой единственный, приличный фильм ("Поезд-беглец") Кончаловский снял в США).
Ну, так за чем же дело встало, Пауль и Андрей Сергеевич? Отбираем свободу, возвращаем цензуру и всё! Будем утопать в киношедеврах. Найден рецепт возрождения кино. Ура, :cry: !

"За цензуру" - недавно высказался и Марк Захаров, говоря, что наличие цензуры заставляло творцов выкручиваться, думать и придумывать. Вероятно, это было не так уж и плохо, не для авторов, конечно, но для зрителей.
"Тяжелый песок" точно бы никогда не вышел на экраны ТВ.

Пауль Чернов , а чё, сняли :))) хи.
"Ширли-мырли", например, сняли :))))))
И весь звёздный состав актёров там умудрился засветиться :)))

Аминь!