Рад слышать :)


<!--QuoteBegin-Гремлин
Если вы найдёте ответ на ваш вопрос, что изменится? [/quote]
Возможно, я найду некий новый смысл жизни...

Возможно, я найду некий новый смысл жизни... [/b][/quote]
Авраам, :friends: :happy:

Авраам, логика создателей фильма такова: иглу женщине воткнули в некоем сумраке - это такая параллельная нашей реальность, в которой все эти волшебники и творят свое непотребство. В нашем слое реальности она типа не видна...

Сразу предупреждаю (на всякий случай) - дозоры мне напрочь не нра :scary:

Теперь понятно! :friends:

Авраам, :friends:
С 57-й темой! :happy:

:drunk:

Авраам !Вот именно, визуальное напоминание, вернее, визуальный образ-деталь. Иглу бабке воткнули низшие по уровню, поэтому она была заметна и ее можно было извлечь. В операции со Светланой участвовали двое равных ей по силе магов, один из которых, был, в добавок, еще и древним демоном. В общем, он и обеспечивал, так сказать, магическое прикрытие операции.

Пауль Чернов !С этим спорить не буду. Это, довольно средние, бытовые, в общем-то романы.
Это вы, снова, верно увидели. Значит, режиссеру удалось сделать эту мысль понятной.

Гордеев !Вот тут вы не правы! "Дозоры" - замечательные фильмы. Это фильмы о нас и про нас. Заморачивается на них не только молодежь. Тимур Бекмамбетов - выдающийся режиссер. Он создал совершенно оригинальные кинопроизведения, совсем не похожие на литературный первоисточник.

Никакой иглы в шубе не помню, а по поводу "Дневного дозора" мною было сказано сразу после предпремьерного показа: "Ну, если "прикольнее" означает "лучше", то второй фильм лучше первого".

За Бекмамбетова я все же заступлюсь, ибо на общем нашем режиссерском фоне он весьма неплох-с! Как-то раз с подачи Лукьяненко Бекмамбетов позвал московских фантастов на массовку в какой-то электротехнический техникум. И я там был, башкой крутил. Смотрел, как Бекмамбетов работает. Снимали две сцены -- четыре дубля на одну (которая в фильм не вошла) и три дубля на другую. В перервывах между дублями актеры учили текст, а несознательная массовка разминалась коньячком. Когда все кончилось, я остался в недоумении: как из того, что было снято, вообще можно что-то сделать? Ведь Порошина со всей очевидностью не умеет играть! (Позже мне сказали, что Фриске в этом отношении еще хуже.) Ведь всего три дубля, тогда как заставить не вполне трезвых фантастов хотя бы сидеть правильно -- уже нетривиальная задача! :pipe: А получилась, представьте себе, очень недурная сцена! Не каждому дано сделать монтажом из дерьма конфетку.

Погонщик леммингов !Когда режиссер все выверил то все получается не зависимо от того разминается массовка или нет.
С сожалением с вами соглашусь. С сильными актрисами у нас сейчас проблема. Порошина, по сравнению с Лизой Б., между прочим, вообще Сара Бернар! Фриске брали не за актерские способности, а за воплощенный в ней секс. И, вообще, кино, все же, больше режиссерское искусство, чем актерское. У хорошего режиссера и бревно сыграет. А, Галина Тюнина работала лучше всех! Я в нее, прямо влюбился!
Так Бекмамбетов начинал на ТВ, а там именно так, зачастую, и приходится работать в силу специфики. ТВ - великолепная школа виртуозного монтажа.

Из всего вышесказанного следует - я с вами согласен и еще раз утверждаю - Тиму Бекмамбетов выдающийся режиссер, снявший замечательные фильмы.

Не скажу ничего в пользу "Дозоров" и Лукьяненко. Прежде всего, именно Лукьяненко позволил испортить фильмы по его романам, ведь он выступал автором сценариев обеих картин. Если взглянуть на фильмы, то там сплошное действие, пестрая каша из ярких красок и спецэффектов. Если честно, Дозоры я читал мельком, пару лет назад, засиживаясь в книжном магазине. Интересного, для себя лично, ничего не извлек. Фильмы не заставляют задуматься о действии, в целом, уже из-за этого, картины эти проходные, особенно, если учесть, что в дальнейшем, зрители, видевшие фильмы, задаются вопросами обо всяких иглах, имеющих не так много значения в целом сюжете картины. Воткнули иглу, отсосали кровь, иглу вынули. Смысл? Стоило ли это показывать, учитывая, что зритель этого мог не понять, а, в дальнейшем, и просто забыть, так, будто этих эпизодов в картине не было? Как режиссер, Бекмамбетов, я считаю, справился со своей работой на отлично. Лукьяненко срубил бабла, ему нет смысла задумываться над тем, что он сделал не так.

Вопрос философский - что лучше - игла в ауре или х в ж.
Что вы обсуждаете?
Великого и безвестного мастера, оставшегося за кадром, но заработавшего денег для Б и Л, безусловного гения - компьютерного Графика не вспомнил никто.
А ведь без комп графики, без этой великолепной приправы никто не стал бы даже пробовать съесть это гавно.

адекватор
Я вспомнил, правда, несколько обобщил.

Без спецэффектов, этот фильм не стоил бы ничего, и даже гордое имя, им носимое.

Спору нет, графика в обоих фильмах на уровне. Но каждому зрителю -- свое. Например, я как инженер по базовому образованию потешался, когда Завулон выдергивал из себя хребет. Воображению мгновенно рисовалась сцена: бесхребетный черный маг сползает по лестнице, как червяк, повторяя туловищем конфигурацию каждой ступеньки. :pipe: Графика-то хороша, но не для тех, кто думает преимущественно левым полушарием.