Уверяю Вас, что читать местных злыдней - порой одной удовольствие. Причем иногда, куда интереснее, чем иной американский боевичек по доставленному наслаждению )))

Вадим, я просмотрел обсуждение Вашего скрипта. Если Вы сюда пришли только за похвалой, то Вы явно ошиблись адресом. Возможно, Вам действительно надо обратиться к американским продюсерам - они похвалят. Здесь же пытаются высказать своё мнение о предложенном сценарии, указать на ошибки. Если Вы и подобные Вам думают, что жюри и другие обсуждатели здесь только и делают, что хохмят по поводу чужих сценариев, гнобят авторов из удовольствия, то... Ну, что можно сказать? Не Вы первый такое думаете, не Вы последний. Может, иногда стоит прислушаться к чужому мнению, даже если оно идёт вразрез с мнением друзей, родственников и американских продюсеров?

Вы говорите банальности, товарищ Местный злыдень, которые как я думал Вы уже устать должны были писать, ибо многие авторы на этом считают себя гениями и не любят критики. Читая агрессивные ответы "гениев" (и ваши страстные, обоснованные нападки) я вообще не собирался вступать в полемику по поводу своей работы. Я просто ждал бесплатной критики для внесения изменений в сценарий. Но, оказалось, что критика всего сценария начинается после прочтения его кусочка. А хотелось бы конкретики в частностях и в общем. Оба первых поста жюри - не о чем. Мне абсолютно все равно (даже если вы не верите) ставят мне минус или плюс. Мне важна конструктивная критика, которая поможет сделать сценарий - сильным. А именно такой (если вы внимательно просмотрели посты жюри) не было. До меня слишком поздно дошло, что рецензии по форме, завязке, структуре сюжета и даже полной оценке всего сценария делаются на "редакторском" отборе... Соответственно не хочется лишиться такой мощной "мозгосистемообразующей" учебной базы, для своей работы, как этот сайт. Оставшись с неполноценными, коротенькими рецензиями жюри, уставших от самовлюбленных "гениев", которых нужно быстренько поставить на место.

...то с точки зрения психологии, это не только возможно, но и обязательно присутствующий фактический процент. Не стоит этого боятся... Все естественное для человека - не так уж и безобразно. Не у всех было нормальное детство и не все убереглись от травматических эпизодов рождающих различные комплексы по жизни. Я - точно не ангел. Вы, тоже не особо похожи на монаха в нирване. Так что зря вы идеализируете жюри в этом плане. Человеки мы.

Вы не поняли что мои примеры исключительно для того, чтобы показать что существуют варианты ИНТ/НАТ и не более того.

Я не поднимал вопроса по драматической ситуации в "Ванильном небе".

Вадим, не Вы первый оспариваете правила конкурса. Я тоже попытался бодаться с Сашко, но в результате добился только того что даже уважаемый Вячеслав Киреев снизошел с Олимпа чтобы мимоходом дать мне пендаля. Правила что озвучены на главной странице давно уже не работают и являются только приманкой для таких простачков как мы с вами. Я абсолютно с Вами согласен, что сценарии скажем таких фильмов как Форрест Гамп или Танцы с волками, которые в свое время получили Оскаров, на этом сайте были бы заминусованы за милую душу, потому что тут как я понял царит стандарт 10 страниц нет завязки в корзину. В этом есть своя логика, если Вы знакомы с американским кино там тот же принцип. Гениальные фильмы в основном ставятся за свои деньги или даже в долг. По поводу поучиться то здесь приветсвуется самообразование. :happy: Киреев дал мне задание прочитать 100 сценариев пообещав что на 101 я прозрею и создам что нибудь приблизительно похожее на то что собрано в постоянном фонде. Советую Вадим не бузить не обижаться (что интересно когда Сашко бил по морде какого-нибудь сценариста за недочеты в сценарии, я готов был к нему присоединиться, но когда он приложился к моей физиономии, мне стало обидно) так что и Вы не обижайтесь и не опускайте руки и если хотите увидеть свой сценарий в перспективных и получить подробный разбор который кстати тоже может Вас не удовлетворить следите за тем какую наживку эти гады глотают. :friends:

Вадим Апехтин, я объяснил Вам, что оценивается в Новых сценариях. "Минусы" Вашему сценарию были поставлены в соответствии с этими критериями.

Из этого заявления я делаю вывод, что Вы владеете драматургией и учить Вас, видимо, бесполезно.

Вариантов может быть сколько угодно, но вот требование к сценарию только одно - он должен быть понятен читателю.
Пример сценария, который режиссер фильма писал для себя, не является образцом для подражания.

Вадим Апехтин, попробуйте себя на голливудских просторах, там Вас поймут. Здесь - нет.

На сколько я смог изучить это вопрос, стандарт 10-ти страниц в продюсерских компаниях Голливуда является не в определение редактором завязки, присутствия ГГ и т.д. а целиком зависит от первичной оценки читающего редактора на уровне - "в этом что-то есть" или "не зацепило".
Что касается привил - думаю, что в данном случае, нужно просто смириться с тем, что они не соответствуют декларируемым. Это всего лишь тема для анализа тем, кто будет создавать последующие такие же ресурсы в российском Интернете. А возможно и повод подумать над созданием собственного. Эта мысль ко мне пришла, когда я понял, что местные Олипм-сценаристы в открытую смеются над ссылкой на фильмы прошлого, считая что у Хичкока могут учиться только деградирующие писаки... Тут уже целая система - собственная.

Но в любом случае, я разделяю мнение, что хороший ученик может многому научиться у плохих учителей, а плохой ученик, в ряд ли научится хоть чему-то у хороших. Будем стараться быть хорошими учениками :)

"Здесь" - тоже понимают. Не стоит закрываться всем сообществом, как собственным мнением... Тем более вы так и не поняли о чем я Вам писал. Примитивное "усталое" повторение правил в отрыве от конкретных тем - универсальный способ не особо вдаваться в смысл обращений, на все случаи жизни. Напоминаю то, с чего начал открыв тему "Предварительное голосование жюри". Имеет описанные правила для раздела "Новый сценарии". Мой вопрос проще простого - почему декларируются одни правила, а на деле оказываются другие? От продуктивного общения с Вами возникает второй простой вопрос - Почему нужно с пафосом в стиле "америка - нам не указ" объяснять правила в части драматургии 10 страниц на этом сайте, а не добавить эти объяснения в правила? Всего два вопроса... А сколько патетики от имени Сценаристов с большой буквы.

Обязательно попробую. И вам советую. Как и всем остальным. Надеюсь вы не из тех, кто желание быть лучшим, трансформировал в любимое понятие неудачников "Нужно быть реалистом".

Вадим, Вы желали критики? Вам написали: завязки нема, зрителя не зацепили - он вышедши из зала. Что ещё Вы хотите? Зацепите зрителя (что может быть проще, правда?), а не заставляйте его сидеть до конца и разбирать то, что Вы ему подсунули. Это начало. Справьтесь и приносите новую версию. Иначе зритель опять выйдет из зала.

Вадим Апехтин, в ближайшее время это будет исправлено.

Это Вы обо мне? Мило.

Михаил Кукин, страшно подумать, что Вы думаете о редакторах киностудий, которые никогда не покидают Олимп.

По-прежнему жду критики. Ваш яркий образ плохого сценария от которого бегут зрители - ни о чем... А если и завязка есть и зрители до конца остаются? Тогда нужна конкретика. И Слава Богу она появилась. А в форуме писать про отсутствие завязки "вообще" и про спящих в зале зрителей в частности - даже комментировать лень.. Это лучше оствить бабушкам на рынке... Как и первых два поста в оценочном жюри. Лучше английский поучу и подожду следующую критику по существу.

P.S.
А ответ мне дали только на один простой вопрос из двух простых.

Начните с русского.

Я писал образно. Для полноценной истории надо всего ничего: завязка, конфликт, развязка. Я Ваш сценарий не читал, но, судя по откликам коллег, с завязкой у Вас проблемы. Завязка - это и есть крючок, который должен зацепить зрителя и заставить его досидеть до конца и досмотреть Ваш фильм. Это знают даже в Америке, куда Вы желаете полететь. Если Вы не желаете слышать, то никто Вам ничем помочь не сможет. Точнее, всякая критика покажется Вам не по существу, пока Вы не услышите то, что желаете слышать.

Представьте себе редактора, который читает около 100 заявок, синопсисов, сценариев в месяц. Он читает Вашу историю и не видит завязки, в истории не определён ГГ, диалоги зашкаливают. Что он сделает? Он не будет слушать Ваши увещевания, что дальше-то как раз всё и начинается, а потом связывается, а ГГ вылезает наружу к минуте 30-ой. Он просто нажмёт на кнопку "удалить" и перейдёт к 87-ой по счёту истории. Вот и весь сказ.

Вадим Апехтин
Хороший пендаль, полученный от небожителя дорогого стоит. Завидую, значит было за что, раз обратили на себя внимание. Многие и этого не заслуживают ибо даже пинка дать не за что.
Вы просите критики, а жаждете лести. А она только от лукавого...

"Чем меньше крыльев у барана, тем только крепче будет лоб. И чего они все так Хуливуд прутся? Эт с рязанской мордой-то?" просто цитата