Тогда да, но многим что-то мешает сделать настоящего растущего ГГ!..)))

Не морочте мне голову,Ференц. Сижу, похмеляюсь - нет, давайте характеризациями грузить!

Афиген
:umora:
Закусывайте, закусывайте)

Афиген
Мы звери :cry: А ведь
(с)
Берите http://gn.ucoz.ua/im/deystviya/drink.gif

А вы тут что, надеялись Алко-зельцер найти???http://gn.ucoz.ua/im/deystviya/telephone.gif

...перезвоните по добавочному 0610 - в палате гениев мог заваляться.

нет, а ведь, правда, интересно... :doubt:

Манилов - прожектер, бесплодный мечтатель
Плюшкин - скряга
и т.д. ...

а кинообразы есть такие? "сгустки типического"? :doubt: на литературной основе или без нее... что-то современное... :doubt: чего-то у меня моск зависает :happy: не могу никакого типически-нарицательного киноГ притянуть на ум! :happy:

Форест Гамп? :)

когда "Секс в БГ" шел по телику, все журналы были полны четырьмя его героинями. Помнится, даже тесты какие-то были на тему: "найди себя: кто ты, Шарлотта, Кэрри, Миранда или Саманта"... :happy: Героини, можно сказать, "типичные" были. Но можно ли их назвать нарицательными? :doubt: Вряд ли.

Нарицательность предполагает возможность употребления во множественном числе. Из кино- и телегероев постсоветского экрана, перешедших в "имена нарицательные", пока припоминаю только:
"саши белые"
"ворошиловские стрелки"... :doubt: надо подумать, что еще встречала в таком употреблении...

Наверное надо, чтоб герой был не только "сгустком типического", но и "сгустком современного".

Про Джека-Воробья тоже задумалась... нарицательный или нет? :doubt: популярный, это однозначно... тиражируемый-копируемый-трендомоделирующий... ага... :yes: но вот нарицательный ли? :doubt:

Форест Гамп вот тоже... :doubt: Пауль Чернов, Вы встречали употребление во множественном числе? или в нарицательном приложении к окружающим людям? Вот как иногда приходится слышать, как про кого-то говорят: "Ну, это такой "плюшкин"... " :happy: или как в газетах иногда пишут "очередной ворошиловский стрелок"... :doubt: Мне не приходилось встречать "форест гамп" в таком виде... Хотя образ, конечно, сильный. Образ "со своей жизнью". Но типический ли?.. :doubt:

Скай !Проблема в том, что Форест Гамп - сугубо американов архетип. Само словосочетание "Форест Гамп", вообще-то, американова идиома, которую в Американии широко применяли и до выхода фильма. Так что, я думаю, там можно встретить и употребление этого словосочетания во множественном числе. Но, мы-то не в Американии и у нас, даже опосредованно к герою и идее фильма, есть собственные, соответствующие идиоматические выражения.

Ференц, хочу сказать спасибо за тему :friends:
Это уж точно. :happy: Детишки "скруджами" дразнятся. Значит, словечко "ушло в народ", стало нарицательным. :yes:
Вот действительно ВОПРОСЫ ! :doubt:
Причина популярности наверное все-таки в архетипе, обернутом в современную обложку... :doubt:

Одна типичная черта как основа... А может быть, не обязательно, чтобы она была одна? Может ведь быть комплекс черт, создающих характерный типичный образ? Например, "афоня". Можно его одним словом определить? Раздолбай... Да. Но этого недостаточно. Когда какого-то человека обозначают "афоней", что имеют в виду? :happy: "человек, не любящий переламываться на работе, любящий залить за воротничок, непутевый однозначно", но при этом вкладывается положительное эмоциональное отношение в большинстве случаев... "непутевый, но милый, обаятельный"... такого можно любить...

Изменность-неизменность характера... :doubt: Для типического вроде как не предполагается изменчивость. Но с другой стороны, для киногероя вполне возможно. Тот же Афоня... Что-то там осознал к концу фильма, вырос как личность. Хотя как имя нарицательное вызывает в зрительской памяти все же изначальный образ, а не финальный... :doubt:

сэр Сергей, спасибо! :friends: вот сейчас вспомнила, что-то читала про это. Видимо, Пауль Чернов все-таки прав. :yes:
:doubt: только не могу припомнить перевод этого словосочетания, щас полезу по словарям! :happy:

Скай!Если мне не изменяет память, на одном из американовых говоров это буквально означает "Лесной лагерь" и применяется в смыслах "мечтатель", "придурковатый", "недоумок", "без царя в голове", "простоватый", "не от мира сего" и т.д. с различными вариациями и толкованиями. Всего, сейчас я уже не упомню.

сэр Сергей, спасибо :friends:

И вам спасибо за активное участие.

В продолжении темы. Наличие одной типической черты характера, которая раскрывается на протяжении всего фильма под разными углами наверняка стоит немалых усилий автору историю. Как без штампов и морализаторства показать многогранную сущность героя, сфокусированную в одной точке - одной яркой типической черте. Она должна являться константой, цементирующим стержнем, но в тот же момент не исключать развитие личности. Ведь Скрудж Макдак при всей своей алчности к деньгам готов жертвовать собой ради племянников, постоянно влезающих в разные передряги. Тот же Гога, из киношедевра "Москва слезам не верит", при всей своей чрезмерно раздутой мужской гордости смог расширить мировоззрение и понять ГГероиню, оставаясь при этом архетипичиным собирательным образом "идеального советского мужчины". А как вам знаменитая гайдаевская тройка "Трус, Балбес и Бывалый"? На протяжении нескольких фильмов персонажи не меняются. Их имена говорят сами за себя. Они просты, понятны и вызывают улыбку. Нарицательность превратилась в бешенную популярность. Люди смотрели эти фильмы по несколько десятков раз, но все равно не откажут себе в удовольствии полюбоваться еще раз, если вдруг случайно наткнуться механично переключая каналы. А какие примеры можно привести из современного российского кинематографа? На ум лезет маргинальный "Бумер" с характерной четверкой друзей. Некоторые персонажи из "Брат-1, -2". В общем, нарицательные персонажи в России XXI века слеплены в формате НТВ. О, времена, о, нравы...

Ференц! :friends: С участием ГГ Данилы, даже существует несколько анекдотов!

Сразу вспомнился Штирлиц, Чапаев с Петькой и Анкой, Чебурашка&Гена&Шапокляк... Похоже, что нарицательность в Советском Союзе пользовалась куда большим успехом)