http://rapidshare.com/files/251351512/russian_d90.flv

Чтобы наглядно показать "мастеру" Славе КПСС (не повезло Славе с фамилией), что я имею в виду. Вот, картинка из рутуба, человек просто рпишел на кухню и снял своих родственников. Если такую картинку делает видеокамера в ценовом слоте до 2000 долларов, но это прежде всего DVC Pro, а они не делают такую картинку.

Подскажите где можно купить Panasonic AG-HVX200 так чтоб подешевле. И есть ли ему альтернатива в ценовом диапазоне?

Это камера, которая стоит на треть дешевле (неплохой образец) и примерно столько же - приближается к професиональной по многим параметрам.
Ролик не плохой, но видео надо снимать на видео, а фото - на фото. А если задача, чтобы всегда был под рукой, то проще на дорогой мобильник снимать - он всяко дешевле будет и намного, и всяко не будет занимать лишнего места.

Я думаю, в павильоне ВДНХ. Но надо нещадно торговаться.

Кирилл, я не спорю, видеокамера есть видеокамера, на том же Nikon просто нет физической памяти достаточной для того чтобы отснять хотя бы полчаса видео.
Я всего лишь говорю о том что производитель лукавит. Можно создать аппарат который будет снимать HD видео лучше того что снимают бытовые HD-видеокамеры Sony стоимостью 1200-1300 долларов. Создается впечатление что производителю выгоднее держать дистанцию (в цене это целая пропасть) между бытовой и профи-техникой, ведь известно сколько стоит просто аренда кинокамеры.
Я бы хотел чтобы появилась доступная техника снимающая видео приближенное по глубине и художественной выразительности к проф. кино, пусть это будет сегодняшнее качество nikon, но это дало бы толчок самодеятельному кино. Может наивно так думать но многочисленные опыты некоторых начинающих, снятые на DVC, меня не прельщают - в первую очередь из-за картинки - ощущение что смотришь новости или эпизоды чьей-то свадьбы.

DVC штука не из дешовых, а моя полу про мыльница SX10 тоже может сымать видеву, причём с машины с рук смаз довольно маленький, правда картинка не велика по размерам, всего 720 против 1024 у камеры ;)

Да нет, дело не в этом.
Например, что важно при видеосъёмке? Размер (физический) матрицы и количество пикселов - это как основа к которой потом можно цеплять всё остальное.
Рассмотрим фотоаппарат - там физический размер матрицы огромен, по сравнению с матрицами видеокамер. То есть при высоком разрешении (количестве пикселов) размер пикселов большой - то есть они могут получать достаточное количество света для передачи всех оттенков и чёткости изображения, даже в помещениях без дополнительного освещения. Я не знаю, но скорее всего в Никоне ещё и матрица не одн, а три.

На фотоаппаратах так же установлена очень мощная оптика - имеетя в виду диаметр объектива. А это позволяет варьировать глубиной резкости, что создаёт киношный эффект.

Теперь посмотрите на фотоаппарат, и на камеру - камера с таким объективом и матрицей никак не подпадёт под разряд "бытовой" - это получится огромная профессиональная машина. А бытовая камера должна быть компактной. Отсюда и все проблемы.

А Вы думаете на упомянутый Никон эти же лица сняли бы лучше? дело ведь не только в камере, но и "умелых ручках". Рекламный ролик снимают профи! Но я скажу так, видеокамерой стоимостью 1200-1300 рублей вполне можно снять приличное кино. Просто уметь надо. Короче - дело не столько в камере, сколько в ручках и места откуда они растут. Не секрет, что большинство начинающих снимальщиков кино, наукой киносъёмки лвадеют хуже, чем свадебщики. Так что разницы нет, какую технику им в руки вложить.

В дополнение:
Кроме матрицы и объектива, представьте, что в бытовую камеру нужно запихнуть ещё и серьёзный накопитель - хорошая картинка потребует огромного объёма памяти. Значит это будет либо кассета, либо жетский диск. К этому добавим ещё двигатель, который всё это будет надёжно вращать и усиленный блок питания.
В итоге получаем обычную дорогую профессиональную камеру. :pipe:

Да, я слышал, что многие сейчас снимают кино на цифровые фотокамеры с хорошей оптикой и получают картинку отменного качества. Единственная проблема - малый (для кино) объем памяти. Приходится постоянно перегонять отснятый материал в комп.

Кирилл Юдин, скорее всего, вы правы. Достоинство фотоаппарата - матрица и оптика. Насчет накопителя информации - есть ведь уже проф. кинокамеры, работающие на картах памяти.
Забыл сказать о еще одном недостатке Никона - он не позволяет менять фокусировку "на ходу", то есть фокусирует сам и оттеняет задник на свое усмотрение.

Да, Афиген , надо носить с собой бук и постоянно перегонять видео на HDD. Отснял пять минут - слил. И так далее.

Все-таки, резюмируя, хотел бы увидеть самодельный фильм, снятый при помощи "зеркалки", в частности Nikon D90. Хотя бы короткометражку. Найдете - поделитесь ссылкой.

за никон ине скажу, а вот за кэнон-клипы есть тут http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.a...1080p30386-mbps
(да простят меня модераторы)

Я думаю не на картах, а с жестким диском. Карты памяти всё-таки слишком ограничены по объёму. Там дело до террабайт доходит, что картам пока не под силу (не знаю, по-моему самая большая флеш-карта на сегодня - 64 Гб - это очень мало для качественного фильма). А жесткий диск он и в Африке жесткий диск - практически такой же, как на обычном компе, то есть сам размером с бытовую видеокамеру. А вот это уже ужасно - на самом деле, это важнейшая функция для киносъёмки. Практически это сильнее всего отличает киношную съёмку от любительской или репортажной. Глубина резкости - весчь важная и управлятсья должна вручную. :yes:

Мне понравилось вот это:

http://s60.radikal.ru/i169/0907/97/74597136dc30.jpg

Люди конкретно снимают рекламу на Canon EOS. Спасибо, дмт, ссылка интересная. Кстати, много размышлений о большом кинематографе.

Да, Кирилл, но вот на предыдущем снимке товарищ прицепил к фотоаппарату стереомикрофон, судя по всему проф., может и HDD можно как-то прикрутить к зеркалке...

А вот там же нашел ссылку на imdb:
фильм снятый на Nikon D90.

Ссылка на IMDB