Гнус
Тут нужно разобраться. а) Что понимать под мыслями? Умствование и занудство? Мутные монологи на 10 минут? Или всё же тему, идею и объединяющий их небанальный сюжет?
б) вот список мировых блокбастеров с imdb, отсортированный по по бокс-офису. Претензии к драматургии этих фильмов есть? Да, на этом сайте считается хорошим тоном засыпать при их просмотре. На днях я предложил создать ветку для анализа трилогии "Пираты Карибского Моря" (3, 6, и 33 места) - что, почесался хоть кто ни будь? Всем пофиг.

Гнус
С чего вы взяли, что на это самое "Поле" нужен талант, а для написания "жанрового кино" вместо этого нужно некое особое искусство?

Чё-то мне Ваш поучительный тон не нравится. :doubt:

Гнус
Бывает :happy: Но вопрос не праздный, сами понимаете :pipe:

upd: очепятка

Я до конца список не дочитала. Но первые позиции занимают так называемые "фильмы-аттракционы", правильно? Ничего не имею ни против "Властелина колец", ни против "Титаника", претензий к драматургии этих фильмов у меня нет.
Но я говорила немного о другом кино. Тему "аттракционов" предлагаю опустить, потому что это - огромные деньги, мегавложения, большая реклама и тема, вообще, другого разговора.
Я говорила о жанровом кино более сдержанного финансового размаха. К примеру, экшн. Интересный, на мой вкус, фильм "Гнев" очень плохо прошёл в прокате. Со "Спартанцем", по-моему, та же история. Забыла название прокатное последнего фильма Перельмана с Умой Турман (сегодня в 11 вечера он будет по 1 каналу под названием "Вся жизнь перед глазами") - хороший, умный триллер. Достаточно простой - но для зрителя оказался слишком сложным.
А вот дурно сделанная "Юленька" собирает неплохие деньги.
"Полутора мыслями" я называю отнюдь не морализаторство, а хотя бы какую-то идею, как в том же фильме Перельмана. Когда зритель выходит из зала, и хотя бы минут десять ещё размышляет об увиденном, а не забывает тут же, выбросив из головы содержание фильма вместе с пустым стаканчиком из-под попкорна.
Я вот тут недавно последний сезон "Клиент всегда мёртв" досмотрела (сериал, вообще-то - не кино). Так мысли о последних сериях не шли у меня из головы несколько дней - обо всём думала, и о героях, и о сюжете, и о жизни и смерти, вообще.
Хорошо сделанные фильмы-аттракционы - это прекрасно. Но существует много других зрительских жанров - экшн, триллер, мелодрама, комедия. И они должны как-то эмоционально встряхивать, разве нет?

Я люблю Пиратов Карибского моря... Вот только никак не соберусь третью часть посмотреть. У меня так часто бывает. Какие-то известные фильмы все собираюсь, все собираюсь посмотреть, а в результате смотрю... "Оборотень в женской тюрьме"

Кира Найтли лапусенька... :pipe:

Кстати, вторые и третьи "Пираты" мне совсем не понравились. И к ним у меня есть претензии по драматургии - и очень большие.

Гнус
И "Мгновения жизни" (так называется фильм Перельмана) и "Клиент всегда мертв" мои любимые фильмы, но, тут я с Вами не поспорю, окружающие, как правло, от них не в восторге. Больше того, мне очень трудно приходится им обьяснять, что в этих фильмах хорошего... А ведь они хороши всем... Особенно - послевкусием... Так что тут я с вами Гнус :friends:

:friends:

Гнус
Теоретически, ЛЮБОЙ фильм должен быть аттракционом, или, если сказать по-другому - развлечением.
И продаётся в виде концепции в Голливуд... Вам не кажется, что что-то здесь не то, хм?
А это в основном зависит от зрителя. Кто-то и в "Бойцовском клубе" увидит только тупой фильм про мордобой.
Ну вот я и спрашиваю - а почему вы думаете, что "какой-то идеи" в тех фильмах, о которых вы предлагаете не говорить, нет? Потому что вы её не увидели?

Граф Д
Обязательно посмотрите :) Дичайший шок с первых же кадров.

Гнус
Давайте разберём :pleased:

Почему же "не то"? В виде концепции - ради Бога. Задумка есть, только воплощена ужасно. А из идеи Юленьки можно сделать вполне нормальное, интересное кино. Да что же такое? :doubt: Ну, хотите поговорим о "Пиратах Кабирского моря"... Я предлагаю не говорить о них не потому, что они мне не нравятся, кажутся глупыми или безыдейными. А потому что фильмы-аттракционы в России пока не делают. (Ну, разе что "Дозоры". Вполне приличные, на мой вкус). И с проблемой продать удовлетворяющий самого автора сценарий фильма такого финансового размаха вряд ли в ближайшее время придётся столкнуться кому-то из форумчан.
А вот сценарии более скромных финансово - триллеров, мелодрам, комедий - наверняка, пишут многие. И здесь с продажей и последующей экранизацией сценария, требующего хотя бы элементарно "включить извилины", могут возникнуть проблемы.

Ой, нет! Позвольте отказаться? Скучно очень.

Гнус
И снова здравствуйте! :happy: Цитирую себя же:
к "триллерам, мелодрамам и комедиям" это тоже относится. Можем обсудить проблему: как сделать аттракцион с минимальным бюджетом, например.

А где кто-то говорил, что нужно делать занудное, скучное кино? Или что на хорошей "идейной" драме, мелодраме, триллере должно неумолимо клонить в сон? Чего мы об азбучных истинах-то рассуждаем?
Я говорю: есть реальная проблема. Боятся запускать у нас прокатные фильмы, требующие хотя бы минимального включения мозгов. Да. Есть прецеденты - запускают. Но это - исключения из правил.
Вторая проблема: фильмы, требующие включения мозгов, в основном, не очень хорошо идут и в мировом прокате. А простые фильмы-развлечения - хорошо.
Поясняю, чтобы Вы опять не обрушились на меня с поучениями: я не против фильмов-развлекалок. Они тоже должны быть. У меня, вообще, такое ощущение, что мы на разных языках общаемся? Вы мне про Фому, я Вам про Ерёму.