Обычное бла-бла-бла.
Гос-во (ИМХО) вообще не должно инвестировать в кино - оно должно создавать нормальную конкурентную среду для частного кинопроизводства; бороться с монополизмом в этой и других сферах, снижать налоги на детское кино. И со-финансировать кино-ВУЗы. А главное - улучшать самоё себя, а не своё отражение в зеркале кинематографа.

Вот под последнее можно подогнать что угодно и тогда целые пласты истории оказываются запретными, ибо в истории много моментов, которые способны вызвать неприязнь к родине. И о них нужно говорить, чтобы они не повторялись. И честно говоря солдафонский детсадовский патриотизм которым будут руководствоваться эти товарищи (потому что другого у них нет, да здесь только такой и востребован) действительно вызывает неприязнь, а если они еще и фильмы начнут снимать.... Тут Кот Апокалипсиса покажется шедевром.
Хотя в общем-то, так и ожидалось. "Взвод" в России не снимут никогда. Конечно, их дело что финансировать, главное чтобы они не начали диктовать всем остальным что им снимать.
Проблема тут в том, что подобные институты с их заморочками в России всегда стремятся заграбастать под себя все.

И понеслось бла-бла-бла. Пустомели. :pipe:

Опять Граф помрачнел в пессимизме.
На чьи деньги О.Стоун снимал "Взвод"? Точно не госдепа и не казначейства.

Кирилл Юдин
Я на это могу только спросить - а вся эта придурковатая казенная риторика про важнейший инструмент воспитания и образования вам не кажется пустомельством. Ясно же, что никакого ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА там не будет и уж конечно ВВП залогом этого качества не может быть по определению.

Фикус
Само собой не госдеп и не казначейство. Боюсь, но что у нас его не снимут хоть с государством хоть без оного. Чтобы типа никого не обидеть и не расстроить ВВП
Что вы, скажет продюсер - не надо давить на больную мозоль, выносить сор из избы, сыпать соль на рану нашему многострадальному народу, оскорблять в лучших чувствах ветеранов и т.д. и т.п. Это у них любой может выйти перед Белым Домом и кричать долой Рейгана, а мы с вами здесь живем и не надо нарываться. И что характерно - будет по-своему прав.

Хотя может быть, я и сгущаю краски. Дай бог.

Отлично.

Граф!
В Вашем ответе завязка сюжета. Сохраните за собой или отдаёте в пользование?
Вижу это так: Юноша бледный со взором горячим нашёл спонсора и затеял съёмки русского "Взвода". Потом череда мелких компромисов и на выходе "Капут Галустяну".

Какие будут Ваши предложения?А Вы испытываете большое удовольствие, давя на больную мозоль, вынося сор из избы, сыпля соль на рану нашему многострадальному народу и далее по списку? Вам чернуху подавай? Лично мне, так вся эта чернуха "свободная" изрядно надоела, как и вопли о цензуре, зажимании искуства политиками и т.д.
Я хочу хорошего доброго кино, которого просто нет - все мечтают снять жесть, побольше эпатажа, "смелых сцен", а вот просто хорошее человеческое кино снимать некому. Я говорю о фильмах типа "Когда деревья были большими", "Бриллиантовая рука", "Калина красная" и т.п. И если государство поддержит именно такое кино в первую очередь, лично я, как и многие мои соотечественники будут только рады. А всякие "революционеры" со своими "Грузами-200" и так найдустя.
У Вас мечта жизни ходить по улицам и кричать "долой президента"? Ну и не вижу проблем - ходите и кричите, снимайте кино. Только не пойму, почему на это должны выделяться государственные деньги? :doubt: И, ради бога, не идеализируйте свободу америки - не так всё сладко, как Вам кажется. Вот денег там много - это да. Но никакой связи со свободой самовыражения это не имеет.

Ну и напоследок. Фильм "Взвод" снят в 1987 году. События, происходящие в нём - это 1967-68 годы войны во Вьетнаме. А теперь скажите, только честно, смог бы этот фильм появиться, скажем в 1970 году?
В Америке достаточно фильмов, критикующих политику Буша и запрещённых к показу в Америке. А выйти к Белому дому и покричать "долой Рейгана" можно и сейчас, и у нас. :pleased:

И вообще все эти эапатажные спекуляции лично мне изрядно надоели - я жить хочу, а не вечно боротться с кем-то. А если уж бороться, то не из принципа, лишь бы бороться, лишь бы в вечной оппозиции хоть к кому-то, а за что-то более конкретное и важное.

Кирилл! :friends:
Нет смелого товарища, готового снять фильм на свои кровные. Были. Я знаю нескольких храбрецов. Но... Теперь мы смотрим эти фильмы по домам. Каналам это не надо и кинотеатрам тоже.
Например: мой друг Володя Орёл сделал добрый, наивный, и достаточно крепкий фильм "Золушка 4+4. Всё начинается с желаний". Фильм для детей... Не надо! Вот если бы была гос поддержка - пожалуйста, показывали бы.
Наш кинематограф для хорошего кино не имеет средств и храбрецов. И если ВВП , хоть что-нибудь сделает в этом направлении... Почему бы и нет.
"Взвод" вышел вовремя - попадание во время. "Цельно - металлическая оболочка" - не окупился.

Что-то мне подсказывает, что второго "Взвода" по итогам афгано-иракской кампании в США не снимут. "ЦМ-оболочку" тоже. Победившая политкорректность душит. Впереди очередные "Зоханы" или комедии типа той, что вышла летом, где Дауни-мл играет афроамериканского негра во Вьетнаме. Зпапямятовал название. Так что Россия плетётся за лидером.

Кириллу Юдину.
//А всякие "революционеры" со своими "Грузами-200" и так найдутся.//
перефразируя: и так денег найдут.

Интересно, у кого. У Березовского, Сороса? Или эту чернуху ЦРУ финансирует?

Десяток фильмов точно сняли, но Взвод - увы, не получился.

О вкусах не спорят, верно? Так вот, я обожаю разные мерзости на экране и чернуху в том числе. Грамотную чернуху, в ранге искусства. К счастью, не я один. Так что есть что посмотреть. И уверен, еще будет, причем на деньги государства в том числе. :devil:

Русские - не американцы, умыкнем гос деньги под свои интересы, не поперхнемся. Потому что мы то знаем - что это НАШИ деньги, они заработаны нашим потом и кровью, а вовсе не этими прохиндеями-политиками, которые на них наложили лапы.

Кирилл Юдин
Да, я такой садист, типа Оливера Стоуна. Замечание вообще настолько глупое, что и отвечать не стоило. Но отвечу, хотя вы и не поймете. Я испытываю удовольствие, когда кино ориентируется на зрелых зрителей, которые понимают, что искусство именно как "инструмент" должно поднимать острые проблемы в настоящем и прошлом. Что инструмент должен быть скальпелем, а не лопатой, которой грешки закапывают подальше, чтобы никого не расстраивать. Потому что только так можно добиться того, чтобы проблема не повторялась.
И особенно это актуально в России, где собственные проблемы принято прятать подальше, чтобы никого не расстраивать лишний раз. А зачем, у нас и в Америке проблем хватает.

То что вам надоело, это понятно, но не беспокойтесь, ваше искусство никакая цензура не зажмет - вы мыслите в духе времени и никому не помешаете.

Иначе говоря - кино семейное. Да ради бога, только когда кроме этого кино ничего не остается, это печально.

Так и слава богу. Проблема в том, что когда власть берет в свои руки "важнейший инструмент" "революционеров" становится все меньше, а тех что есть начинают давить, чтобы не смущали народ и не мешали вставать с колен.

Я ясно дал понять, что меня беспокоит и вопрос не в гос.деньгах. А что касается гос.денег, то боюсь вопрос как раз в том, что государство в этой стране ассоциируется с президентом. А я вполне могу быть патриотом государства, но при этом говорить в своих картинах что президент - конкретный президент не так уж хорош. И здесь возникает чисто русская проблема. У нас же что не президент, то преемник обидишь одного, обидишь и другого.
У меня мечта - жить в стране, где люди не воспринимают критику власти как предательство и дурь, не ассоциируют президента с государством, с родиной . То есть в стране нормальных людей, а не плебеев с пещерными представлениями о патриотизме. Государственная власть будет спонсировать такое кино? Или оно будет спонсировать кино, которое лелеет национальный комплекс неполноценности?

А с чего вы решили, что я идеализирую свободу Америки? По-моему это извините как то странно. Начинаешь говорить про критику президента 0 слышишь в ответ - ваша мечта ходить и кричать "долой президента". Говоришь про "Взвод", в ответ - не идеализируйте свободу в Америке. Ну хорошо, не буду идеализировать, буду считать, что там нет свободы самовыражения. Как скажете! Правда, когда я писал роман об Освальде и пытался разобраться в политических течениях 60-х, то меня даже оторопь взяла от их количества и разнообразия. Но это тоже не имеет ничего общего с самовыражением.
Да и зачем вы мне рассказываете про самовыражение. Оно же вам не нужно! Вам нужна Бриллиантовая рука и прочее детское кино, вам в 60-е в Америке бы не понравилось, а вот в СССР в самый раз - как раз "Когда деревья были большими сняли"... :pipe:

То что вы называете "эпатажными спекуляциями" нормальное человеческое желание видеть реальный мир (по крайней мере приближенный к реальности), а не только "добрые сказки" про Бриллиантовую руку и Калину красную. И не надо приписывать другим "вечную оппозицию хоть к кому-то", есть конкретные вещи в политике, которые не могут не вызывать возмущение. Вам эти вещи не кажутся конкретными и важными, это ваши проблемы.
Я уже не говорю о том, что еще недавно критика власти воспринималась нормально, когда у власти стоял Ельцин. То есть тогда это еще никому не надоело, а сейчас все такие уставшие, что я просто не представляю как вы "встанете с колен". Хотя дело не в усталости, а просто в том, что сейчас вас все устраивает и вы хотите чтобы никто не раскачивал лодку и не раздражал вас, намекая на вашу социальную несостоятельность и "неправильность" власти, которая вам по душе. По этому таких критиканов вы записываете в патологических революционеров, эпатажных спекулянтов и болтунов. А я глядя на вас убеждаюсь лишний раз в своей правоте.
Если вам надоели "эпатажные спекуляции", то лично мне надоело детское восприятие действительности моими согражданами с детской реакцией на критику власти и абсолютное нежелание критически рассматривать какие-либо процессы в собственной стране. Зато о США всегда найдется что сказать. И анекдот про Рейгана сейчас как нельзя в тему. Уж столько переписано, пересказано по поводу Обамы - и почему американцы его выбрали и зачем его выбрали и конечно, это не демократия, а на самом деле там скрытые политические процессы (победил бы Маккейн, и на это нашлись бы объяснения). И это в стране, где один преемник. выбранный неизвестно кем, сменяет другого. Да, нужно поддерживать государство в фильмах, а то не дай бог, останется кто-то, кто еще не понял, что надо кричать на Красной площади.

Вообще-то в 1972 уже был снят фильм "Добро пожаловать домой, солдатики", где группа ветеранов Вьетнама оказавшись на родине начинает действовать как во вражеском тылу. Но это не имеет ничего общего с самовыражением.
А что касается Взвода, то скажите, только честно - в России такой фильм сможет появиться через двадцать лет после Афганистана или Чечни? Через тридцать? Через пятьдесят! И вопрос не в том, насколько войну во Вьетнаме можно сравнивать с советскими компаниями(с афганской безусловно можно), вопрос в отображении событий.
И кстати США был снят только один фильм прославляющий вьетнамскую войну - Зеленые береты (кстати, настоящие зеленые береты фильм не любили, ибо он усилил в армии традиционную неприязнь к элитным частям и вызвал приток новобранцев, чьи моральные качества оставляли желать лучшего). Рэмбо и прочие боевики не в счет - там речь не о войне как таковой.
http://www.vietnamnews.ru/movie.html

Вот в Испании, на мой взгляд, правильная политика. Государство поддерживает фильмы, способные реально конкурировать с западной продукцией, включая ужасы.

P.S. Вообще у нас в стране это нынче принято - убеждать, что "там-то" нет ни свободы самовыражения, ни демократической прессы, ни нормальных выборов, что все это так мираж - выдумка. И сколько не приводи фактов, сколько не суй под нос газет, неважно. Так ведь проще - раз у них нет, значит и нам нечего стесняться. А стесняться есть чего, есть!
Другой разговор, что вам-то этого и не надо. Вас все и так устраивает! Это потому что я инфантилен, как Оливер Стоун, а вы взрослый зрелый человек, который хочет снимать такие фильмы, как "Бриллиантовая рука" и "Калина красная". Я впрочем, допускаю, что годы военной службы отвратили вас от любой "жести", но так общество то в целом состоит не из военных и должно по иному воспринимать искусство. Это мне кажется, можно и нужно понимать.