Кстати, если использовать тизер, надо ли писать перед блоком описания времени и места само это слово или нет?

нет

Камраден, благодарю всех, принявших участие в треде - сдается, необходимое понимание выстроилось.

Тизер - выдумка телевизионщиков. Служит (служил изначально) он для того, чтобы сразу сходу завоевать внимание зрителя, и чтобы пока идут начальные титры он не переключился на другой канал, снизив тем самым рейтинг.
До этого, пока фильмы дклались сугубо для кинотеаров такой проблемы просто не существовало.
Впоследствии этот приём привлечения внимания зрителя с первой же минуты стал использоватся и в большом кино, но не обязательно.

Я думаю, этих представлений достаточно, чтобы решить для себя какой будет тизер в конкретном сценарии и будет ли он вообще.

P.S. Тизер может быть как частью завязки и экспозиции, так и не иметь к ним никакого отношения (но к сюжету отношение иметь он должен ). Писать после тизера "ТИТРЫ" вовсе не обязательно. Вполне достаточно, если его и делать, то просто написать тизер как первую сцену (эпизод).


Я не могу с вами согласиться, может быть, он изначально служил для того чтобы не переключали канал, завоевать внимание зрителя, и многое другое, но уже долгие годы он служит для того чтобы раскрыть историю, указать её корень и обозначить главные персонажи, которые могут появиться только всередине. Тизер - очень важная вещь и он должен быть всегда.

Цитата
а то, что спрашивается может быть и до титров и после титров, и как фон к титрам - это уже не сценаристу решать, наверное.

Согласен. Если это заказной сценарий, то это продюсер или редактор оговаривает отдельно. Если это свой сценарий изначально, то важно придумать интересную историю и качественно её рассказать. Тизер и титры - это больше дело техники, чем создания драматического произведения, коим в первую очередь должен являться сценарий.


Нельзя так относиться к своему делу. Тизер - работа сценариста, а не техники. Только из-за проблем в истории приходится надеяться на технику. Сценарий предполагает под собой качественную заявку, зритель должен хотеть досмотреть картину до конца. Техника может с этим не справиться.

Почти во всех своих фильмах Спилберг это использует. Наиболее показательно в "Индиане..."

Это использует и ипользовал весь мир - всегда. Мне кажется, со времён Аристотеля.

Тизер не имеет времени, всё равно много вы в нём не расскажите. Он должен занимать столько времени сколько нужно автору, чтобы рассказать о сути всей истории, которая обозначится минут через сорок пять. Как мне кажется, без тизера сейчас никуда, вся мировая индустрия завязана на этом, в этом я не могу не согласиться с господином Юдиным.

Пожалуйста кинематографический пример приведите. Можно из Аристотеля:happy:

А насчет Тизера. Вы сильно преувеличиваете его значение. Короткая завлекалочка. Может и не быть напрямую связана с дальнейшей историей.

Мои примеры, по прежнему фильмы про Индиану Джонса.

Конкретно: Охотники за пропавшим ковчегом,
"Индиана Джонс и Храм Судьбы".

Разве в этих фильмах тизер служит

?

Да ради бога, можете не соглашаться и что Земля круглая - квадратной от этого она не станет. Но право имеете. Мне вообще треуголная больше по-приколу. :pipe:

Не забудьте приписать "в моих сценариях", иначе это забавно выглядит. Кто сказал, что ДОЛЖЕН БЫТЬ ВСЕГДА? :doubt: А что делать с теми шедеврами, в которых его нет? :doubt:

Юрий*Голиченко, Вы мне нравитесь. :happy: :friends: Даже не знаю с чего начать. :doubt: :pleased:

Кажется нащупал проблему - Вы путаете тизер с экспозицией.

В общем-то я не господин. :confuse: Уж лучше товарищ. И, главное: разве я утверждал, что без тизера сейчас никуда? :doubt:

Видимо, оно родственно слову "стриптиз"? :pipe:

в сериалах - да. так же как и фразу "КОНЕЦ ТИЗЕРА" :)

Да?