Аквасоник
Более чем достаточно прочитал.
А чего там принимать то? Какой вывод можно сделать из прочитанного? Вы бы сами попробовали написать в чем идея этого рассказа.
Вы сами не прочь покритиковать :pleased: Так, что же вас на руках носить? Больно надо :pleased:

Аквасоник
Прочитал. Всё прочитал. Мысль понятна. Насчёт орфографии и пунктуации не говорю - это быстро исправляется, при желании, и все мы грешим такими ошибками помаленьку. Но много предложений - просто коряво построены и требуют серьёзного лечения. Берём первые пару абзацев:

Был вечер, было красивое небо, и был красивый закат, озаряющий всем своим великолепием земной небосклон.

Был, было, был - многовато и грузновато. Граф Д верно вам подсказал про "красивый" и "земной небосклон". В контексте вашего рассказа, вы понимаете, что может быть марсианский закат, или венерианский, но читатель об этом не может догадаться прочитав лишь название и первое предложение, но даже если бы читатель и прочёл ваши мысли, всё равно "земной небосклон" не годится. " Озаряющий всем своим великолепием" - осязая всем своим естеством... Это я на примере, что ни там ни там ничего доходчиво не сказано, хоть и говорились какие-то "красивые" слова.

А внизу, на зелёной молодой траве, произрастающей на вершине крутого склона, что в свою очередь нависает над глубоким руслом старо-древней русской реки, сидит Незнакомец и смотрит восхищённо в это самое небо.
Реку вам упоминали. Произростающей - чепуха, или растущей, или дайте сравнительное описание, как она растёт и на что это похоже.
"Что в свою очередь" - не звучит, нужно перестраивать предложение. "Смотрит восхищённо в это самое небо" - чепуха. Не ясно, почему он восхищается, если от созерцания заката, то говорите о закате, а если он смотрит В НЕБО а не НА НЕБО, то тут восторг не уместен. Смотреть В - это смотреть пристально и В одну точку, если он восхищается кусочком неба, который сверлит взглядом, то уж объясните, что его так восхитило, или же пишите НА НЕБО, а лишь в следующем предложении объясняйте его чувства от увиденного.

Осматривая его, он чуть блаженно улыбается.
"Чуть блаженно" ...гм, короче, лучше без чуть, или без блаженно, или подобрать другой эпитет. "Осматривая его" - можно труп осматривать, или товар на витрине. И т.д.
Думаю, понимаете, что так по всему тексту есть над чем вам работать.

Теперь по содержанию. Идея неплохая, в принципе, вы не навязываете а повествуете, что для рассказа хорошо. Но как ни крути, нашёл два момента, в которых вы повторяете уже существующие напечатанные мысли других.
Первая - это про загробную жизнь, что она для сильноверующих возможна в том виде, который они сами себе создают при жизни. Увы, сейчас не назову источник, кто уже высказывался на эту тему, но читал - это точно.
Вторая - про существование множества разумов в одной голове. Тут 100процентов один в один из работы Роберта Антона Уилсона "Квантовая психология".
А вообще, тема вечная и человеку она всегда была и будет интересна. Если поработать над огранкой, то можно получить и алмаз. :pipe:

Удачи.

Спасибо Алхимик!!! Наконец-то нашёлся человек, который понимает о чём пишет!
Заодно спасибо и за первую конструктивную критику.
Тем не менее, хотелось бы кое-что объяснить.


Алхимик
Ну вы знаете… я практически не читал ничего из того, что печатали по этой теме, но даже если и читал, почему я должен отказываться от этого? Что… Если кто-то опубликовал эту мысль раньше чем я, я обязательно должен противопоставь этому что-то другое (пусть и глупость) или просто не писать об этом??
У меня своё понятие о загробной жизни и возникло оно не от прочтения каких-либо мыслителей а от собственных изысканий, пищу для которых я почерпнул после просмотра научных (именно научных!) фильмов о деятельности мозга и различных моделей его поведения при прекращении к нему доступа кислорода. Плюс потом добавил чуть логики, интуиции и развил. Получился достойный вариант, который как вдруг выясняется кто-то уже, где-то написал. Да тьфу на него...)) Пускай сам новое придумывает! :)

Мдя... не читал, но приятно осознавать что мои мысли совпадают с мнение учёных, впрочем к этому я уже начал привыкать. Вчера к примеру посмотрел передачу про теорию возникновении вселенной, а точнее принцип её существования, до и после. Так вот там среди прочих гипотез (а всего их три) привели как раз мою... ) Вот только назвали они её почему-то не «гипотеза Аквасоника», а «Пульсирующая вселенная». )) Сволочи.)
Ну да ладно.
Про существования множество разумов в одной голове я писал ещё лет 5-6 назад в одной из Интернет публикаций-обсуждений на заданную тему. Публика её тогда не приняла… не поняла просто. Но публика у нас серая, вот ты первый тут, который что-то слышал о квантовой психологии, тебе могу рассказать чуть больше.
А что рассказывать… пойду в архиве покопаюсь, может что найду.

По поводу Уильсона я его не читал и даже не слышал про него. Поэтому вариант о том, что я что-то перенял, отметается, не у него ни у кого-либо другого я ничего не перенимал. Право у меня такое. Но опять таки повторюсь…: Если мне идея или гипотеза близка, почему я должен её игнорировать, если её кто-то уже задвинул? А может у меня она лучше будет?

За сим ещё раз поблагодарю. :) Твой ник похоже достоин того кто его носит. )) «Не останавливайся на достигнутом, Да будет золото из камня!»

Вот кое-что нашёл из старой переписки.


Слышал, о таком варианте, но думаю, что это невозможно, а если и возможно, то только при наличии второго разума, который находится также в нашем теле, постоянно за нами наблюдает и испытывает страдания при наших страданиях.
Даже можно сюда уложить теорию, почему в мозговой деятельности за действенно только около 10 % мозга. А потому что остальные 90 принадлежит другому разуму, который находится в этой оболочке как, к примеру, в тюрьме.
Это как разбить винчестер на два диска, один из которых будет отформатирован в системе FAT, а другой в NTFS. То есть один самый большой раздел мозга видит оба раздела, но не может воздействовать на сам организм, а другой раздел видит только себя, но может воздействовать на своё тело...
.. …

Цитата:

Сообщение от "Jim"+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата ("Jim")</td></tr><tr><td id='QUOTE'>А разве верующий человек воспринимает жизнь как физико-химический процесс? [/b]

Как его принимает верующий человек, не знаю. Но считаю, что в мире всё должна как-то объясняться физико-химическими процессами, ну... может быть ещё есть какие-нибудь процессы. Иначе это будет банальное волшебство, которое, кстати тоже должно как-то объясняться.

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата ("Jim")</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Возникает другой вопрос: а будем ли мы осозновать, что мертвы видя эти сны? Ведь во сне мы редко осознаем, что спим. А может мы уже мертвы[/b][/quote]
Тоже интересная теория. Вспоминается фильма Матрица.
Может быть, мы действительны мертвы и снимся какому-нибудь инопланетянину, за все их грехи.
Или просто инопланетянин спит и видит нас во сне до тех пор, пока его объект не умрёт. Потом он просыпается, потом в следующую "ночь" он опять засыпает, и видит уже другую жизнь следующего человека и так бесконечно или до тех пор пока он сам не умрёт.
Возможно они это сами придумали, а может так придумал для них сам Бог.
Как вам такая теория?

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата ("kongu")</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ... Душа попадает в материальный мир и пребывает здесь множество жизней в разных телах .... пребывание в духовном мире вовсе не наказание это просто игра бога, ...[/b][/quote]
Интересный вариант. Только тогда это будет не игра бога, а игры богов. Слишком много людей чтоб за ними всеми можно было уследить. Или просто остальные люди это массовка, а наблюдает он лишь за некоторыми выдающимися личностями... То есть играет как в солдатиков.
Прикольный вариант. Но только кто тогда этот Бог?

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата ("Рома")</td></tr><tr><td id='QUOTE'>согласно Евангелию, тот кто не верит - попадёт в Ад, а отнюдь не "канет в никуда". [/b][/quote]
Я скорей поверю в рай чем в Ад. Ад придуман для того чтоб пугать неугомонных. Всё равно что пугать ребёнка милиционером. :)
Впрочем, я уже нечему не удивлюсь.

<!--QuoteBegin-"Рома"@
что же до того, что именно происходит после смерти, я склонен считать, что не происходит ничего: его тело банально сгнивает вместе с его мозгом и его душой, которую я определяю как вместилище его эмоций, мыслей, переживаний и т.д.[/quote]
Тело может сгнить и сгнивает. Ну а если взять человеческое тело за проводник. Пока он жив, он передаёт информации. в общий информационный центр. Потом проводник отмирает, но информация которую он копил в течении жизни жива. Она хранится в общем резервном банке и может быть передана в другой организм на другой планете в другом мире или просто для чего-то может храниться в течении много миллионо-летий.
Как вам такой вариант? Мне кажется, он наиболее физико-химически осуществим.

<!--QuoteBegin-"Metla"
Что там дальше... умрём - узнаем. И это единственное, в чём можно быть абсолютно уверенным в жизни, поскольку умирать будет каждый.[/[/quote]
Это если верить в смерть. Я встречал людей которые в неё не верят.)
Так что возможно умрут только те, кто в этом уверен! :wink:

А вот нашёл одну из статей на одну из выше озвученных тематик:


Жизнь после смерти.


Техническое доказательство и теории абсурда.
Итак. Допускаю развитие ситуации в нескольких направлениях.

Вариант № 1.
Допустим, что в нашем организме, а точнее в нашем мозгу, причём каждого человека существует второй разум.
Он постоянно за нами наблюдает, возможно, радуется вместе с нами и испытывает страдания при наших страданиях (а может и нет).

Как это выглядит.
Можно сравнить организм с компьютером, а его мозг с жёстким диском накопителя информации.
Так вот, мозг изначально, за счёт эволюции или за счёт чьего-либо вмешательства, разбит на два раздела.
Раздел С – загрузочный который следит за деятельностью всей системы и раздел D – архивный который нужен лишь для обработки и поглощения всевозможной информации.

Разделу С принадлежит около 10 % от всего объема мозгового пространства, остальные 90 принадлежат нашему дружественному, а возможно и нет, второму разуму.
Причем в продолжении сравнения, они отформатированы в разных системах. К примеру раздел С в системе Fat, а раздел D - NTFS.
Поэтому раздел С, работает более медленно, видит только себя и то что позволяют ему органы осязания, а также он не видит раздел D и даже не знает о его существовании.
Раздел D, работает гораздо быстрей, видит оба раздела, и всё то, что видит раздел C, но не может контролировать эмоции человека и двигательную часть его организма.

Раздел С, это личность землянина. Он контролирует всё своё тело и эмоции. Эволюционирует от умственно состояния ребёнка, в более зрелый интеллектуальный возраст и далее в старческий с обратным его отупением.
Раздел С, к сожалению умирает вместе с наши телом, так как его деятельность напрямую зависит от деятельности самого мозга, его различных нейронных связей и так далее.

Раздел же, D – продолжает жить, и после смерти.
Это происходит за счёт того, что после смерти человека происходит его отторжение от своего родительского организма и следующий его переход в другое состояние, для его последующей жизни. К примеру, как кокон превращается в бабочку, или как вода переходит в газообразное состояние.
При этом он сохраняет в себе всю ту информацию, что было накоплено разделом С и плюс его собственные накопления и изыскания.

Мы (раздел С) иногда можем видеть то, о чём думает раздел D.
В большинстве случаев это происходит во сне. Сон - это часть жизни раздела D. Всё то что видит и представляет раздел D, для раздела С является реальным, в большинстве случаев.
Так же он иногда нам может помогать в различных знамениях, предсказаниях и прочих аномальных способностей человека.

В других случаях, он может негативно влиять на психику человека. Это шизофрения, паранойя и т.д.
Именно по этой причине, данные психические расстройства не лечатся, так как у нас нет доступа к разделу D, который генерирует подобные состояния человека.

В редких случаях раздел D может брать под контроль всё человеческое тело. В народе это называется одержимостью. Очевидно, это происходит в тех случаях, когда идут нарушения в работе раздела D. То есть он родился как бы «недоношенным» и вместо того чтоб мирно спать, развиваться и ждать своего часа для отторжения от организма носителя, он начинает как-либо вмешиваться в его жизнь, в жизнь раздела C и порой просто хулиганить или экспериментировать с нашим разумом и телом.

Развитие и появление раздела D может происходить следующим образом.
Теория Дружественный разум.

Вариант А – Он развивается вместе с нашим мозгом, но за счёт того, что ему изначально принадлежит большая часть головного мозга, он быстро набирает обороты и в конечном итоге выходит на другую ступень своего развития.
Мы для него как кокон. Он проходит с нами все этапы, и после смерти нашего организма обретает свою свободу.
После отчуждения он, возможно продолжает жить вне нашего организма, а возможно подыскивает себе другой человеческий носитель.

Предположу, что он может также умирать вместе с нашим организмом но, при данной теории это очень сомнительно.
90 % скоростного мозга не дадут ему это проделать.

Вариант В – он внедряется в наш организм при нашем рождении в заранее отведённое для него мозговое пространство.
При этом один из вариантов, это может быть внеземной разум.
Внедрятся, он может насильственным путём для внедряемого. На пример того, как кто-то тут сказал, что вся наша земная жизнь инопланетная тюрьма, для инопланетных душ. Возможно какие-то более высокие разумы, внедряют в наш мозг в качестве наказания, души своих особей для того чтоб они в наших телах оттарабанили свой срок.
После смерти человека, она возвращаются на свободу, а скорей всего в свои тела которые где-то могут храниться в каких-нибудь криогенных камерах.
Иногда для того чтоб какой-нибудь внедрённый разум освободит раньше срока, делают насильственную смерть человеку. Так называемую подставу. Поэтому в народе часто говорят, что Бог берёт лучших людей раньше их сроку.

Или другой вариант, Разум – паразит.
Согласно этому варианту на нашей планете есть альтернативный, земной разум, который живёт параллельно с нами, но в каких-нибудь волновых, магнитных и прочих неизведанных полях.
Этот разум, а точнее разумная жизнь, используют наш организм для развития своего, какого-либо жизненного потенциала.
Они зарождаются в нашем мозговом пространстве и пройдя вместе с нами часть пути нарушают психику человека и для своего выхода заставляют его покончить жизнь самоубийством.
Или выходят раньше времени без умерщвления человека по своему усмотрению. Таким образом, предполагается существование не органической жизни в пределах нашей солнечной системы.

Остается предположить, сможет ли этот разум из одного человеческого тела переходить в другое, к примеру новое родившееся. Возможно, в большинстве случаев так и происходит, только мы об этом не догадываемся.

В общем, тут ещё много заковырок, которые нужно найти и зашлифовать, но один я с ними уже не справлюсь. Треба помощь зала, так как звонок другу и 50х50 уже исчерпаны.)

Ну и чтоб подытожить - Согласно этой данной теории предполагается, что жизнь человека после смерти продолжается, но уже в другом состоянии под другим именем и возможно на другой территории без осознания самого себя.
Причём всё можно объяснить какими-либо физико-химическими процессами без особой мистики, фантастики и умственного напряжения.

А я помню, как один гражанин высказывал своё мнение о фильме "Ирония судьбы-2". Причём, сам фильм этот гражданин не видел.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...indpost&p=72096

А тот текст, который назван почему-то рассказом - это просто отрада для графомана. Тут ни ругать, ни хвалить не надо - всё мимо.
И читать этот текст, с названием "Встреча", тоже не надо.

Бразил
В том фильме небыло никакой смысловой нагрузки кроме как для развлечения. К примеру, судить матрицу об отрывках невозможно, там много глубинного смысла а в иронии лишь развлекаловка.

Тебе даже противопоказно его чтение... С твоей логикой только дешевое мыло писать. И тебе его точно читать не надо! )))
Я даже боюсь за тебя если ты попытаешься вдуматься хоть в одну мысль )). Если такое конечно вообще возможно ))

Ты, Аквасоник, только и способен, что хамить, да говно всякое калякать. Делом бы занялся лучше, пустобрёх.

И, конечно, мне, с моей привычкой к чтению русской классики, читать Олега Кузнецова противопоказано. Случится культурный шок.
Ты б ещё издал полное собрание своих школьных сочинений, скульптор неудавшийся. :happy:

Не трудись брызгать ядовитой слюной в ответ. Благодаря новой функции на форуме, я не прочту твой хамский ответ. :pipe:

Бразил
Было бы на кого брызгать.. От своей слюны ты сам скоро загнёшся... )) Классику русскую он читает... :) Сказки нам тут арссказывает. Я говорю что ты серьёзней маугли в жизни ничего не читал. По твоему образованию просто видно.
А был бы чуть умней за сценарии никогда не взялся бы.
Впрочем это уже не моя беда.. Это беда редакторов.

А на счёт дел, воооще молчала бы.) Одно слово.. Гогол. Гол как сокол. :)