А по-моему у него сковозное действие хромает. И именно потому, что он на 80% переписан из мемуаров.

В данном случае, самолёт лишь причина, ей может быть хоть столб электропередач или пособие по термодинамике.
А следствие - это история, где отправной точкой и служит искомый самолёт.
Причинно-следственная связь - главная и непременная составляющая большинства порядочных фильмов.

Если не трудно, поругайте, пожалуйста, "Стариков" еще. Мне важно знать, какие по-Вашему мнению именно сценарные (сюжетные) косяки присутствуют в этом фильме. Ну и в других тоже, конечно.

Ситник, вы совершенно верно заметили, что сквозное действие хромает. Т.е. с точки зрения современного подхода Старики - не без недостатков. Нет поворотных точек и т.д. То ли сборник новелл, слитых вместе (история Ромео, история Кузнечика и т.д.), то ли телесериал длиной в 2 часа.
Но в том-то и дело, что не хочется его ругать. Зачем нужны повоторные точки? Не чтобы ублажить редактора, а чтобы зритель не бросил смотреть. Когда создавались старики, функцию "удерживающей" зрителя структуры играли другие механизмы - например, создание доверительной атмосферы между создателями фильма и зрителями. То есть вот актеры и режиссер решили рассказать зрителям о чем-то сокровенном... И зритель сидит до конца - потому что столь искренние фильмы в те годы были редкостью.

Факт. Согласна на 100% процентов. Понравилось-не понравилось, в смысле "лажа полная" или "сюжет скучный", хоть и ляпов явных авторы не допускают, разные вещи. На современном рынке явно мало хороших приключенских фильмов и этот жанр для того, кто хочет сделать кино про летчиков просто клад. Ну так, на вскидку фантазирую: фильм про летчиков обслуживающих полярников - сюда и шпионский скандал какой-нибудь вставить можно и противостояние с природой и трюки разные.

Еще вспомнился фильм Митты "Экипаж". Вроде как сначала обыденная жизнь, какие-то личные проблемы гражданских летчиков показаны, и время мирное, к подвигам не располагающее. Но это-фильм-катастрофа! Случилась беда - и началось, что от экрана не оторваться. Про летчиков это кино или нет?

Нет, Экипаж из другой серии:

Самолет президента
Рейс 93 (потерянный рейс)
Иллюзия полета
Змеиный полет
Ночной рейс

Принципиально разные вещи. Это в общем-то даже и не про летчиков-самолеты фильмы, а про экстремальную ситуацию в замкнутом пространстве.
Совершенно другие правила построения сюжета.

Окей. Тогда вернусь к обсуждаемым здесь "старикам".


В том то и дело, с точки зрения современного голливудского подхода. А новельная структура сама по себе не так уж и плоха. И выстроены новеллы в Стариках на редкость правильно. Вот, про Ромео. Знакомство с девушкой ( классическая завязка слитая с экспозицией, что даже в современных учебниках очень одобряется), развитие любовной линии и трагическая развязка с приветом Шекспиру. И любую другую историю из этого фильма можно так рассмотреть и убедиться, что сценарист далеко не лох. А насчет сквозного действия, то там очень явственно прослеживается тема превращения желторотых птенцов в ассов, связью между новеллами является не пафосная история, а повесть о буднях, подчас одноообразных, для чего и понадобилась новельная структура.

Вот на этой фразе по-хорошему и надо бы ставить точку. (И не только в этой ветке.) Хочется еще раз, и покрупнее:

Конфликт надо делать вокруг человека, а не вокруг самолета.

В фильмах (а наснимали их со времен братанов Люмьеров многие тысячи) задействованы:

- самолеты,
- танки,
- автомобили,
- воздушные шары,
- землечерпалки,
- экскаваторы,
- лифты,
- подъемные краны,
- бульдозеры,
- газонокосилки,
- электробритвы,
- холодильники,

и много, много, много чего еще.

Только вот фильмы (художественные) надо делать не про самолеты, бульдозеры, холодильники и землечерпалки, а ПРО ЛЮДЕЙ. Потому что - как ни странно - именно люди их и смотрят. (Не самолеты, танки, автомобили и т.д. - см. выше.) Именно ЛЮДСКОЕ их, людей, и волнует.

Есть, конечно, любители проверить с циркулем, того ли диаметра был кружок на борту японского самолета. Ах, не того? Вот и прекрасная тема для дискуссии в авиамодельном кружке при областном Доме Пионеров.

А кино - пусть уж оно все-таки будет ПРО ДРУГОЕ.

Тетя Ася, Смотритель :friends: Мне кажется, вы абсолютно правы. Спасибо.

М-да?
А я вот знаю фильм, где конфликт разворачивается вокруг одного автомата. Более того, этот автомат даже является персонажем этого фильма. И в честь него этот фильм даже и назван: Терминатор.
А еше знаю фильм, где конфликт разворачивается вокруг произведения искусства - Как украсть миллион называется. И еще штук 20 могу примеров привести. Лучие из лучших.

Давайте мы не будем устраивать терминологические войны. Я думаю, все прекрасно поняли, что я имел ввиду, когда написал "вокруг самолета". Мы ведь тут пытаемся выяснить, как сделать так, чтоб было ярко, динамично и интересно, а не как это правильно называется?
Или кто-то действительно считает, что в фильме про летчиков главное - деревянный сундук с крыльями и пропеллером от вентилятора?

М-да? А я вот знаю - какое совпадение! - фильм "Терминатор", в котором главная проблема - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. Проблема Сарры О'Коннор. Проблема становления - по необходимости - бойца. Воина. И еще "Терминатор-2", где проблема тоже ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (а вдобавок еще и у андроида - казалось бы, без души - проявляется тоже ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ). И то же самое - в "Bladerunner" (где персонажи - да и герои - сплошь андроиды, но проблемы и конфликты там - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ).

<!--QuoteBegin-Ситник@9.03.2008 - 15:33
А еше знаю фильм, где конфликт разворачивается вокруг произведения искусства - Как украсть миллион называется. И еще штук 20 могу примеров привести.[/quote]
Отчего же 20 штук? Можно и 200, и 2000 - легко. Фильмы об ограблении банков - значит, фильмы о банках и финансах. Об ограблении поездов (тоже не один и не два) - значит, о железной дороге. Фильм "Частота" - о радиотехнике. "Полет над гнездом кукушки" - о современном положении дел в психиатрии. "Иллюзионист" - о технике подготовки и исполнения сложных фокусов. "Простой план" - тоже, кстати, о самолетах, там ведь самолет с деньгами в лесу рухнул.

Ну и так далее. Какие уж тут терминологические войны - всяк сам себе терминологию и слепит. Главное, чтоб все мы довольны были. И счастливы. Делить-то ведь всяко можно. Кому что с руки.

"Людей можно делить по-разному. Можно на умных и глупых. Добрых и злых.
Удивленный палач сказал:
- А я их делю на головы и туловища..."
(с) Станислав Ежи Лец

Евгений*Медников
Женя, :friends:
Мало того, что сериалы делают вот по такой схеме, и поэтому (в том числе) они бездушны. Так делают и мувики, и даже полный метр следует схеме. А интерес зрителя и поворот точки - это разные вещи, и вещи абсолютно разные.
Можно посадить двух актёров перед камерой и снимать их игру одним планом целых несколько минут и это намного (!!) интересней, чем монтаж с "головами" - прям раскадровканах :happy: .
Буквально вчера смотрел отрывок из советского тв-фильма и там была как раз сцена.
Сидят и говорят парень с девушкой, очень интересно наблюдать за их игрой, поскольку я знаю, что и как там снималось. И даже знаю, что все звуки (и озвучку героев) тогда писали сразу и одновременно (!) на киноплёнку. Даже магнитофонов не было. Такова была техника в кино, до 195 какого-то года. И многих мелких звуков в таком кино просто нет.
У нас есть просто Высшая школа и методы, доставшиеся от советского кино, а мы какого-то :horror: следуем Западу с его тупыми схемами. А вот Запад как раз от таких тупых схем отказывается, поскольку наша советская школа их привлекает больше.

А я до сих пор сижу до конца. Наверное, потому что в наше время искренние фильмы тем более редкость :happy:

Господа сценаристы, вы немножко отвлеклись. Давайте вернемся к самолетам.
Кроме ВИОС остались по крайней мере еще 2 отечественых фильма.