Re: Гайд-парк
 

Ложь. Ничего я как раз не дополняю. Дополняете Вы.

Если вы обвиняете меня в дописывании - приводите цитату из Библии, котоаря опровергает что пишу я. Подкрепляйте свои доводы цитатой, как это делаю я.
Если что-то поясняете/отрицаете/утверждаете - приводите цитату из Библии, подтверждающую это. Тогда и видно будет, кто ДОДУМЫВАЕТ и ИЗВРАЩАЕТ Написанное!

"По своему незнанию" - незнанию чего? Бредядиты и отмазок богословов? Да какое мне дело до больных фантазий и отмазок каких-то чудаков? Я опираюсь на слова Библии а не на слова каких-то чудил. С какой стати, я должен верить им, забив на то, что написано в Библии? Вы наплевали на то, что написано в самой Библии и выдумываете свои истории, ДОПИСЫВАЕТЕ то, чего там нет и не было, наплевав на прямой запрет на это в самой Библии. Сатанизм в чистейшем виде!
Где в Писании сказано, что Адам должен был есть от Древа жизни? Нигде! Написано, что Бог насторожился от того, что Адам став умнее, может это сделать! А это большая разница.


Нельзя! И это я беру в расчёт.
Вот именно!
А кого же ещё? Если допустить, что ОН есть, то именно Он и виновен в том, что у всех людей разные таланты или вовсе отсуствуют. Я уж о врождённых калеках вообще промиолчу.
Как легко Вы попались на простую уловку. Бог создал Адаму ЖЕНЩИНУ, а не просто сотоварища. Вот и выходит, что в монастырях - одни адамы или евы. А пара где? Где помощник, помогающий "плодиться и размножаться"? Если монахи там соддомничают, то это не добавляет им чести.
Традиционной это какой? Католической? Может старообрядческой?
Кстати, вот ещё прикол: есть человек, а есть женщина. Женщина - не человек! Традиционно так. Тем не менее бог не сотворил Адаму Гришу какого-нибудь в помощ. Он в помощь дал ему Еву - ЖЕНЩИНУ! То есть у каждого мужчины (человека), должна быть в помощ женщина (помощник)!
И вообще, коль уж речь о монашестве. Где в Писании описывается богоугодность этого института?

Re: Гайд-парк
 

И это присутствует. Что вполне естественно.
Да знаю я. Рабу, в поте лица возделывающему сад, дал рабыню. В курсе.
Логика "а-ля сиринъ". Притча во языцех.
Я не человек. На что уже было указано вашим "однопартийцем". И это медицинский факт (с). Хотя мне-то ваши диагнозы, как вы понимаете, глубоко пох...
Натан как в воду глядел.:happy:

Всё это лирика. Меня интересует вопрос о Потопе, который уже обсуждался здесь. Одно мнение выслушали, теперь было бы интересно услышать мнение более продвинутого "юзера" религии - Потоп был всемирным или локальным? Сколько он продолжался?

Re: Гайд-парк
 

Там много этапов было (начался дождь, начался непосредсвенно потоп, дождь прекратился, вода стала отступать и появилась суша). Но с момента когда Ной, якобы вошел в ковчег и за ним запечатал двери Господь, до момента, когда Ной ступил на землю снова - прошел год (+/- неделька).

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Не совсем верно. Общее поле есть, только религия и наука на нем не играют.
Потому что занимаются на этом поле различными вещами.

Можно, будучи на одном поле или собирать цветы, или ловить бабочек. Плохо, когда это делается одновременно.
Да вы что? Молитва не эксперимент. Это как по вашему: ставим эксперимент - помолились - сработало, Бог помог, следовательно Он есть - положительный результат эксперимента. Помолились - Бог не помог. Отрицательный результат - следовательно, Бога нет. А, может быть, есть прибор - молитвометр, который определяет силу молитвы? Или есть установка фиксирующая параметры Благодати?

Молитва является опытом только в некотором смысле. Это Духовный опыт, который, как я утверждаю, всегда субъективен.

Проведем простой эксперимент - вставим лакмусовую бумажку в кислоту и он покраснеет. И, хоть миллиард раз это повторяй будет одно и то же. Хоть миллиардам людей это показывай, то, даже с поправкой на дальтонизм некоторых, увидят они одно и то же.

Одно и то же по факту в объективной реальности. Этот факт можно проверить, можно зафиксировать и подвергнуть проверке и другие факты, с ним связанные.

Есть химическая формула, описывающая процесс. Но, и формулу можно проверить.

Наконец, весь процесс можно зафиксировать и целиком и постадийно с помощью приборов.

Покажите мне установку, фиксирующую параметры молитвы и я признаю молитву опытом, равнозначным научному, объективному, эмпирическому.

И что? Во первых, они Его видели, а не наблюдали. Во вторых,Библия учит, что не все могут увидеть Бога - Матфея 5:8 «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».

Вот, если бы существовала обсерватория, в которой любой желающий мог бы наблюдать Бога...

Но нет такой обсерватории. А наблюдать Луну может любой желающий. И, даже слепой, с помощью специального устройства.

Мы с вами можем стоять рядом на одной молитве, и вы увидите, а я нет.

Однажды при СССР, на куполе храма в одном из сел на Западной Украине явилась Пресвятая Богородица.

Слух разнесся моментально. Туда устремились паломники. Но, иные, подходя к храму, падали на колени и начинали молиться, узрев Богородицу, другие же уходили разочарованными, потому что не видели ничего.

Дело дошло до обкома. Обком распорядился проверить, что там твориться. Первый секретарь райкома лично выехал на место.

Едва он вышел из "Волги", то узрел Богородицу и, опустившись на колени начал молиться, а его водитель спокойно курил возле машины - он не видел ничего.

Так что, тот факт, что ветхозаветные праведники узрели, означает только то, что они узрели и, еще, почему они узрели.

Пример с праведниками только подтверждает, что религиозный опыт субъективен и глубоко личен.

Для того, чтобы узреть инфузорию достаточно микроскопа.

Для того чтобы узреть Бога необходим тяжкий духовный труд, в результате которого, еще не факт, что узришь.

Может совпасть. И совпадает по результату, а не по проекции воспроизведения.

В Древнем патерике помните ли притчу о двух монахах, соблазненных блудницами.

Оба молились, один плакал, другой радовался. А по результату отцы признали оба опыта благодатными.

Результат один, потому что Бог один. А духовный опыт субъективен.

Да, для тоо, чтобы каждый смог подняться по Лествице. Но, каждый поднимается сам, лично.

Не надо низводить Лествицу до уровня технологии. Это не магия.

Вот, магия - это технология. Выполни последовательность и получи результат.

Никакой точки. Эмпирический - значит экспериментальный и объективный. Эмпиризм возможен только в тварном мире частью которого Бог не является.

Следовательно, духовный опыт надэмпиричен. Духовность лежит вне сферы эксперимента. Он субъективен. И приравнять его к эксперименту не представляется возможным. Ибо он лежит вне объективного эксперимента.

Однако, такая трактовка имеет место быть. Но, даже при этом, следует обратить внимание на тот факт, что храм - одно задние.

Или трапеза не храм?

Следовательно, даже при подобной трактовке Рай и Едем - суть части единого целого.
А, при чем тут свинья? Да, по типу питания свинья и человек сходны, поэтому наблюдается определенное сходство метаболизма. И все.

В то время, как с приматами у человека сходен не только метаболизм. Сходство на столько велико, что игнорировать это факт, просто, невозможно.
Вряд ли, не на камбалу, скорее на кита. Человек-то млекопитающее(Mammalia).

Но, тогда "возделанная земля" была бы другой. Но, это из разряда предположений.

По факту человек живет на земле и его биология, этология и психология сходны именно с биологией, этологией и психологией приматов.

Следовательно, он примат. Хотя, этот факт вовсе не отрицает другой, более важный факт - человек сотворен Богом.

Морфологическое сходство, конечно нет. Это могла бы быть, простая конвергенция.

Но, кроме морфологии, есть еще множество других параметров, учитывая которые, сходство неоспоримо.

Да я и не отрицаю различия. Их очень много. И, между человеком и гоминидами нельзя поставить знак равенства.

Это очевидно.

У человека и неандертальца был общий предок. Тоже разумный. Вполне логично предположить, что речь именно о нем, он и есть Адам.

Re: Гайд-парк
 

Кстати (возвращаясь к дааавнему спору о Потопе), он всё же был всемирным (по Библии). Иначе, как понять вот это:
----------------
Ну, собсна, это не единственный, и даже не первый вопрос о Потопе. Меня еще и предыстория интересует. Например:
Скоты, и гады, и птицы-то чем провинились? Тож грешили немеряно? А рыбы? Вели, надо полагать, праведный образ жизни, поскольку им потоп - только в радость.

И как понять - раскаялся? Не ожидал, что ли, Всевидящий такого поворота?

Сыны Божии - это кто такие?

Сначала - по паре, потом - по семи (чистых). Зачем? Господь в уме плохо считает? Перепроверил расчеты: "Ёханый бабай! Ной! Срочно увеличивай поголовье!"
Или "чистые" хуже размножаются?
И как, кстати, Ной отличал "чистых" от "нечистых"? Если Бог растолковал эти различия только энное кол-во лет спустя Моисею? Или, если эти признаки уже были известны - зачем Моисею-то повторять?
Всевидящий, всезнающий Бог забыл о своем праведнике? На целых сто пятьдесят дней?

Re: Гайд-парк
 

Нет, Вы не дописываете... Вы просто интерпретируете текст на свой лад. Всё дело в том, что Библия как всякая хорошая книга многое недоговаривает, предоставляя читателю самому пораскинуть мозгами. На этом месте и рождаются спекуляции, подобные Вашим. Нигде ведь не сказано, что тело Адама было создано бессмертным, а Древо Жизни, от которого Адам не захотел вкусить, как раз и намекает читателю на то, что тело первого человека было-таки смертным. Ну а то, что в день вкушения Адам умер смертью духовной - это факт! Это всё равно как если бы Ваш лучший друг предал бы Вас и Вы ему объявили, что он умер для Вас. Раньше Вы ему доверяли, а теперь после предательства вряд ли станете... Так и есть в Библии. До этого момента Бог настолько считает человека своим другом, что доверяет ему назвать животных, которых создал не человек, а Бог. И по-моему Адам с радостью исполняет это творческое поручение. А вот в Раю, после вкушения запретного плода Адам уже прячется, как будто Бог для него не родной, а инопланетянин с другой планеты... Это ведь закон контрастов, который Вам как писателю и сценаристу должен быть знаком в первую очередь.
Сатанизм - отвергать традиционные трактовки!
Просто Вы пессимист.
Почему же виновен? Разве можно благодарить Бога за гениальный музыкальный дар и в то же самое время проклинать Его за то, что Он не дал тебе талант скульптора? Это нонсенс, а потому чистой воды сатанизм!
Ну Бог ведь не сказал "не хорошо человеку неплодиться и неразмножаться". Речь была именно об одиночестве. Более того, Христос раскрывает, что женитьба и замужество вещи временные и в будущем веке люди жениться не будут.
Святоотеческой.
Христос был монахом.
Смотря что считать всемирностью. Или Вы считаете, что альфа Центавра тоже была затоплена? Может быть тау Кита? Эти звёзды Вы относите к миру?

Так что естественно речь идёт только о том пространстве до которого были расселены люди. Ибо потоп был для уничтожения людей. Что касается времени потопа, то информацию об этом можно почерпнуть в самой Библии.

Re: Гайд-парк
 

Эти звезды я, как любой здравомыслящий человек, от ношу к Вселенной. Вам неизвестно значение слова "мир"? Или мне назвать Потоп - Всепланетным?

Re: Гайд-парк
 

Хм... К тому времени люди были расселены по всем континентам.
Или ваш Бог топил исключительно своих? Тогда дело ограничилось локальным потопом. Зачем же Ной собирал "каждой твари" сперва по паре, а потом - "по семи"? И где это он болтался целый год на своем недо-титанике?

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, Нет, я не отрицаю, что мнение вашей богословской школы имеет место быть.

Ибо, надлежит быть разномыслию.

Однако...

Учение о смертности Адама до грехопадения осуждено как ересь сначала Карфагенским Собором, затем III-м Вселенским Собором.

Да человек был бессмертен - он был совершенным и Бог ничего не сказал об этом ,а лишь если он вкусит то смерть будет действовать над ним.

Я понимаю что пища являлась для Адама как наслаждение ,а не как потребность ,возможно он мог испытывать голод но от этого он бы не умер.

Отец Андрей Кураев идет еще дальше. Он смотрит на проблему гораздо шире.

По мнению отца Андрея бессмертным до грехопадения был не только Адам, но и животные.

Животные стали смертными и тоже страдают из-за грехопадения Адама.

Это мнение отец Андрей озвучил на одной из лекций, на которой я присутствовал.

Обратимся к Святым отцам. Они-то были богословами по круче.

Преподобный Иоанн Дамаскин: " Бог сотворил человека непричастным злу, прямым,
нравственно добрым, безпечальным, свободным от забот, весьма украшенным, ...земного и небесного, преходящего и безсмертнаго ..."

Он же: :"После же преступления, когда человек приложися скотом
несмысленным, и уподобися им,..."

Святитель Игнатий Брянчанинов:"Первый человек создан Богом из ничего , создан в красоте духовного изящества, СОЗДАН БЕССМЕРТНЫМ, чуждым зла..."

Он же : "До падения человека тело его было БЕССМЕРТНО..."

Он же :"Видим, что человек, преступив заповедь Божию,
СТАЛ ТЛЕННЫМ И СМЕРТНЫМ и естественно алчет, жаждет, хочет спать,
утомляется, чувствует холод и зной."

Он же: "Недуги человеческого тела суть ПОСЛЕДСТВИЯ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЕСТЕСТВА ГРЕХОМ..."

Святитель Григорий Нисский:" ...Человеческое естество поскольку приуготовлялось
для начальствования над другими и по своему подобию Царю вселенной
выставлялось как бы неким изображением Его, то ИМЕЛО ОБЩЕЕ С ПЕРВООБРАЗОМ И ДОСТОИНСТВО, И ИМЯ. Но не в порфиру (как у ходожников) было облечено, не скипетром и диадемой показывало свой сан. Вместо багряницы оно облечено добродетелью, что царственнее всех одежд; вместо скипетра - УТВЕРЖДЕНО БЛАЖЕНСТВОМ БЕССМЕРТИЯ..."

Святитель Иоанн Златоуст:"Когда Адам согрешил...ТЕЛО СДЕЛАЛОСЬ СМЕРТНЫМ И СТРАСТНЫМ (то есть до согрешения этого не было), в нем обнаружилось множество недостатков...Оно стало упрямым и необузданным конем. Но Христос посредством крещения сделал тело для нас более легким, подняв его крылом Духа."

Святитель Филарет Московский:" Угроза изьявляется таким выражением, которое, по свойству священного языка, изображает достоверность события: смертью умрете. Угроза смертью за преслушание показывает ка то, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЕСТЕСТВЕННО НЕ БЫЛ СМЕРТЕН, так и то, ЧТО СМЕРТЬ ЕСТЬ ЛИШЕНИЕ ВСЕГО, ЧТО СОСТАВЛЯЛО ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА НЕВИННОГО."

Святой Блаженный Августин (О Граде Божьем):"Последствием грехопадения явилась и телесная смерть. Как известно христианам, держащимся истинно кафолической веры, смерть телесная постигла нас не по закону природы, потому что Бог не сотворил для человека смерти, - но вследствие греха."

Преподобный Максим Исповедник: "Поскольку первый человек, получив бытие от Бога и произойдя [от Него], по самому происхождению [своего] бытия был свободен от тления и греха, ибо они не были созданы вместе с ним..."

Святитель Афанасий Великий: "А когда (Христос) отрекается умереть, это есть
болезнь тела. Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни
утомления, ни глада, ни смерти" (Т. 4. С. 466).

Святитель Григорий Палама: "Ибо и оный первый Адам в начале был создан Богом
непорочным и был юным, пока добровольно доверившись диаволу, и обратившись к
плотским услаждениям и подпав скверне греха, не состарелся и не впал в
состояние, которое было противно естеству."

Таким образом, есть основания утверждать, что Адам был сотворен бессмертным.

Однако, напомню, что есть еще и третье мнение:

Адам был сотворен не смертным, но и не бессмертным. И, оно тоже имеет основания.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Учение о смертности Адама до грехопадения осуждено как ересь сначала Карфагенским Собором, затем III-м Вселенским Собором.

Re: Гайд-парк
 

"Бог есть", "Бога нет" - это не те выводы из эксперимента. По-моему глупо вообще начинать молиться, если ты не веришь что "Бог есть". В религии всё по-другому. Если Бог не помог, занчит ты что-то делаешь не так.

Если Вы человек верующий, то Вам должно быть известно, что вера в Бога - это не вера в то что Он есть. Вера в Бога - это всё равно что вера в человека: что он не подведёт, что не обманет, что на него можно опираться и надеятся. Именно с этим оттенком надо понимать словосочетание "вера в Бога". А то что Бог есть - это любой нормальный верующий просто знает. Знает эмпирически, на опыте.
Всё тоже самое в равной степени действует и в духовном опыте. Если опыт двух субъектов совпал, то таковой опыт уже можно считать объективным, т.е. независимым от наблюдателя. Проблема здесь лишь в том, что нет внешних приборов, способных зафиксировать этот опыт. Но от отсутствия приборов этот опыт не перестаёт быть независящим от наблюдателя.
сэр Сергей, Вы сильно ошибаетесь сводя эмпиризм к научному познанию. В конце концов, каждый человек смотрит на приборы своими глазами, а не чужими, и в конечном счёте всё равно всё сводится к субъективному восприятию. Просто он видит показания на приборе те же что и его сосед. Но это и есть объективность, т.е. независимость явления от наблюдателя и прибор здесь лишь условность. Есть у тебя в руках вольтметр или нет его. Какая разница, если каждый может воткнуть вилку в розетку и увидеть собственными глазами (а не глазами соседа), что на экране телевизора побежали мулти-пульти...
Есть такая обсерватория. Это человеческое сердце (естественно я имею в виду не орган).
Вы тоже, как и Ваш закадычный друг Бразил, солипсист?
Нет, не достаточно. Необходимо как минимум знать что такое инфузория (т.е. быть образованным) и ещё верить своим глазам. Без этих двух необходимых факторов инфузорию не увидеть даже с помощью микроскопа.
Да нет никакой технологии. Просто проторенная и проверенная дорожка. Хождение по давно проложенному пути - это ведь тоже объективный опыт.
Такое заявление Вы делаете только потому что в душе Вы солипсист. Однозначно. И ещё, потому что "прибор" которым человек созерцает горний мир встроен в человека. Это сердце. Показание этого "прибора" можно вполне сверять.
Это была моя трактовка и она не совсем верна. Кураев приводит более интересную трактовку, опираясь на Ефрема Сирина. Он предполагает, что в Едем (алтарь) человек так и не вошел, а Рай был как раз трапезой. Т.е. не только в Раю, но и в Едеме не было никого из животных.
Т.е. возраст Неандертальца всё же моложе чем возраст Адама? Откуда тогда Ваши 40 тыс. лет?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Это так. С этим утверждением, лично я не спорю.
В этом богохульном утверждении, тем не менее заключена доля истины.

Потоп коснулся, главным образом, мест, где процветала цивилизация. То есть, тех, где жили люди знавшие истину, но отступившие от нее.

Право, не стоит быть буквоедом и буквалистом. В представлении Древнего человека, понятие "мир" было несколько иным, чем сейчас.

Для древнего грека, к примеру, до Александра Великого, понятие "мир" ограничивалось своим полисом и, в лучшем случае, Грецией.

Для цивилизованного человека времен Потопа, понятие "мир" ограничивалось местами цивилизации.

Они-то и были затоплены.

Не корректно современными взглядами и понятиями измерять менталитет Древнего человека.

На лицо - аберрация дальности.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Проблема в том, что такого запрета в Библии нет.

Re: Гайд-парк
 

О чём я и говорю, сказав о разности понимаемых нами с Вами планов бытия человека. Если бы человек был создан полностью бессмертным, то тогда Древо Жизни вообще теряло бы свою актуальность.

Re: Гайд-парк
 

С чего Вы взяли? Если бы это было так, то не было бы разделения языков, которое произошло уже после потопа. Собственно, Вавилонская башня и строилась ими потому что они могли говорить на одном языке. Так что расселение по континентам произошло уже после потопа.

Re: Гайд-парк
 

Какая может быть аберрация дальности для Бога, который сказал (повторяю):
Повторяю вопрос: если потоп был локальным - для чего Ной спасал животных, шляясь где-то целый год? Ладно, сам Ной мог и не знать, что затопило только долину... Но Бог-то знал! И нафига наволок зверей, которые, по сути, могли сами просто уйти подальше?

Re: Гайд-парк
 

С того... Пост № 7725 пропускаем, что ли? Т. е. сливаем?
О как! Сиринъ - еретик, значицца?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Прямо не говорится. Древнему еврею было сложно, практически , невозможно объяснить что это такое.

Вспомните о менталитете, об общем уровне знаний о мире и культуре Древнего мира.

вы хотите, чтобы Моисей вам цикл Кребса в Бытие вписал?

Да ничего. Во первых, вполне себе таки нормальная трактовка. Во вторых, Библия вообще и Бытие в частности, это вам не диссертация Унитазова Сортир Сортирыча на соискание степени доктора биологических наук.

Достаточно того, что эволюция живой природы и развитие Земли показано в Бытии поразительно точно, учитывая тогдашний уровень знаний Древнего еврея о природе и мире.

Информация там, даже сверх того, что могло дать самое совершенное образование и наука той эпохи.

Это факт и с этим не поспоришь. А, цепляться за букву, написанную с поправкой на менталитет кочевника жившего боле чем 3000 лет назад, не корректный прием.

А, это несущественные нюансы, в контексте нашей беседы.

Re: Гайд-парк
 

Ну дык, потому и вопрос:
За что?!

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Неть! Не проехали. Предание существовало еще ДО Трех Святителей. И, о том, что оно существовало сказано в Библии.

Следовательно, Три Святителя и прочие Отцы Церкви лишь продолжили Священное Предание, сложившееся еще до них.

Re: Гайд-парк
 

Да Вы и сами еретик, еще похлеще Сирина!
Ладно, раз пернатые ящеры сойдут за птиц, то все остальные ящеры - не пернатые - за зверей. Ни одному древнему еврею не придет в голову назвать, к примеру, диплодока - гадом. Это "зверь земной", очевидно.
Да в чем же она нормальна? В Библии говорится о "птицах пернатых", которые "полетят по тверди небесной"! А Вы под видом птиц подсовываете ящеров (динозавров, пресмыкающихся!) которые не были даже отдаленными предками птиц!
Да ни один древний еврей никогда бы не назвал этих чудищ птицами!
Вы уже заинтерпретировались до полного абсурда.
Очень даже существенные. Если древний еврей мог в динозаврах углядеть будущих птиц, то уж зверей земных увидеть в тех же динозаврах - и подавно.

Вообще, абсурд какой-то! Так Библию еще, по-моему, никто не "натягивал". Креационисты в своей упертости и то более логичными выглядят.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Не совсем верно. Таковая звезда приговорена к лишению родительских прав. Приговор утвержден Верховным Советом, куда пытались жаловаться ее адвокаты.

Это она не детей вообще защищала, а требовала, чтобы ей вернули ее родительские права.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Это еретический апокриф. Это признали все, в том числе и ученые. Этот факт закрывает тему.

А это спекуляция и Пи Ар.

Re: Гайд-парк
 

Годемиан,
Так вам, как профессионалу, известно же, что им уже воспользовались американы и не только, как раз в драматургических целях.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов,
Еще сколько! Некоторых из них я знал лично.

Re: Гайд-парк
 

А для меня - не закрывает. И насчет "всех" Вы слишком категоричны. Для меня, например, неважно - соответствует этот апокриф вашему учению или нет. Для меня важнее - истинный он или поддельный. Вот с таких же позиций его рассматривают и ученые, не особенно обращая внимание на возмущенные протесты христиан-клерикалов, которых вот-вот в очередной раз уличат во лжи.

Re: Гайд-парк
 

Кодо, Более того, я враг атеистической церкви. И, с точки зрения ее (Атеистической церкви), я страшный ересиарх.

Достойный сброса в коллайдер в присутствии цвета атеистической общественности.

Нет. Не очевидно. Язык - это, не только слова, это еще и система понятий и представление о мире, которое формируется не за один день.

Так, например, говоря о о том, что у человека широкая грудь, русский скажет - "грудь колесом", а британец - "грудь как стрингер".

Почему? Да потому что образные ассоциации тоже зависят от множества причин и формируются не за один день.

Ну не было в языке Древних евреев понятий, чтобы даже сложив существующие слова(небогатого, надо сказать, словарного запаса) можно было бы изложить все, накопленные в последствие, за 3000 лет знания о природе и мире.

Не надо инсинуировать по поводу гада-диплодока. Возможности языка и его понятийной базы даже сегодня не безграничны.

Если Древнему еврею представлялось, что приехать из Йемена это приехать "от края земель". То сегодня это звучит странно. От Адена до Иерусалима 2 часа лету.

Боже упаси! Ничего я не интерпретирую. Я предполагаю. Выдвигаю гипотезу.

Что касается лично меня, то я вполне удовлетворен тем, что эволюция изложена в Бытии даже с опережением уровня знаний своего времени.

Да еврею было, в общем-то на это наплевать с высокой дюны. В Бытии не сказано "динозавры".

То что сказано в Бытии Древнему еврею было вполне достаточно, чтобы понять - все это сотворил Бог.

С детства люблю Ионеско.

Так я буду первопроходцем!

Да Бог с ними, с креационистами. Поймите же - Библия вообще и Бытие в частности, это об отношениях Бога и человека, а не о синтезе белка и комплиментарности триплетов нуклеотидов.

Если исходить из вашей логики, то Бытие должно было бы быть многотомным трудом по биологии, геологии, астрономии, географии и т.д.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,

В Веру обращали? Удалось?
__________________

Re: Гайд-парк
 

Лукавство Ваше дошло до невероятных высот - значит если я придерживаюсь текста Библии - то спекулирую, а вот когда Вы ДОМЫСЛИВАЕТЕ добавляете то, чего там нет, что прямо ЗАПРЕЩЕНО САМИМ ПИСАНИЕМ - это не от лукавства. Супер!
А я нигде и не говорю, что это сказано в Библии. Напротив - утверждаю обратное и подкрепляю цитатами.
Приём тут намёки, когда Господь Сам прямо заявляет, что Адам не был бессметрным? А вот то, что Адам НЕ захотел вкусить от древа жизни - это это ВАШЕ ЛИЧНОЕ СОЧИНИТЕЛЬСТВО, никакого отношения к тексту Библии не имеющее. Судя по тексту Библии Адам вообще не знал об этом дереве, или не понимал его предназначения. А вот вкусив от дерева познания добра и зла, стал умнее. И теперь мог додуматься вкусить от древа Жизни, но Господь этого не позволил. Причём превентивно. Вот это в Писании написано.
Чушь, а не факт. Цитату в студию!
Равно, да не равно. С другом мы на равных, Господь с Адамом далеко не на равных. Господь знает всё - Адам как слепой котёнко, дишь выполняет приказания Господа. Какая тут нахер дружба и доверие? Это скорее похоже на рабство. Раб вдруг стал решать, чт оему делать сам, без спроса хозяина. Ай, как же этот раб духовно умер! Ай-яй-яй!
Ахренеть какое доверие! Да Он Адама за дебила держал.
А вот это уже очередное перевирание фактов. Вы перед родными нагишом ходите? Или срам-таки прикрываете? Вль Адам наконец-таки из животного превращается в человека и у него появляется стыд. ПОэтому Адам и прячестя - ему становится стыдно, что он НАГ! Вы же сами упирали на то, что животные не имеют морали и стыда, потому что трахаются на глазах у людей. А когда Адам стал стесняться, то есть очеловечился и познал стыд. Причём тут родной - не родной?
Которые при ближайшем рассмотрении оказываются ложью? Вот бездумно доверять слову человеческому, отвергая и перевирая Слово Бога - это не по сатанински?
Причём тут пессимист? Я просто не сказочник и понимаю,что у кого-то могут быть способности к одному, но полностью отсутсвовать способности к другому. Утверждать обратное - просто невежественно и вообще - глупо.
А кто же виновен в том, что у челвоека от рождения нет слуха, например? Или он дальтоник, например. Мужик с горы что ли?
Не уводите разговор в сторону - наличие или отсутсвие таланта - проделки Бога, если допукстить, что Он есть. Как и врождённые уродства или недостатки - это Его проделки. ОН в ответе за это!
Не притягивайте за уши нелепые утверждения.
А вот Кураев утверждает иное. Кому же верить из вас, если вы все так лихо лжёте?
Снова врёте. Вот что написано в Библии:

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Естественно, что неандерталец и кроманьонец - потомки одного разумного предка, который и был Адамом.

В отношении же 40 000 лет - об этом свидетельствует датировка ископаемых останков.

Вероятно, и трактовка отца Андрея имеет место быть. Однако, у отца Андрея есть и более смелое заявление о котором я уже упоминал - бессмертие животных до грехопадения Адама.

Нет. Я не солипсист. Я признаю за вами право на ваше мнение. Тем более, что оно обосновано.

Проблема только в том, что сердце - не прибор. Это средство духовное. А у горнего мира нет параметров, выраженных в числовом значении.

Да, как бы вам сказать... То есть, не то, чтобы я был с вами полностью не согласен. Нет, конечно. Но, согласитесь, это сложный, и, все-таки, личный путь. Причем, не всем дано пройти его.

Нет, но, ведь, даже не шибко образованный. если ему показать инфузорию, вполне сообразит, что перед ним живое существо, которое невооруженным глазом не увидишь.

Нет. Я не солипсист.

Вы меня не поняли. Конечно, на счет сердца, вы правы. Но, даже наличие сердца еще не гарантирует, что обладатель его узрит Бога.

В то время, как Луну можно без усилий увидеть в окно.

Не стану спорить. Возможно, я и ошибаюсь. Но, тут я отталкивался своих рассуждениях именно от того, что эмпиризм - свойство тварного мира.

С философской точки зрения - да. Если опыт совпал, то он, бесспорно объективен.

Вопрос в другом, объективной реальностью считается в общем-то то, что можно измерить и зафиксировать, то, у чего есть параметры.
Полностью согласен. Но, опыт верующего - его личный опыт. Вы же не станете с этим спорить.

Для того, чтобы его испытать, надо на этот путь, таки встать. Причем, внутрене.

Ну, тут вы не совсем правы. Некоторые именно так и думают. Вот, у одного протестантского богослова так и написано - у него не было велосипеда, а на проповедь было далеко ходить. Он помолился Богу и Бог дал ему велосипед.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов,
Я с ними работал в одном, так сказать, коллективе. Кстати, среди них есть очень набожные.

Re: Гайд-парк
 

Понятно, то есть можн оверить всему, что наборомочет проходимец, главное, чтобы он мамой поклялся, что это ему Господь нашептал. Хиленький аргумент, скажу я вам.
Цитатку, пожалуйста. Чует сердце что-то тут не так.

Re: Гайд-парк
 

Что очень показательно. :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Да там разные, в общем, были. Но, встречались и такие, что на исповедь, как к себе домой.

Re: Гайд-парк
 

Надеюсь, батюшки не в обиде были. :)

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Господь с Вами, Сэр, Вы-то там каким краем?????????

Re: Гайд-парк
 

Вообще-то есть:

Кроме того, этой теме посвящена целая глава Библии: Иеремия 36.

Re: Гайд-парк
 

Не согрешишь - не покаешься. Не покаешься - в рай не попадёшь. :)

Re: Гайд-парк
 

Эпизод с цитатой из Баш.орга на ветке - показателен))) Порнозвезды - это нормально, это и не грех..а так..исповедался и свободен как птичка..лишь бы птичка божией была.

А уж Евангелие от Иуды - конечно..ой ересь)) еще бы нет ))
Там прямо писали - бог - в каждом, каждый частица бога. Это - не унижало звание человека, не призывало каяться да молиться и чувствовать себя по жизни виноватым за какой-то непонятный допотопный инцидент не с тобой вовсе происшедший)))

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов,
Анатолий Борисов,я режиссер...