Ыыы)))Лоханулся :happy: Фильм снял Гондри - канешна!!! :pipe:

В наше время легенды создаёт только кинематограф.
Итак, Вы можете посочувствовать жителям. Это уже хорошо.
По поводу предсказуемости. Успех, наверное, можно было предсказать довольно легко. (Хотя я допоследнего сомневался, всё-таки съёмки "Охотников за приведениями" были настолько бредовы, что такое вряд ли кому-то могло понравится).
Но как Вы предсказали, что на них наедут за нарушение авторских прав? И что они (вопреки правилам) не смогут выкрутиться? И вся их продукция будет уничтожена?
Я этого не смог предсказать. Это были неожиданные повороты (для меня).
По поводу сказачности согласен, по поводу неправдоподбия не согласен. Вся линия выстроена очень правдоподобно (насколько сказка може быть правдоподобной, как например, какой-нибудь "Ананасовый экспресс").
О любовной линии.
Предполагает, кстати. Там в концовке есть момент, когда герой Блэка ищет врача, в над ним все смеются. Хотя ему, действительно, нужен врач. По-моему, это насмешка над стереотипным мышлением.
Не понял, почему. Я настроился на насмешку, как только увидел физиономии актёров.
Я увидел и оценил насмешку. Но, возможно, это лишь моя интерпретация.
Насмешки бывают разные.
Неправдоподобное объяснение.
А по-моему вполне сбалансированная смесь. И то, что там комедия и мелодрама чётко разделены не доказывает обратного.

Вообще-то, это - первое, что приходит в голову.

Это во сне Вам в голову пришло? Или сразу перед сном?

Во сне я вижу исключительно материалы порнографического содержания.

К чему такие откровения?
Может, Вам тоже пора открыть ветку в духе "откровения психа".

В общем, конечно, если настраивать себя таким вот образом на кино, что мысль о нарушении авторских прав героями фильма возникает в первую очередь, то никакого удовольствия от фильма не получишь. Таким гражданам лучше спать и видеть порно-сны.

Я подумаю.И не только им.

Я не ждал, что героев прижмут за нарушение, но этот момент был предварен поворотом настолько же ожидаемым, насколько и притянутым за уши и надуманным - а именно тем, что жителям города всем понравилась эта лажа которую они снимали (и которая по существу может нравится только либо доморощенным кинематографистам либо молодым любителям приколов), после этого в принципе я уже был готов ко всему - что героев пригласят на съемки в Голливуд или что к ним в гости приедет кто-то из звезд. Но их прижали за авторские права. И раздавили все кассеты (и у них не было копий, не говоря о том, что в реальности все эти фильмы, раз уж они так понравились кто-нибудь непременно перенес в цифровой формат и выложил в интернет - пустяковое дело). Хорошо, пусть это был неожиданный поворот. Он как-то повлиял на ход фильма? Да нет - у них и так были проблемы со сносом здания, а нарушение авторских прав в фильме заканчивается сценой где давят кассеты на улице катком. Собственно история с пересъемкой - сама по себе, она никак не влияет на ход событий, а эмоциональное наполнение фильма (которое подразумевает линия с джазменом) под вопросом. Ибо он слишком мелодраматичен, герои не трагичны, а скорее комичны, а заинтересованность жителей в этом доме и его истории - под вопросом. Собственно, до определенного момента никто из них и носа не показывал в этот дом, если не считать клиентов видеопроката.

Итак, значит в предыдущем сообщении Вы написали, что сочувствуете жителям города. Теперь признали наличие неожиданного поворота. Прогресс очевиден.
Да, успех был вполне предсказуем. Хотя, повторюсь, режиссёр всё сделал для того, чтобы посеять сомнения. ("Ночная съёмка" в "Охотниках за привидениями" - это вообще атас.)
По поводу надуманности и притянутости за уши не могу согласиться.
Конечно, понравилось не всем. Но многим. И не факт, что им так уж понравилось, просто это прикольно. Это было свежо и весело для многих жителей города. К тому же раскрыта психология этих жителей: "Пусть это фигня, но фигня-то нашенская! Это же свои ребята снимали, местные". А потом ещё и самим поучаствовать можно.
А вот это было бы неправдоподобно.
Да, повлиял. Они теперь не могут переснимать фильмы и вынуждены снять собственный фильм, по своему сюжету.

Последние несколько предложений из Вашей речи я не понял.

Бразил
Нет, я говорил, что сочувствую жителям маленьких городков, ищущим причины для гордости в легендах. Жители города изображенного Гондри выглядели вполне самодостаточными. А что касается неожиданного поворота, то он в фильме ничего не меняет. И дальше действие развивается вполне предсказуемо, даже если бы в начале не было отрывков из снятого героями фильма про джазмена.

Да вот как-то не выглядели они такими уж убогими, чтобы так уж радоваться "это мура, но наша"! Не верю я что у них такая психология. Не верю ни в такую психологию реальных жителей. В России такая психология не проходит, если не считать каких-то совсем уж неразвитых людей и я очень сомневаюсь, что в Штатах с их мощным кинематографом ситуация иная. Реакция на любительское кино везде будет одинакова, оно интересует очень немногих и никогда не составит конкуренцию блокбастерам.
А главное, мне не верится, что люди в городе, изображенном Гондри это люди с такой психологией. Не видно этого на экране.

Они не вынуждены - сняли бы они фильм или нет, на судьбу дома это бы не повлияло. Что их вынудило? Любовь к кино? Мечта снимать картины. Да нет, они вообще, как ни парадоксально не выглядят людьми, увлеченными кинематографом. Они валяли дурака, а потом сняли на том же дураковалятельном уровне картину о джазмене. Для чего? Чтобы спасти дом? Заранее обреченная на провал затея. Чтобы порадовать зрителей? Очень хорошо, но я уже не верю в этих зрителей после того как они ломились за любительскими пересъемками блокбастеров. Чтобы почтить память джазмена? Трогательно, но мне неинтересно.

Я говорил о том, что линия с джазменом и его домом (если сосредоточиться на ней) подразумевает определенное эмоциональное, драматическое наполнение картины, если авторы рассчитывают на сопереживание. Этого наполнения нет - во первых тон задает комическая история с пересъемкой, которая началась вообще с какой-то ненаучной фантастики про размагничивание кассет. Во-вторых персонажи в фильме по большей части - комичны и несколько картонны я бы сказал. Какой уж там драматизм. А в интерес жителей к истории дома я не верю и не могу ему сочувствовать, потому что из фильма явствует, что до определенного момента они к этому дома никакого интереса не проявляли. Да, потом они, так сказать - консолидировались, но опять-таки непонятно - из-за дома или из солидарности с героями, чьи труды по пересъемке пошли насмарку.

Однако же они, очевидно, нуждались в своей легенде. И получили её.
А как должен выглядить человек, нуждающийся в легенде? Он какой-то недоразвитый что ли?
Меняет. Уже писал выше. Неожиданный поворот мог заставить их сложить руки, но заставил снять своё кино про выдуманную легенду джаза.
Оно так и бывает. Между неожиданными поворотами действие движется предсказуемо. Если неожиданные повороты случаются каждые пять минут - это уже шиза какая-то, а не кино.
Да это не убогость вообще-то. Любить, ценить, радоваться успехам близких, относится к ним предвзято - это нормально.
"Зенит", например, иной раз хуже баб мячик пинают, а всё равно наши, и за них болеют и любят этих придурков за то, что они родные. Вполне обычная психология. А иначе все болели бы за "Барселону" и "МЮ", а не за Шинник" из Ярославля, например.
Такая психология свойственна психически здоровым людям. Даже если в их стране шибко развит кинематограф.
Хороший вопрос. Думаю, что любовь к кино.
Парни по памяти знают многие фильмы покадрово. Явно они синефилы. Работают в кинопрокате (а не в Бургер Кинге каком-нибудь) тоже неслучайно.
Может быть.
По-моему, это наполнение имеется. В этом наполнении даже неожиданный поворот имеется (когда выясняют, что дом-то не джазмена, да и вообще этот джазмен так себе был).
С картонностью и комичностью соглашусь. Присутствует. И это минус фильма.
...Хотя, всё равно ребята симпатичные.
Ну, да. А Вы проявляете интерес к историческим домам в Питере? Ну, вот так просто ни с того ни с сего проявляете? Сомневаюсь.
Насколько я могу судить, интерес возникает, в основном, когда этим домам что-то угрожает. Как, например, дому Дельвига в 80-ые. Там ведь были толпы защитников, которые никакого интереса до определённого момента не выказывали ни к Дельвигу, ни к его дому.
Главное, что консолидировались.

Бразил
По крайней мере он должен интересоваться местом связанным с легендой. Этого не наблюдается.
Да успех-то прямо скажем специфический. Если бы ребята в Голливуде засветились другое дело. Да и кому они там близкие? Клиентам проката? Всегда есть границы между "своим" и "общественным". Вы можете с умилением смотреть на то, как ваш малыш ковыляет по коридору - часами смотреть Но пригласите своих соседей и друзей на это зрелище и они через минуту начнут думать, что вы впали в маразм. При всей своей любви к вам и вашему малышу. Всякому восторгу есть свой предел. А любительское кино, повторюсь вещь весьма специфическая и смотреть на потуги героев Гондри было бы интересно только их друзьям, коих как явствует из фильма было немного.
Разница очевидна. Футбольная команда с ее каким-никаким "героическим" прошлым и съемки любительского кино, чей успех (абсолютно невозможный в реальной жизни) не вышел за рамки родной улицы и основан на издевательстве над чужими фильмами.
Я имел в виду, что в России не проходят попытки выехать на том, что фильм "свой". Самый лучший фильм и Адмирал все равно получат свою долю критики, даже при отсутствии серьезной альтернативы. У фильмов ребят из фильма Гондри есть альтернатива причем тоже своя - голливудские блокбастеры,которые они передирают. Я уже не говорю о том, что занимаются они не созданием своего кино, а пересъемками чужого, что в общем-то забавно, но особой причиной для гордости быть не может.
Я думаю, что психически здоровые люди должны здраво оценивать значимость поступков и явлений. Например, любовь к "Зениту" не означает что нужно восторгаться его проигрышами. (Вообще, я видимо просто психически нездоровый человек, потому что победы "Зенита", как и его проигрыши оставляют меня совершенно равнодушными, а победы даже немного раздражают, потому что сосед за стенкой начинает колотиться головой о батарею и что-то орать, а я этого не люблю!)
Я вообще придерживаюсь той точки зрения, что психически здоровый человек должен в первую очередь критически относится к тому, что творится рядом с ним. Если мой сосед снимает любительское кино, где передирает чужие ленты - это мило, если ему удается его толкнуть в прокате - молодец. Но если он ждет, что я буду восторгаться его потугами на том основании, что он мой сосед?!... :happy:
Я вас умоляю. Работает в прокате только чернокожий герой и принадлежит прокат его дяде или кто он там ему. В прокатах часто работают случайные люди, Тарантино среди них мало. Фильмы которые они знают покадрово - блокбастеры, это не показатель кинолюбителя.
Да, про это я забыл по ходу обсуждения - это было хорошо. Но этого мало, на мой взгляд.
Все верно, но во-первых создается впечатление, что без истории с пересъемкой, они бы не собрались возле этого дома, а история с пересъемкой и ее популярностью очень уж невероятна. Во-вторых, мы же говорим о фильме и если я в жизни готов пойти к дому Дельвига, то это не значит, что я готов сниматься в любительском фильме о Дельвиге.
Резюмирую: Мне не верится не при каких обстоятельствах в такой интерес к любительскому кино и я считаю его кинематографической условностью - предсказуемой и допустимой в рамках комедии, но абсурдной в рамках мелодраматического повествования. Я не говорю уже о том, что сама затея - переснять фильмы видеопроката, чтобы скрыть катастрофу с пленками абсурдна с точки зрения здравого смысла, а ведь начиналось с этого. Цель главных героев мне тоже осталась неясна - чего они добивались? Снимать кино? В кино идут другими путями. Спасти дом? Заранее обречено на провал. Почтить память джазмена. Ну что ж, предположим так.
Только все равно эта консолидация жителей в финале выглядит чересчур наивной. Их изначально объединила абсурдная пересъемка - не верю. А потом они вдохновили героев на съемки столь же нелепого опуса про джазмена - могу поверить, но учитывая абсурдность начала не могу сочувствовать. Я по-прежнему считаю, что недостаток фильма - смесь комедии и мелодрамы. Однако без комедийной составляющей, там уже вообще не на что смотреть было бы. Потому что сама по себе история с джазменом и жителями, снимающими про него кино - это очень хорошо, "правильно" и скучно до одури.

Меня утомила эта бессмыслица.

Фильм "Перемотка" - очень хороший. Для любителей доброго кино, слегка наивного и сказочного. Графу Д нравятся когда мозги из просверленнонго черепа живописно плюхаются на хаотично разбросанные кишки. Ну или чего-то в этом духе. Тут история совсем другая ти настрой нужен другой, не как у Афигена с его вечными порно-мыслишками.

Ключевое слово здесь "вечными", и оно как-то не вяжется с "мыслишками", согласитесь. Вы же художник, Бразил. А у вас стиль хромает. Правильно было бы написать, например, так: настрой нужен не такой, как у Афигена с его порнографическими раздумьями, устремленными в вечность.