Интересно, как технические характеристики переплетаются с особенностями человеческой психологии.

Всегда сожалел, что институтские пары вдвое превышают эту единицу. :)

Да, где-то так... семь или восемь, но не шестнадцать же, чёрт возьми! (цитата) :happy:

Лично я считаю, что хронометраж короткого метра определяется тем же сценарием. Плюс при просмотре время "первичного впечатления" сжимается. То, что говорил Вячеслав Киреев - "чтобы составить впечатление, дайте прочитать первые две страницы сценария - больше не надо". Так это первые 2 минуты полного метра. А короткометражка? Полминуты - минута, и - или смотришь, или выключаешь. Все люди занятые...
Я видел с одного фестиваля фильм на одну минуту, снятый одним кадром (если интересно - могу найти ссылку) - очень понравилось. А 3 - 5 - 10 мин. и так далее - на мой взгляд критерий искусственный. Все основные короткометражные фестивали дают ограничения - до 20 минут. То ли дольше смотреть тошно, то ли самый распростанённый стандарт...

Почему 20? Или 35 или 25.

Кажется, я просил 3 страницы.

Ну тогда поправлюсь - для короткого метра не полминуты, а целая минута :pipe:

У меня одна короткометражка - 7 минут. Ее смотрят тяжело.
Последний фильм - 17 минут. Там больше действия, причем очень жесткого, а потому время пролетает незаметно. Зрителям проще смотреть.....ну тем, кто не ушел с показа )))))))))))))))

Кстати - фильм 17 минут, а сценарий занял 4 страницы.

У меня "Игра" 24 минуты, а сценария на него нет вообще.
Не считая трёх листков шариковой ручкой, в дебрях которого никто не разберётся кроме автора. И именно этот сценарий в формате прозы я решил снимать.
Режиссёрский напечатанный сценарий не в счёт. И он занял 21 страницу.

"Семью" (13 минут) снимал по такому же принципу - два листка на бумаге чернилами, после печатанная режиссура = 17 страниц.

Третий фильм "Сидор..." длится 17 минут. Его снимал без сценария вообще - даже сценария ручкой. А режиссуру писал, руководствуясь напечатанным в газете рассказом - по мотивам которого и фильм. Это мой рассказ и был опубликован в 1995 году. А съёмки были в 2007 году.

Потом снял трейлер чётвертого фильма - там даже и режиссуру не печатал. Лишь расписал основные моменты ручкой. Всего минута экранного времени, которая сидела у меня перед глазами. Потом мне предлагали снимать весь фильм, но я отказался, хотя задолго уже напечатал режиссуру (11 страниц) и даже прошёл "глазами" основные моменты - поскольку помещение для съёмок было известно тоже задолго.
Длина неснятого фильма = 14 минут.

А также лежит в формате режиссуры ещё один к\м, который тоже не стал снимать. 11 страниц, а по экранному времени = 4 минуты.

Ну так я и говорю - короткий метр длится ровно столько, чтобы рассказать историю и чтобы зритель не убежал с просмотра. А, поскольку, полный метр, по разным версиям начинается где-то с 56 мин. - то запас есть. Сценарий -да, когда пишешь под себя - формат не грузит, там и без формата есть чем морочиться...

Вот, кстати, что можно рассказать в фильме за одну минуту:

http://vision.rambler.ru/users/esf-fest/1/7/

Да, что-то в этом есть... :pipe:

В мире много фестивалей очень короткого кино. По минуте не больше...
Как-то был зрителем на подобном. Очень занимательно. Хотя больше половины - шлак.

Ну так это, вероятно, общее правило для фестивалей, нет?

Я думаю, что это общее правило для любого вида искусства.
А вообще, меня всё время не покидает чувство, что из многих скучных полнометражных фильмов могли бы получится вполне интересные короткометражки, минут на 25. (если выкинуть весь шлак).

Дилетант

Раз на раз не приходится. Я по поводу скучных полных метров :)

А насчет шлака... Я имею ввиду работы, которые моментально забываются. Обычно такие вещи делаются людьми с очень НЕсерьезным подходом к кино. Они играются в кино, но их фильм от этого не выигрывают... :(

А на серьезных фестивалях мирового уровня все-таки каждый фильм - это событие. Канны, Венеция...там слишком большая конкуренция. И слишком большие деньги ))))))