Кирилл Юдин
Уточняю:
http://iaclub.ru/index.php?mod=articles&op...&article_id=139
На беглый (пока) взгляд - весьма интересно. :doubt:

так это реферат а не сама книга...

вы меня не убедите.
если диалог не действенен - пусть он будет хоть трижды характерен - он нах никому не нужен.
потому что действие фильма/сцены будет стоять на месте.
что мы наблюдаем весьма часто.

А что подразумевается под "действенность диалога"?...

Марокко
это вам надо начать со Станиславского: действенный анализ роли и прочее...
почитайте главный учебник Кнебель:
http://www.teatr-obraz.ru/newteatr/index.p...aticpage_id=338

А вам меня и убеждать не придется, ибо я согласен с вами целиком и полностью. Однако диалоги работают не только на сюжет (пресловутое действие), но и на раскрытие характеров. В идеале - реплика бьет на повал обоих зайцев. Но так бывает не всегда. Говоря, о том, что
я имел в виду то, что произведение начинается с фундамента, главными составляющими которого являются характеры и сюжет. Иными словами, не только реплики, но и поступки каждого персонажа должны прежде всего соотносится с характером персонажа. В противном случае, мы имеем дело с авторским произволом.Это ответ на вопрос "зачем нужна эта реплика?"А это - ответ на вопрос "какой эта реплика должна быть?"

Спасибо, Веселый Разгильдяй.

И спасибо Кириллу и Захарычу за приведенные ссылки и информацию, а также другим участникам обсуждения...

Хочу задать нашему сообществу вот такой вот вопрос... На каких "ошибках" чаще всего себя ловите в диалогах? Что вам дается сложней всего в диалогах?

спора не получится. :friends:
процитирую мастера - Эгри:
" диалог вырастает из характера и конфликта и – в свою очередь – раскрывает характер и развивает действие."

собственно говоря по мне так хороший/живой диалог в сцене:
- толкает вперед действие,
- развивает характер,
- имеет яркий подтекст, работающий на действие, характер и сверхзадачу любой сцены и сценария в целом.

все остальное - вкус и техника автора.
ну...и еще чуть-чуть таланта. :happy:

отказаться от мата.

Марокко
кстати Эгри много пишет о том что такое диалог и как его строить.
и Макки разбор полетов дает в одной главе.

Ну, б...! А надо?!
:confuse:

"соответствие реплик заявленным характерам персонажей"....

А если персонаж робкий, имеет достаточно размытое осознание себя и своего мнения, говорит как-то невнятно, достаточно плохо сформулированно - получается, что такая речь в общем соответствует характеру персонажа, но при этом ставит крест на зрительском восприятии, потому что реплики должны быть четкими, бьющими в цель и внятными со смыслом...
Еще раз поясню с персонажам - ну не умеет человек говорить, как писать. Но не смотря на то, что совершенно размыт в разговорном жанре, действия персонажа вполне характерны. Это такой растерявшийся в жизни трусишка, который от растерянности и страха - наворотит достаточно много "дел"... Дашь ему четкую, чеканную и наполненную осознанием и смыслами речь, все говорящую зрителем и пропадет смысл самого персонажа - эффект сопли, спустивший целый поезд под откос...

Причем как раз невнятность реплик героя призвана именно показать, что ну нифига он не знает, чего ему делать, а действует чисто по инстинкту и какой-то своей подсознательной сути характера, этакий глубинный страх, который на уровне сознания парализует слова и мысли, но изнутри - дает достаточно сильный инстинкт выживания и животную силу. Что в общем удивительно самому герою, который ну никак не ожидал от себя такого вот, и не только ему.

Вот сижу и думаю... Как бы и диалог сделать хорошим по всем правилам и характер героя не убить, а наоборот подчеркнуть.

Марокко
Когда автор умеет двумя-тремя словами выразить больше действия (смысла), чем в длинном описании. Например:

ИНТ. КВАРТИРА ИВАНА ВЕЧЕР

Катя за столом, Иван открывает холодильник.

ИВАН
Тебе пепси или пива?

КАТЯ
Я уже взрослая!

А теперь попорбуйте содержание этих шести слов реплик описать в действии. Придется рассказать о взаимоотношениях героев, указать, что Катя еще подросток, для чего они встретились в квартире Ивана, кто за кем ухлестывает и что они сейчас, наконец-то в первый раз (она) наверняка займутся сексом... Возможно ли это сыграть без реплик, молча? Может быть. Но, во-первых, исчезнет нечто, что не заменишь никаким актерским или режиссерским мастерством. Во-вторых, время... Если в данном диалоге на все про все уходит секунда, то играть это надо, видимо, долго... Так что диалог (драматургический) занимает в сценарии свое законное и незаменимое место, а кино без диалога - это зрелище для глухонемых.

А где можно почитать Эгри (у него есть отдельная глава, посвященная диалогу, или надо всего прочесть, вылавливая то там, то сям по фразе?)?

И как бы еще зацепить разбор полетов диалогов Макки?

Марокко
в библиотеке форума :happy:
смерть лентяям!
УУУУУ! :horror: