Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

а многие согласны, что они хороши. именно поэтому в изначально моем утверждении написано, что драматургия может вызывать споры и к ней есть вопросы.
абсолютно точно. если вы не видите грамотной операторской работы - не значит, что ее нет.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Вы сами то поняли что сказали?))

Так нет же вопросов на которые нужно отвечать.

:)
Вери найс.. Именно поэтому я и говорю, что вы плохо понимаете суть предмета - термин "цветокоррекция" уже давно стал обобщением всяких манипуляций с картинкой и включает операции как "мастеринга" (я выше уже сказал об этом: диапазон, кривые, шарп и прочие глобальные настройки), так и тонировки (как глобальный баланс цветов, так и выборочное замещение или сдвиг). Вы этим не занимаетесь, поэтому и смутно представляете. Ничего страшного в этом нет, просто не стоит "гнуть пальцы"))

Расскажите это новостникам)) Даже на федеральных российских каналах технолог.цепочка старинная, поэтому кроме ББ никакого цветокора не делается. Разве что подправляется бракованный материал. А вот программы могут включать и обработку, тут всё от продакшена зависит.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Я то вижу, а вы глупости пишите. И даже не понимаете суть претензий (разницу между киношной и хоумвидео картинками). Одно лишь "сперва сам добейся", что всегда свидетельствует об отсутствии аргументов. Очень вдумчивый и профессиональный подход, я в восторге.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Речь вообще о технической стороне вопроса. Причём, я привёл конкретные примеры шотов. И у кадров сабжа невооружённым взглядом видны проблемы: о схемах света никто почему то не задумывался, поэтому рассуждать о заливающем, модулирующем или контровом свете просто нет смысла.. Очевидно - Кричман просто забил.

Сравните невнятный шот с попом (где слиты планы, привет из изобразительного искусства) и шот с Питтом, где одна большая химера, или скорее полотно на систендах дают мягкий рассеянный свет, который подсвечивает абсолютно всё: и задник, и передний план. Источник света установлен под таким углом, что силуэт Питта контрастирует с задником с обоих сторон. Прям в учебник надо такие шоты - как правильно ставить свет!

В сабже нет ни одно подобного по качеству плана (опять наверно денег мало, "дайте нам 100500 миллионов и мы такое снимем!!"), хотя это азы и СТАНДАРТ при подобных простых "молочных" планах.

И в чём заключается "творческая задача" качества конечного материала на уровне ютаб-роликов?

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Арктика,
Понял.
Где и какие ошибки? Почему это ошибки?
Спокойнее. Не надо пены :)
Если кто и гнет пальцы, так это вы.

Упорно не хотите ответить на простые вопросы.

Я верю, что вы, типо, сами "жали батоны". Так объясните человеческим языком, без распальцовки.
То есть это называется "не елается"? :happy:
Tell your s***y to marines ...

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Арктика,
К слову, я от вас ничего подобного не требую.

Ибо, уважаю "батонщиков" - это тяжелая работа, которая требует высочайшего профессионализма.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

:) Похоже вы воспринимаете установку ББ на камере как цветокоррекцию))

Ок, не вопрос))

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Сергей, не читайте плиз по диагонали.. :)
Это не ваша цитата и ответ предназначался не вам

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Ваша некомпетентность не позволяет вам понять ответы.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Арктика,
Вот!!! Об этом и речь.
Почему вы так думаете?

Заливающий свет нужен не всегда, равно, как и моджелирующий. Да и с контровым не все так просто.

Очевидно, что он работал исходя из задач визуального решения и, соответственно, выбранного стиля съемки.
Вот, именно, в учебник. Но, визуальное решение - не всегда учебник.

И не всегда стоит задача снять, как в учебнике.

Снято вполне нормально, в рамках, "документального" визуального решения.

Объекты высвечены так, как, если бы, их не было и мы бы наблюдали объекты в жизни.
Да нет никаких стандартов. Есть задача в рамках визуального решения. Все остальное от лукавого.
Вот из ит "ютаб"?

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Ага, серьёзная задача - "сними на аррифлекс как на ойфон"! :happy:

А потом все почему то удивляются тому, что в целом голливудские фильмы такие клёвые..))

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Ага, практически все российские фильмы так снимаются :happy:
И у всех одна "задача" - снять "документально"...

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Извиняюсь за "of top".
Арктика, вы сыпите множеством спец терминов и претендуете на некую экпертную оценку, не полелитесь слылочками на список литературы. Можно в личку.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Арктика,
Не выеживайтесь. ББ на камере это ББ на камере. И только. Процедура стандартная и обязательная. К цветокоррекции и, тем более, сложному мастерингу кадра отношения не имеющая.
Попробуйте мне запретить :happy:
Их, просто нет. Есть цитаты из учебников и скриншоты.

Так, что повторяю популярно для невежд

Tell your s***y to marines ...

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

[QUOTE=Арктика;555769]

http://forum.screenwriter.ru/attachm...1&d=1422180516

Отличный кадр портретного плана. Удачно выявленный рисующим светом объем лица. Теневая часть подсвечена заполняющим светом. Фон размыт для того, чтобы внимание зрителя сосредотачивалось на герое. Организовано противопоставление тональностей переднего и заднего плана. На лице теплые оттенки цвета, на фоне - холодные. Светлая часть лица проецируется на темный участок фона, а темные волосы в аккурат накладываются на светлое пятно сзади. Кадр смотрится как живописная картина. Вряд ли какой-то оператор вытащил из этой сцены большее.


http://forum.screenwriter.ru/attachm...1&d=1422180526

Здесь вся изюминка в аналогии, которая проводится между действиями персонажей на переднем плане и картиной на заднем.
Именно решению этой задачи подчинена работа оператора.

Задний план размыт ровно на столько, чтобы мы могли различить, что происходит на картине. Но при этом не вступает в конфликт с передним планом. чудесно вписаны в композицию светильники.
Сделано все, чтобы задуманный троп читался в кадре. Оценка отлично.

http://forum.screenwriter.ru/attachm...1&d=1422180546

Достаточно обычный кадр без особых изысков. Тем не менее, контровым светом подсвечена та часть лица, которая, по идее, должна быть подсвечена окном.
Кадр в псевдодокументальной манере. Но не такой простой, как может показаться с первого взгляда. Если этот кадр рассматривать в отрыве от фильма. То особой художественной ценности в нем нет.