Re: Курилка. Часть 11
 

Ладно я завязываю.
Если интересно-прочитайте с начала - все ответы уже есть.
Если нет , так уж и быть, не читайте.

Re: Курилка. Часть 11
 

Тюрки 12-го века, о которых писал Грушевский - половцы. Они киевлян не заменяли. Ибо, нечего кочевнику в городе делать. :)

Re: Курилка. Часть 11
 

Не ерунда, а факт. И не в Москве, а на Северо-Западе, куда монгол не дошел..
Именно, хазарки, рассказывали о Мамае.

Re: Курилка. Часть 11
 

Уберите у себя с аватара - историк.
Позорите слово.

Re: Курилка. Часть 11
 

Нет ответов. Уж извините.
Все Ваши доводы - мол, деревенские бабушки в 18 веке, не помнили Илью Муромца - это не аргумент.
Замена населения - это такое потрясение, что оно было бы отмечено во всех летописях. Но, этого нет.
Сама мысль, что тысячи кочевников бросили свои стада и уклад жизни и переехали жить в Киев - абсурдна.
Тем более татары, которые ушли в Западный поход.

Нет ничего, что подтверждало бы эту, чисто умозрительную теорию. :)

Re: Курилка. Часть 11
 

Слово убрать-то несложно, но умище-то, умище куда девать? (шутка) :)

Я так понимаю, что я был бы достоин этого слова, если бы поддерживал Вашу версию "замены населения"? :)

Re: Курилка. Часть 11
 

Так вы не прочитали.
Это аргумент.
Было отмечено, но вычищено при Екатерине. Из широко известных источников, где не удалось убрать - это Орлика и есть.

Что значит в Киев? Город был взят штурмом и сожжен. Возродится он позже. Для этого потребуется время.

Re: Курилка. Часть 11
 

Отнюдь.
Просто не писали бы ахинею про бабушек. На них вся история и построена.

А документы- это как по газете "Правда" изучать жизнь в СССР.

Re: Курилка. Часть 11
 

Легенд о мамае нет. Мамай это продукт „образотвочого мистецтва” и возник сразу после „коліївщини” как народная реакция и примерно в той же местности. Поначалу это было примитивное народное творчество – расписывали сундуки, двери, ворота, стены хат. Т.к. спрос рождает предложение –мамаев начали рисовать бурсаки и иконописцы, эти произведения уже были на дереве, многие из них имели надпись которую выдумывали пьяные бурсаки часто скабрезного содержания. Эти произведения получили распостранение практически по всей украине и части белорусии. Сельское население приобретало эти картинки для веселья и украшения „оселі”. Для них это было как телевизор или комикс про робин гуда, в противовес иконе которая вызывала серьезные чувства. В 19 начале 20 века мамаев начали рисовать на холсте для зажиточных горожан переделывая в именные картины с пафосными надписями.

Re: Курилка. Часть 11
 

Я же писал - прочитайте ветку. На все уже отвечено.

В чем вы правы, так это в том, что по качеству сказания о Мамае и близко нельзя сравнивать с былинами. Поэтому вряд ли дело в замещении. Скорее всего жители Украины никогда не слышали былин.

Re: Курилка. Часть 11
 

Все очень просто. Кто сказал что на территории Украины не было устного пересказа об Илье, Добрыне, Алеше? Если в определенное время рассказы о Мамаях и были в ТОПе то только по причине актуальности на тот момент. Мамай грабил богатых, бил ляхов и жидов. А с кем боролась лихая тройка? Эти сказы для разных возрастов и для разного времени. Драконов, кощеев и соловьев-разбойников к 18 веку уже убили – появился актуальный Мамай.
П.С. у моей бабушки был ковер с лихой тройкой и я вырос на сказках о богатырях, а о мамае я узнал лет так 20 назад.

Re: Курилка. Часть 11
 

Фольклористы их не обнаружили.
Ну да, в Новгороде и на Северо-Западе записали сотни, если не тысячи вариантов, а здесь почти нет.

Выросли, потому как они интереснее и разнообразнее. И сказания о Мамае их и близко вытеснить не могли.
Те, кто заселил Украину после нашествия о богатырях просто не слышал.

Re: Курилка. Часть 11
 

Опять мой симитский мозжечек ищет выгоду... видимо с созданием ссср на территорию украины вернулись сказки рожденные здесь. И опять я ничего не потерял :)

Re: Курилка. Часть 11
 

:happy: Ещё один вопросик, и контрольный. Если, как вы утверждали, все украинцы это потомки хазар, то как вы объясните 50 процентов в их ДНК принадлежности к ариям?
Значит ли это теперь что все хазары, по вашей логике, арии?

Поэтому продолжайте бредить дальше, но с меньшим пафосом. По предоставленной вами же процентовке по ДНК вы сами с лихвой опровергли свою первоначальную бредовую теорию о украинцах-хазар. Да и вообще

Re: Курилка. Часть 11
 

Глупый вопрос. На него давно дан ответ.

Они с 1362 в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, потом Российской Империи, почитай более 600 лет со славянами.

Какой у них еще может быть ДНК, если они входили в славянские государства - то к полякам, то к русским дольше, чем были просто хазарами?
Их ославянили давно.