Re: Малхолланд Драйв
 

Вот, например, одна из попыток расшифровки http://www.zabaznov.ru/statyi/prokino/mhd.html

Re: Малхолланд Драйв
 

Кино аудиовизуальное искусство, а не конспирологическое ) расшифровать можно любой бред, было бы желание.

Re: Малхолланд Драйв
 

сэр Сергей,
С точки зрения постмодерна, все вокруг - бессмыслица.
Кстати, я и правда, не помню МД. А Линча хронически не понимаю. Но я и Тарковского не понимаю. У меня это с детства :)

Re: Малхолланд Драйв
 

Зеркало я понял. А Сталкера - нет )

Re: Малхолланд Драйв
 

Наташа Дубович,
Не совсем. Жиль Делёз построил, правда, довольно сложное, но, вполне понятное описание постмодерна.

Не будем вдаваться в этой теме в глубины философии, достаточно того только, что в постмодерне не существует понятий истина - ложь. Есть, просто, мнение и алтернативные мнения. То есть, в постмодерне любое мнение и любая трактовка равноправны, независимо от числа сторонников версии.

Линч, в общем, своего рода, знамя постмодерна в кино... Кстати, прекрасной иллюстрацией постмодерна служит фильм "Господин Никто" Жако ван Дормеля (режиссер и автор сценария).

Re: Малхолланд Драйв
 

Кертис, я когда смотрю такие вещи, мне всегда интересно, это автор так выпендриться хочет, или это искренне у него, эдакий бред от всей души.

Re: Малхолланд Драйв
 

сэр Сергей,
Очень удобный инструмент для современного общества, не так ли? Либерализм в искусстве. Вот каков либерализм, как идеология, вот таково и его искусство - ни-ка-ко-е.

Re: Малхолланд Драйв
 

Солярис радует больше, чем Сталкер.
Концовка в Солярисе особенно хороша.

Re: Малхолланд Драйв
 

Бурый Кролик, все-таки Солярис и Сталкер имеют первоисточники. За счет этого хороши оба.

Re: Малхолланд Драйв
 

Наташа Дубович,

Верно вы схватили суть. Если общество постмодерна - это общество спектакля, причем, спектакля, в котором, все актеры и нет ничего реального, то постмодернисты в искусстве это и показывают.

Другое дело, совершенно естественно, что осмысление этого творчества - дело личного восприятия каждого зрителя. МД - кино не для всех. И это не означает, что те, кто его не воспринимают, плохие или глупые. Нет. они, просто, другие. Мы все разные и это хорошо.

Re: Малхолланд Драйв
 

Наташа Дубович,
Это да. Только с "Молярисом" связан превый в истории советского кинематограа скандал по авторским правам. Станислав Лем на столько был возмущен трактовкой Тарковского, что обозвал его дураком и уехал. Более того, настоял на сохранении основной формы истории.

А Стругацкие множество раз переписывали сценарий. В конце концов, сценарий к фильму "Сталкер" получился совершенно непохожим и не связанным с их литературным произведением.

Re: Малхолланд Драйв
 

сэр Сергей, да я только за. Я даже уважаю этот титанический труд по осмысливанию "ничего".

Re: Малхолланд Драйв
 

Наташа Дубович,
Ну, в конце концов, вас-то лично, никто не заставляет осмыслять и "понравливать" Малхолланд Драйв. Имеете право. И ваше мнения я уважаю.

Повторяю, кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка :)

Re: Малхолланд Драйв
 

сэр Сергей, вот, кстати, и один из симптомов: почему-то Тарковскому для самовыражения очень были нужны результаты чужой творческой работы. Я вообще не понимаю, почему все так носятся с Тарковским? Слово "ж*па" можно написать наоборот, поменять местами буквы, написать иероглифами и описать иносказательно. От этого ж*па не перестанет быть оной, и, увы, автор ничего нового не скажет этими упражнениями. Но, как пиар, великолепно - и воровство, и иносказание. И особенно - о ж*пе.

Re: Малхолланд Драйв
 

Повторюсь.
Сценарист, режиссер и проч. деятели киноиндустрии не имеют такого права.