Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
Поаккуратней... сядут на спинку. Лучше от этого не станет, точно. Цитата:
Я и спрашиваю - где картины, тут только одна картина, потому как остальные - ну реально, мазня. А он и говорит - вот эту мазню покупают, я поэтому попросил сразу несколько штук нарисовать - а он эту мазню за несколько часов делает. А эта одна картина - так и стоит. Я и спрашиваю, что за фигня? А он говорит, вот эта мазня, с лютиками-цветочками, условно говоря - в любой интерьер, на любую стену повесишь и висит себе - дополняет и дырку где-надо закрывает. Ходовой товар, короче. А насчет картины мне моя подруга, которая как раз по художественным делам объяснила. С картиной такая вещь не получится. Иногда под картину надо и интерьер делать, пространство вокруг нее выстраивать и где-то что-то дополнять сбоку, дырку затыкать - ну никак. Так что - это штучный товар, штучный и есть штучный, в количестве одной штук. Грустная история. Про художника и мазню. |
Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
Хорошая фраза, про "делать свое дело профессионально" - штучная. Только почему в профессиональной среде часто приходится повторять ходовые: "пожалуйста, просто сделайте СВОЮ работу и все" и "напрягитесь, хотя бы чуть-чуть, чтобы выйти хотя бы из критического минимума, дальше уже хотя бы лошадь уже запрячь можно будет". Мда, табор, как штопор уходит в колодец. |
Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
Мне давно интересно. По сценарию Острова был сделан хороший фильм. А по сценарию все того же сценариста "сколько-то там сигарет" - плохой фильм. В первом случае работал Лунгин.... Интересно, если следовать математике, типа, сколько же все-таки зависит от сценариста :) И "помогает" ли ему режиссер.... Не знаю почему, но у меня стойкое ощущение, что этого сценариста вытянул на себе именно режиссер, в том числе и дотянул его сценарий (простите мне мою кощунство). А не наоборот - режиссер встал на мощные и широкие плечи сценариста. По идее, основа, база, отправная точка там конечно была, иначе и работать дальше было бы не с чем, но тем не менее... Не хочу недооценивать работу и важность сценариста, но и переоценивать как-то тоже рука не поднимается. Это так, чисто мои думки, не утверждения. Просто, ну может это в каком-то случае может и хорошо, а не "к сожалению не единственная" составляющая. И потом, если так поскладывать все составляющие из расчета конечных 100 процентов - сколько процентов придется на сценарий.... Понятно, что если фундамент кривой, то... Но высота фундамента и высота дома на нем в процентном соотношении, а также трудозатраты и количество "операций" на фундаментальной стадии и всех дальнейших стадиях вплоть до въезда жильцов. Блин, вот, по-моему типичная штука, когда каждый себя считает чуть ли не главным и основным и с этого начинается перетягивание одеяла и дележка кастрюль и обид. Прям рыба, рак и щука - в начальной стадии впрягания в упряжку. Командный принцип рубится на корню. И в какой-то степени, ну лично я, как бы вот это "считание себя главным и основным" - отношу как раз к минус профессионализм, отсюда и начинают ползти таракашки - думаем глобально, делаем минимально. Хотя, изначально - благими намереньями дорога в.... |
Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
|
Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
|
Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ощущения у нее. Вас наверное просто давно не еб-ли. Вот лично у меня- такие ощущения. |
Re: Сюжет vs Фабула.
Насчет сюжета и фабулы. Вставлю свою копейку.
Фабула - это ЧТО. Про что фильм? Это его костяк, который можно расказать в одном предложении. Часто логлайн как раз описывает фабулу). СЮЖЕТ - это КАК. Как происходит развитие событий? Как герои доходят до жизни такой? Сюжет глубже, разработаннее, несет в себе индивидуальные черты. Потому что вопрос "КАК" - это качественный вопрос. Грубо говоря: "что это"? - это стол (фабула). "Какой стол?" - антикварный, красного дерева с перламутровой инкрустацией (один сюжет); новодельный из Икеи, сделан из ДСП, но с отколотой кромкой (другой сюжет). и т. д. Отсюда и путаница - многие (да и я, порой, в том числе) часто не видят разницу между "ЧТО" и "КАК". Даже в своей речи мы часто употребляем союз "как" вместо "что". (Например: "Я видел, КАК она вернулась домой", вместо "Я видел, ЧТО она вернулась домой". Вроде, одно и то же - и произносящий эту фразу не задумывается о разнице смыслов - но если подумать, то во втором случае речь идет лишь о факте, о том, что некая женщина вернулась домой (фабула). А в первом случае речь может идти о сравнительной оценке того, как эта женщина вернулась: будучи пьяной, или заплаканной, или неприлично счастливой. (и это уже относится к сюжету). |
Re: Сюжет vs Фабула.
Мария О, то есть фабула - действие, сюжет - описание этого действия. Так как они, согласно Сегер, могут не пересекаться? Вот в чем вопрос.
|
Re: Сюжет vs Фабула.
несс,
Цитата:
|
Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
|
Re: Сюжет vs Фабула.
Цитата:
Цитата:
Но то, что сам предмет антиквариата - это стол, практически не имеет значения (то есть, имеет, конечно, но не суть важно, что это именно стол. В ограбленном доме могла бы находиться антикварная этажерка или стул - и тогда бы их украли. Но был стол (фабула). И сюжет будет развиваться вокруг поисков антиквариата (сюжет), а не вокруг поисков обеденного стола. |
Re: Сюжет vs Фабула.
Если стол украли, то тогда, конечно, его надо искать. А ежели нет, то, логично, что сюжет с ним не пересечется. И все-таки, говоря о непересечении С с Ф, Сегер говорит о слабой мотивации?
|
Re: Сюжет vs Фабула.
Мария О,иными словами, если верно понимать ваш пример о столах, именно фабула и задает сюжет?
|
Re: Сюжет vs Фабула.
Забыла напомнить. Сегер непересечение Ф и С относит к слабостям сценария.
|
Re: Сюжет vs Фабула.
синица,
Цитата:
|
| Текущее время: 23:40. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru