Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, а, это с какой стороны посмотреть на проблему. Причем, аспект в ответе на ваш вопрос принципиально важен.

Если посмотреть на проблему с Богословской точки зрения - все это не имеет совершенно никакого значения. Ибо подобное знание не есть душеспасительным. Нам достаточно знать то, что человек Сотворен Богом.

Но, есть еще Фундаментальная наука.

Фундаментальная наука - это наука, имеющая своей целью создание теоретических концепций и моделей, практическая применимость которых неочевидна.

Естествознание - пример фундаментальной науки. Оно направлено на познание природы, такой, как она есть сама по себе независимо от того, какое приложение получат его открытия. Это наука для науки, для познания окружающего мира, открытия фундаментальных законов бытия и приращения фундаментальных знаний.

Так, вот, мы лбопытны. По сути любопытны. И с этой точки зрения ужасно интересны те пути, которыми шло Творение.
Да. Это так. Но, там и не содержится запрета получать фундаментальные знания о мире.

Собственно, в приложении к Библии, у Каинитов, к примеру, развивалась прикладная наука, но не фундаментальная. Каиниты не познавали мир, а, только приспосабливали его к своим потребностям.

Re: Гайд-парк
 

Конкретно ты произошёл от дятла, это уже все тут поняли :happy:

Re: Гайд-парк
 

Она очевидна. Каждый пытается притянуть за уши научные данные на свою сторону. И креационисты и эволюционисты. А фактически, доказательств того, что Пургаториус является предком человека нет. Есть несколько совпадений и есть догадки построенные на этом, и выдаваемые за ответ на вопрос. Всё.

Теперь касаемо Библии. Адам произошел от Пургаториуса - Ваша позиция ясна. Но, как появилась Ева? Что-нибудь СТЭ говорит на эту тему? :)

Re: Гайд-парк
 

Дык, смешной же...

Re: Гайд-парк
 

Да не просто смешной, а очень смешной:happy:
Из ребра пургаториуса, идиот! Это же очевидно!:happy:

Re: Гайд-парк
 

Какие доказательства тебя устроили бы в данном вопросе? Внесение поправки в библию или речь Патриарха?

Re: Гайд-парк
 

А Сиринъ пи#дит как Троцкий. :)

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Это, все же не совсем так уж и верно. Дело в том, что Православие, к примеру, ни доктринально, ни текстуально эволюцию не отвергает. Нет на то оснований. И науку не отвергает тоже. Ни прикладную, ни фундаментальную.

Эволюция же живой природы не происходит поступательно. Это процесс, чем-то, напоминающий игру а фортепиано.

Кто же пианист, что играет на этих клавишах, по моему, не вызывает сомнений.

Если, однажды, были активизированы "спящие" гены и появился человек, то, лично я не понимаю, как это может противоречить Библии?

Ведь, активизированы они были Богом.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Нет. Позвольте. Я не говорил, что Адам произошел от Пургаториуса. Пургаториус, это первый замес, так сказать, который сделал Господь, возделывая ту "землю", из которой Он, потом, Сотворил человека.

Re: Гайд-парк
 

Не отвергает оно только по той причине, что теорию эволюции нельзя окончательно ни принять ни отвергнуть. Теория эволюция всегда не полна и в любой момент может быть опровергнута или дополнена новыми научными данными, которые позволят по-другому взглянуть на эту теорию. Так что "неотвержение Православием" это не аргумент.
Если говорить о цепочке, то именно это Вы и сказали: человек произошел от Пургаториуса.

Мне всё же интересно, по-вашему, от какого предка произошла первая женщина?

Re: Гайд-парк
 

А что, женщина в православии - не человек?

Re: Гайд-парк
 

Это, вообще-то, необходимое свойство любой научной теории. Так что выделать здесь отдельно СТЭ не стоит.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Ясен перец - из ребра этого пургаториуса.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Друг человека.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, Сиринъ, в этом вопросе я с вами не совсем согласен.

С одной стороны, да - теория эволюции, всего лишь, научная теория. И, вы действительно правы, как и любая научная теория она, в принципе, может быть опровергнута.

Но, во первых, пока предпосылок к ее опровержению нет. Напротив, есть только подтверждения.

Собственно, при желании и соответствующем финансировании, вполне возможно восстановить приснопамятного Пургаториуса во плоти.

Тем более, что материала для такой работы вполне хватает - от человека до полуобезьян.

Но, с другой стороны, как известно, в христианской традиции конфликт от которого отталкивалась античная философия - "материя-дух",сменилась совсем иным богословско-философской анатемой - "Творец-тварь."

Следовательно и Дух и материя, как бы оказываются вместе. Они не находятся в жестком конфликте, как у античных философов.

Из этого делается важный богословско-философский вывод - не только Дух, но и материя способна реагировать на Слово Божие. Не только Дух, но и материя, таким образом, способна созидать по Слову Творца.

Более того, материя становится, по меткому замечанию отца Андрея Кураева, становится соработником Бога.

"Да прорастит земля, да изринет не то, что имеет, но да приобретет то, чего не имеет, поскольку Бог дарует силу действовать", это сказал Святитель Василий Великий.

Вот эта цитата отца Николая Иванова, вам, по всей вероятности, хорошо известна:
"Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности."

Мнение Владимира Соловьева, которого трудно обвинить в антиправославии, вам, я уверен, известно и, даже лучше, чем мне:

"Высшие, более положительные и полные образы состояния бытия существуют (метафизически) первее низших, хотя являются или открываются после них. Этим не отрицается эволюция: ее нельзя отрицать, она факт."

Следовательно, даже с учетом того, что теория эволюции, всего лишь, научная теория, очевидного неприятия и холодного безразличия со стороны Православия мы не находим.

А, это значит, что теория эволюции и Библия не находятся в противоречии. В противном случае, было бы и неприятие и противодействие.

Это, несколько, не понятный мне вопрос. Согласитесь, с точки зрения биологии, этот вопрос абсурден. Говорю это отнюдь не из желания уесть вас. Описан биологический вид, представленный только особями женского пола, но нигде не обнаружен вид, представленный особями мужского пола.

Если мы говорим о предке человека, то мы имеем в виду вид Homo Sapiens Sapiens, а не полы по отдельности.

Re: Гайд-парк
 

Народ, о какой эволюции может идти речь, если рано или поздно всем капец?
Или, как минимум, нашим компам и ноутам, что не менее печально.

В дате апокалипсиса обнаружилась ошибка, но ...

http://img.rl0.ru/255037668d4e41026e.../19/755big.jpg
Согласно пророчеству, оставленному в наследство человечеству индейцами майя, Земле осталось жить всего пару лет. Однако американские ученые спешат успокоить всех, кто склонен верить древним. По утверждению современных специалистов, 23 декабря 2012 г. совершенно точно не произойдет ничего катастрофического. Но лет через сто — кто знает, может майя и были правы.
Так вот, лингвисты из Калифорнийского Университета в Санта-Барбаре пришли к выводу, что пересчет знаменитого календаря майя в современный общепринятый был произведен не совсем верно. По мнению специалистов, Судный день никак не может попасть на указанную в известных расшифровках дату.
Теория знаменитого антрополога Флойда Лаунсбери, убедившего мир в том, что планете осталось жить совсем недолго, подверглась критике на страницах нового учебника «Астрономия и время древности и средневековья». Согласно версии авторов главы про центральноамериканские цивилизации, календарь Майя заканчивает времена не в 2012 г., а на 50 или даже 100 лет позже. И, скорее всего, апокалипсис индейцы запланировали на 2112 год.
Впрочем, многие ученые считают, что майя вообще ничего такого катастрофического не имели в виду. Они не считали, что мир закончит свои дни через 5125 лет с начала времен. Просто система, по которой жрецы выстроили свой календарь, была далека от совершенства и требовала нового перерасчета.
Но, несмотря на то, что апокалипсис откладывается до лучших времен, в 2012 г. человечеству следует ожидать сюрпризов от Вселенной. В настоящее время астрономы отмечают заметное усиление солнечной активности. А уже через два-три года специалисты прогнозируют сильнейший шторм на нашей звезде. Солнечный вихрь обязательно отразится на состоянии здоровья людей на Земле (известно, что во время пресловутых «магнитных бурь» больше всего страдают гипертоники, пожилые и метеочувствительные люди).
Помимо этого, по ряду прогнозов, беспрецедентный по силе солнечный шторм еще через год, в 2013-м, может спровоцировать серию технологических катаклизмов в мире. К примеру, ожидаются серийные отключения электроснабжения ― тоже в некотором роде «конец света». Ряд экспертов убеждены, что активность солнца будет столь интенсивной, что это может привести к массовым поломкам компьютеров, базовых станций сотовых сетей и так далее. Ожидаются и нарушения в работе космических аппаратов.
По самым пессимистичным прогнозам технологические проблемы на Земле будут продолжаться в течение нескольких месяцев 2013 года. Все это время не будет нормально функционировать гражданская авиация, возможно, возникнут проблемы с Интернетом, связью.
Новость на сайте «YTPO.ru»

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей, сам факт существования эволюции отрицать глупо. В пределах одного вида она имеет фактическое доказательство. Но совершенно не глупо и даже умно - скептически относиться к теории эволюции. "Эволюция" и "теория эволюции" - это всё-таки разные вещи. И каша в Вашей голове существует именно по той причине, что Вы по всей видимости не можете отличить одного от другого. Вот ещё философа Соловьёва сюда приплели...

Теория эволюция - это "математический" концепт, который основан на аксиоматическом утверждении "все живые существа на планете Земля имеют одного предка". А далее, все действия "науки" сводятся лишь к тому, чтобы притянуть за уши все научные данные к этой аксиоме. Как Вы понимаете, при наличии "миллионов лет" сделать это очень не сложно. Достаточно чтобы такие неучи как ПаульЧернов поверили в эти "миллионы лет"... Самое смешное, что опровергнуть это не представляется возможным.

То же самое произойдёт если Вы смените аксиому. Например она будет звучать так: "все живые существа на планете Земля произошли каждый от своего предка". И всё, далее дело за манипуляциями...

Вопрос про Еву я специально задал Вам, потому что вижу, что Вы вовсе не эволюционист. Вы исповедуете гибридную концепцию эволюциокреационизм. Ну так получается, потому что всё время пытаетесь согласовать научные данные с Библией. Сразу скажу, что считаю эту затею глупой и не для серьёзных людей.

Ну смотрите, по-вашему получается, что га-адам развился по цепочке от примата к человеку (это можно было бы себе нафантазировать в виду отсутствия информации в Библии о том, каким образом Бог творил человека). Но вот что делать с женщиной? Бог усыпляет человека и творит из его ребра женщину. Причём сам Адам, согласно Библии, наблюдает за этим процессом. Вы всерьёз думаете, что Адам находился в этом экстазе очередную порцию "миллионов лет"? Ну пока, женщина не образовалась в человека из какой-нибудь курицы... :)

сэр Сергей, Вам не кажется, что Ваша позиция имеет ряд нестыковок и натянутостей?

Re: Гайд-парк
 

...и получится ничем не подтверждённая чушь.
:rage: Учитывая, что вы не можете сформулировать, что такое "вид" - не до хера ли вы на себя берёте, отказывая эволюции в создании новых видов из старых?

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Но, от чего же только в пределах одного вида? Закон Геккеля - Мюллера, это не глубины молекулярной биологии. Однако, закон Геккеля - Мюллера верен не только ля какого-нибудь отдельного вида. И, это, согласитесь, факт.
От чего же?!!! Нет, конечно, вы имеете полное право на собственную позицию, но, скептическое отношение к теории, имеющей такую массу подтверждений,. должно быть как-то обосновано.

Нетникакой каши. Вы, уж, позвольте, сами находитесь в плену неверных представлений.

Эволюция - процесс, явление. В контексте нашей беседы - процесс развития живой природы. Теория эволюции описывает этот процесс, это явление.

Согласитесь, что мы не можем говорить о чем-либо, в том числе и любом процессе или явлении не представляя себе что это такое в общем, и в частностях.

Разделять весма широкое понятие "Эволюция", даже если имеется в виду "Эволюция живой природы" и то, что его описывает, по моему, не правильно и ничем не обоснованно.
Соловьев - Православный философ, и его мнение вполне возможно привести в контексте разговора.

Сиринъ, при всем уважении, это весьма примитивное представление о теории эволюции. Внутри самой теории есть весьма обоснованные и разнообразные концепции развития живых существ. И то, что все они произошли от одного предка - это страшилка какая-то и, совершенно не научное утверждение.
Не могу с вами согласиться. Если мы имеем научный факт, то, как ни притягивай за уши, этот факт задвинуть не удастся и его, все равно придется научно интерпретировать.

И, если факт из некой теории вываливается - с этим ничего не поделаешь. Наука объективна.

Что-то я вас не совсем понимаю. Опровергнуть не представляется возможным. Плюс имеющиеся у нас данные разных наук. И, вы говорите о вере в "миллионы лет"...

Вы будите смеяться, наверное еще больше, но эти "миллионы лет" никоим образом не противоречат Бытию.

Даже богословы - консерваторы РЗПЦ и те утверждают: "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!"

Да при чем тут эти аксиомы? Взгляды на эволюцию живой природы, во всяком случае, современные взгляды не находятся в рамках каких-либо аксиом. Речь дет о фактах - о том, что мы знаем наверняка и о гипотезах - научных предположениях в рамках теории.
Это весма странное уверждение после моего ответа о Еве. И, после того, что я неоднократно говорил, что придерживаюсь богословской концепции небуквалистического прочтения Бытия.
Не думаю Креациониз, как раз, я отрицаю.

Снова не верно. Я, просто, не вижу противоречия между Библией и наукой. И, пытаюсь свой взгляд обосновать.

А, сопоставление научных данных с Библией - занятие неблагодарное.

Вот, это, при всем уважении, плод вашей фантазии. Я нигде ничего подобного не утверждал.

1. Я повторяю, что являюсь сторонником богословского взгляда небуквалистического прочтения Бытия.

И, честно говоря, мне удивительно слышать его буквалистическое толкование не от протестанта.

2. Происхождение особей женского пола отдельно от происхождения особеймужского пола - биологический абсурд.

Поэтому, я, просто не мог и не могу утверждать то, о чем пишите вы. Я не вижу тупика в происхождении Евы по этим двум причинам.
Нет. Не кажется. Но, если вы усмотрели в ней нестыковки и натянутости, то я готов выслушать ваше мнение.

Re: Гайд-парк
 

А Википедия говорит, что этот "закон" был опровергнут самими биологами и в своём исходном виде не признается ими..
Вначале докажите что они не притянуты за уши...
Вот именно, что интерпретировать. Собственно, теория эволюции и занимается такой интерпретацией.
Не согласен. Явление может быть объективным, но наука необъективна как раз по той самой причине, что картина мира всегда не полна. И догадки науки в каждый момент времени - это всего лишь догадки.
А разве происхождение человека от примата - это факт? Для того чтобы он стал фактом, необходимо видеть эту эволюцию своими глазами. А ложность этого подхода в том, что нам сначала предлагают поверить в то, что человек произошел от обезьяны, а затем уже предлагают "доказательства"... Иными словами, доказательства эти потому и работают, что главная аксиома принята на веру.
Не Вы ли приводили строчки из Бытия о том, что "земля да произрастит"?
Тупиковть Вашей ситуации в том, что возникают неразрешимые противоречия с Писанием. Во-первых, относительно человека сказано, что он был сотворён (т.е. не было сказано, что "земля да произрастит человека"). Во-вторых, согласно Писания не женская особь "родила" мужскую, а наоборот. Как Вы себе представляете это в биологическом смысле?

Re: Гайд-парк
 

Обожежмой. Да с чего вы взяли, что мир в принципе познаваем до конца?
Да.
Сирин, ты живёшь на диске, стоящем на слонах, стоящих на черепахе? Или всё-таки на геойде? Думай, мать твою.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Не нашел я этого в Википедии, во всяком случае, в буквальной форме.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...86%D0%B8%D1%8F

Естественно, со времен Геккеля и Мюллера медикобиологические науки двинулись далеко вперед. Естественно, что были внесены определенные поправки. Ведь, и Мендель, к примеру, не располагал многими возможностями современных исследователей. И что?

В целом, закон не опровергнут и, по прежнему, остается фундаментальным.

Вот тут проблема. Все, в общем, уже доказано.

Преретирать еще раз... Надо ли?

К тому же, например, метод восстановление предковых белков и ДНК, апробированный в варианте модели, когда в лабораторных условиях был создан новый вид.

Метод-то основан молекулярном сравнении. Все просто. Взаимосвязь существ разных групп можно считать очевидной.

С другой же стороны, ваше заявление некорректно. Вы заявляете нечто противоположное, чем я, но не обосновывая свою позицию, не приводя никаких доводов, требуете доказательств очевидного.

Секундочку, уважаемый. Я гововрил не об интерпретации вообще, а, именно, о научной интерпретации.

То есть, это не просто, некое объяснение факта, а доказательное его объяснение.

Причем, термин "доказательность", в данном случае следует понимать, как объяснение с привлечением реальных параметров, которые можно проверить.

То есть, нельзя просто придумать объяснение. Ну, разве что, построить гипотезу. Но, опять же, гипотеза - это научное предположение, то есть, гипотеза должна быть обоснована.

Не совсем понимаю, на чем основываете вы свое утверждение. Да, картина мира не полна и процесс познания бесконечен. Но, каким образом, из этого проистекает необъективность науки?

Догадка - гипотеза - проверка - результат. Вспомните, была некогда эфирная гипотеза. Эксперимент Майкелсона и Морли был разработан таким образом, чтобы подтвердить эту гипотезу. Однако, результат оказался отрицательным.

Но, отрицательный результат - тоже результат, как бы банально это не звучало. "Неудача" Майкелсона и Морли привела к рывку в развитии современной физики. Теперь, мы знаем о мире гораздо больше.

Теперь, мы, хотя бы, теоретически, имеем возможность отслеживать этапы эволюции на молекулярном уровне и не только сравнительным методом, но реально воссоздавая молекулы. А, в будущем, я думаю, и Юрский парк перестанет быть фантастикой.

Да какая аксиома?!!! Мы имеем набор геномов родственных эволюционных ветвей. даже методом сравнения геномов мы прослеживаем эволюционную цепочку в последовательности нарастания изменений, в числе мутаций и так далее.

Однако, уже сегодня, мы имеем возможность воспроизвести "молекулярную летопись" полностью. Это же факты, которые возможно проверить.

При чем тут аксиома, когда получены доказательства, а опровержения не последовало?

Не спорю. Я. Приводил - факт. Причем не только "да произрастит земля".

Но, приводил для обоснования своей позиции - Теория эволюции не противоречит Библии. Потому что Бог вложил в материю способность к саморазвитию.

Лично я не вижу этих противоречий.
Да, сказано именно так. Но, не сказано как именно он был сотворен. Кроме того "прах земной" в оригинале, сколько мне известно, имеет значение "возделанная земля", что позволяет толковать это, как часть природы, на которую воздействовал Бог, чтобы сотворить человека.

Да никак не представляю. И, совсем, не в пику вам лично. А, потому что я не сторонник буквального прочтения этого места Бытия.

Re: Гайд-парк
 

Нечасто так бывает в науке, что ученому удается интуитивно нащупать существующий в реальности механизм, объяснить который при определенном уровне научных знаний невозможно. Дарвину это удалось. А современная эволюционная биология настаивает: гениальная догадка Дарвина о естественном отборе как движущем механизме эволюции актуальна и по сей день. Новые научные открытия фундаментальным основам теории эволюции не противоречат.

Целиком полезная статья здесь http://www.popmech.ru/article/7422-e...umnyiy-dizayn/

Re: Гайд-парк
 

Читайте раздел по Вашей ссылке: "Факты, противоречащие биогенетическому закону".
Ерунда!!! Допустим некий дядя Вася вдруг заявил, что не человек произошел от приматов, а наоборот, "миллионы лет" назад, человек деградировал в примата. С помощью Ваших методов можно будет спокойно это "доказать"... :) Ведь белок совпадает...

Грошь-цена этим доказательствам.
Глупости. Проверить это сможет только ученый, но не простой человек, которому предлагают в это верить. А любой ученый предвзят.
Да в том, что Ваша натяжка уже противоречит Библии, и это не смотря на то, что Вы заявляете, что наука не может противоречить Библии... А она уже противоречит.
Дай Бог, чтобы этого не произошло никогда...
То что они родственные - это нужно ещё доказать. Сходство не является признаком родства.
Какие доказательства? О чем речь?
И что, из этого как-то вытекает, что предком человека был какой-то примат-хорёк? Вы в своём уме?
Причём здесь буквальное прочтение? Женщина тоже сотворена. Причём сотворена в тот момент, когда Адам был уже в Раю и был вполне человеком. Женщина единственное на земле райское создание. Вы понимаете, что Ваша теория о предке-примате рушится о строчки Писания?

Re: Гайд-парк
 

:rage::rage::rage: ыыыыы..... Точно, в жопу науку. В библии ж всё написано, и учить ничего не надо...

Признавайся, Сирин - ты ведь был троечником в школе?

Re: Гайд-парк
 

Сначала Сирин утверждал:
И тут внезапно:

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Да, прочитал же. И, там нигде не сказано, что биологи опровергли биогенетический закон. Там говориться о некоторых фактах, выпадающих из него.

Цитирую весь раздел.

А, вот, что сказали вы:

Вот, честно говоря, вы меня в тупик поставили, но не потому, что мне нечего вам ответить. А, потому, что я незнаю, как вам уже объяснить! Сходство белка и ДНК - прямое доказательство родства. А, наличие предковых участков - еще прямее. Чего же еще?
А, для чего это проверять простому человеку? Простой человек может доверять профессионалу. Вот. вы же, когда обращаетесь к врачу, не станете же проверять правильность назначенного вам лечения.

Вы, даже при желании не сможете это проверить самостоятельно. Вы не обладаетеспециальными знаниями для этого. Вы можете проверить это только с помощью другого профессионала.

Я бы и сам не очень-то рассуждал об этом, не будь я по первому образованию врачом.

Если уж на то пошло, то тот же принцип распространяется и на Богословие. Простому человеку, под час, невозможно разобраться в богословских вопросах, а вы в них свободно ориентируетесь.

А, люди со степенями докторов богословских наук ориентируются в них еще лучше.

По вашей логике можно сказать, что любой профессионал предвзят. И подвергнуть сомнению все на свете. В том числе и Богословие.

Согласитесь, это же естественно.

Да чем же противоречит? Чем? По моему, совершенно не противоречит. А, все укладывается в стройную схему.
Почему же? Неужели не интересно посмотреть на живых динозавров?

Как же так? Тогда выходит, что признанная методика экспертизы родства, которая так же проводится на молекулярном уровне - чушь полная. И в юридической практике от нее следует отказаться.

Тогда, простите, никто не сможет доказать, что вы сынсвоего отца. То есть, то, что вы говорите, снова простите, абсурд!
Ну, об этом в этой ветке уже говорилось множество раз. Тот факт, что вы не считаете это доказательствами, не умаляет их ценности.
А, почему нет? Господь начал "возделывать землю", то есть начал видоизменять живую природу для того, чтобы в нужный момент, сотворить человека.
Вот тут, как раз на лицо буквальное прочтение.

Кроме того, как объяснить, при буквальном прочтении Бытия, наличие двух биологических видов человека разумного?

Как объяснить одновременное существование Homo Sapiens Neandertalis и Homo Sapiens Sapiens?

Как объяснить тот факт, что выжил только Homo Sapiens Sapiens, а Homo Sapiens Neandertalis канул в лету?

Re: Гайд-парк
 

На то воля божья. :pleased:

сэр Сергей, пока помню, хочу у Вас спросить про ДНК... Вернее, про РНК. Есть ведь ещё и РНК. Она играет какую-нибыдь роль в генетических премудростях и хитросплетениях?..

В двух словах, если Вас не затруднит. Спасибо.

Re: Гайд-парк
 

Хорошо. Даю вводную: обезьяна произошла от человека. И Ваше "доказательство родства" это подтверждает. :pleased:
Секундочку. Медицина нужна для вполне конкретных и практических вещей - лечить людей. А для чего нам нужно знать от кого произошел человек совершенно не ясно. Атеистам это нужно для того, чтобы доказать, что они произошли от животных. Им это жизненно важно для того чтобы окончательно победить свою совесть. А для чего это нужно остальным людям, которые в отличие от атеистов не ставят себе подобных бредовых целей? Вот и получается, что на этой ниве можно породить огромную массу спекуляций и использовать данные науки в своих целях, занимаясь фальсификациями и трактовками. Мало было фальсификаций в науке? "Человек произошел от примата" - это трактовка научных данных, не более того. А фактическим доказательством будет только наблюдение этого явления собственными глазами.
Безусловно!

Да будет Вам известно, что на сомнении держится вся наука. И именно поэтому безапелляционность ответа на вопрос о происхождении человека от примата для меня является вопиющей. На до же как удивительно они спелись в этом вопросе...
Я уже объяснял в чём противоречие с вопросом о творении женщины. Нужно ещё раз объяснить?
Нет, не интересно. Кроме любопытства не вижу в это никакого смысла. Любопытной Варваре на базаре нос оторвали...:shot:
Опять некорректное сравнение! Эта экспертиза вполне практическая вещь где сравниваются люди с людьми. А в случае с приматом Пургаториусом получается фикция.

Я как-то смотрел креационистский фильм где выступали учёные, которые вполне законно смеялись над эволюционистами. Они приводили в пример облако, арбуз и медузу, которые на 98% состоят из воды и эволюционисты дескать на основании этого сходства (назовите это родством сэр Сергей, не важно :)) утверждают что все эти три объекта происходят один от другого. Грубая карикатура конечно, но тем не менее очень показательная.
Я просто не знаю о каких доказательствах Вы ведёте речь, поэтому и спрашиваю.
Почему нет? Потому что нет. Во-первых, земля - это ещё не живая природа. Во-вторых, нигде в Писании не сказано что Господь начал "возделывать землю". Возделывание - это труд, а не творчество. А Бог творил.
Вы не забывайте, что Библия богословская книга, а значит любые метафоры должны клониться в сторону богословия, а не в сторону эволюционизма. Поэтому про первую женщину я Вам говорю именно в богословском контексте, а не в эволюционистском. Никакого буквального прочтения тут нет. Но это же Вы пытаетесь притянуть за уши религиозно-богословскую книгу к современным научным данным, не я. Собственно, это выдаёт в Вас латентного креациониста... :)

Re: Гайд-парк
 

Ты, чтобы это наблюдать, планируешь жить три миллиона лет? Оптимист.
:happy: Тебе я уже разрешил происходить от дятла. Не парься :)
А археологические данные уже в жопу идут, да?

Re: Гайд-парк
 

Совершенно верно. Именно на это и расчёт у тех идеологов, которые выдвигают теорию происхождения человека от примата. А ещё у них расчёт на то, что если кто-то подвергнет сомнению это утверждение, то тут же набегут паули черновы в обнимку с бразил'ами и изойдут пеной...

А всего-то необходимо посмотреть на теорию критически. И она тут же трещит по швам... :)

Re: Гайд-парк
 

Народ, не пропустите сегодня Малахова по первому - я счас смотрю, и там реально АДЪ :thumbsup:

Re: Гайд-парк
 

Ты, залупа ливанская, найди хоть одно сообщение, в котором я хоть что-то говорил о теории происхождения человека от примата?
Кстати, тебе понравилось как я тебя ткнул еб.лом в твои же собственные цитаты? :)

Re: Гайд-парк
 

Насколько помню школьную программу, человек и есть примат. Высший примат.

Re: Гайд-парк
 

Совесть атеистов не зависит от происхождения человека. А у тебя, кадило ржавое, совести меньше чем у хорька. Хоть ты и возомнил, что твоих предков сотворил Бог.

Re: Гайд-парк
 

Продемонстрируйте трещание.
Правда, вот незадача, для этого придётся вникнуть в приводимые доказательства... что для тебя, дятла, слабореально.

Re: Гайд-парк
 

Совершенно верно. Просто я ни в этой, ни в какой другой теме эту теорию никогда не отстаивал.

Re: Гайд-парк
 

Это вспомнил как меня в краже обвиняли.
- Но ты же там был?
- Был.
- Значит, мог украсть?
- Что значит - мог?!
- Значит - украл.

Re: Гайд-парк
 

Ну, хорошо. Ты - тупой, ничем, кроме Библии, не интересующийся имбецил. Это твое личное... счастье. Но с чего ты взял, что все должны быть такими же сириными? Без природного человеческого любопытства - в целом, тяги к знаниям, к изучению мира - ты сейчас бы сидел в пещере, в звериной шкуре и глодал сырой мосол. Вместо этого, ты сидишь в теплой конуре своей, "мараешь клавиатуру" (с), доишь интернет, и - что парадоксально - задаёшься тупейшим вопросом - "а зачем всё это?"
Ну, ППЦ!

Re: Гайд-парк
 

Да запросто. Один из основных критериев эволюционной теории - это приспособляемость организма. Да вот неувязочка, дело в том, что обезьяна максимально приспособлена к жизни в джунглях и совсем не страдает от того, что у неё нет мягкой постели и тёплого одеяла. В этом Вы можете убедиться лично! Точно так же приспособлены все остальные животные к своим средам обитания.

Вот вопрос: если бы Пургаториус не был бы приспособлен к жизни в своей среде, то он точно не мог бы стать предком человека, по той причине, что просто не выжил бы. А если был приспособлен к среде, то на кой чёрт ему понадобилось эволюционировать в философа?

Это не всё. Но Вы сначала с этим справьтесь... :)