И здесь, блин, про нее лохматую!

надеюсь, "макгаффин" это не совсем неприлично?

Один умный человек мне сказал:
1. Шутка, прозвучавшая в диалоге воспринимается взрослыми зрителями
2. Шутка, типа торта в лицо, подскальзнулся-упал, ударился о столб - детьми, подростками
3. Шутка, ниже пояса - подростками

Из этого можно сделать вывод:

Если хотите написать семейную комедию, то можно использвать 1 и 2 пункт
Если молодежное кино - 2,3 пункт
Если хотите создать современный хит - то нужен коктейль из 1,2,3

Да ну нет.
В романе большая, но чистая любовь и счастливый финал.

хитрый и ехидный коллега А. ждал что я сразу заору: да! я читал великого Плетневича! как же он прав! особенно в своих выводах!
и тут коллега А. потихоньку высунет из черного тумана свою когтистую лапу - и хвать глупого ВР за лживые бейцы!!! :horror:

но старикашка ВР тоже не лыком shit!!! :pleased:

Да в энтим рази дело? Звучит-то как солидно: макгафин, коллега Адекватора.

если говорить серьезно о смешном - то все не совсем так.
учтите - я не спорю - Боже упаси!
просто во первых возрастные категории нынче размыты. а во вторых вы слегка путаете диалог (репризу) и действие. а это - важно для драматурга.
но я не хочу теоретизировать ни в коем случае!

Не на того он напал, Адекватор. Пусть погодит уже, мы в энти игры шибко любим играть.

Веселый Разгильдяй , конечно, это все размыто, а потом я написала это на уровне простой схемы, чтобы было сразу понятно. :pipe:

Все совсем не так. Любой диалог, особенно в комедии - это всегда разговор дурака с умным, которые по ходу действия постоянно меняются местами. Если утрирую, то немного. Плюс, конечно перепитии, положения...

Это плохой диалог. Хороший диалог - это прежде всего конфликт. Нет конфликта - получается не диалог, а пустая болтовня. Кроме того, дурак, если он таким задуман, не может вдруг стать умным. Как и умный - дураком. Характер - это константа, выражается в том числе в языковых характеристиках персонажа. Языковые характеристики у дурака и умного, как вы понимаете, разные.

Адекватор, чем в комедии меньше шуток в диалогах, тем лучше.

:happy: Лучше ваще без шуток.

Афиген, конечно, это так. Но дурак и умный понятия относительные. В разных обстоятельствах они меняются местами. Если бы Г были в одной весовой категории везде и всегда, то конфликта бы не могло возникнуть, спора, дискуссии. Мог бы быть конфликт интересов, на два Г под копирку действовали бы одинаково, те есть, скучно. Сначала злодей побеждает (он умнее), потом положительный Г разобравшись и поумнев на глазах и у зрителя. Я это имел в виду. Что касается языковой характеристики, то дурак может говорить весьма грамотно...

Все ясно. Точнее - неясно.
То есть вчера было ясно, а сегодня не очень.
Сначала с мелодрамами - сценами - эпизодами голову заморочили, теперь до юмора добрались.
Полный абзац, однако :pipe: