Вчера опять столкнулся с персонажем, безаппеляционно вещающим "путинслил", "путинпредатель", "новороссиюсливают" и тому подобные мантры. Решил разобраться, что движет такими персонажами. В ходе, кхм, "разговора" (с моей стороны были в основном ехидные, каюсь, вопросы, с его – потоки бессвязных матов вперемежку с угрозами в мой адрес) выяснилось, что персонаж является "монархистом" и сторонником "русской революции".

Я не стал выяснять, что такое "русская революция" (там все относительно понятно – "бей жидов, хачей и всех остальных" и прочий расистско-нацистский бред), а сосредоточился на "монархизме". И спросил, кого он видит в роли царя. В ответ мне последовал слезный рассказ о том, как большевики убили Николая Второго. Я спросил еще раз: кто будет царем в случае победы "русской революции". Мне прислали портрет Николая Второго. Тогда я уточнил, собирается ли персонаж клонировать царя или посадит на трон прямо так, в виде мощей. После чего с его стороны последовала истерика и персонаж сбежал жаловаться дяде-охотнику, у которого есть ружжо. Монархист без монарха — существо еще более жалкое, чем евроинтегратор без Европы.

Весь этот "крайне занимательный и содержательный" разговор натолкнул меня на мысль написать о том, почему я не поддержал киевский майдан.

Итак, Письмо профессионального революционера майданутым (не только украинским, но и российским, ибо вчерашний персонаж был именно российским).

Я десять лет был профессиональным революционером. И половину этого времени потратил на то, чтобы научиться, как правильно свергать правительство. Перечитал все доступные (и недоступные, в том числе из спецхранов) книги по теории государственного переворота. Изучал труды классиков переворотов, успешный опыт различных стран и веков, выделял причины успеха одних и неудач других, то есть создавал методологию государственного переворота.

Мой дед говорил: "Если что-то делаешь, то делай хорошо. Не можешь сделать хорошо – не делай вообще". Поэтому я упорно учился, как правильно и качественно делать перевороты. Я использовал в своих наработках труды Огюста Бланки, Льва Троцкого, Владимира Ленина, Курцио Малапарте, Эдварда Люттвака, Карлоса Маригеллы, Эрнесто Гевары и многих других. Изучал записки современников, подробные описания событий, воспоминания участников и даже художественные произведения, посвященные революциям.

На основе этого я сформировал два достаточно четких представления: о том, как надо делать, и как делать точно не надо. На старой "Хвыле" была целая серия моих статей, посвященных этому.

Если коротко, то для успешной революции нужны:

1. Пошаговые программы реформ в каждой отрасли.
2. Кадровый резерв революционных управленцев, которые будут осуществлять эти реформы.
3. Анализ возможных угроз и негативных реакций со стороны внешних игроков и подробные планы по нейтрализации этих угроз и достижению status quo с внешними силами.
4. Революционные условия — четко по дедушке Ленину, никто лучше него их не сформулировал до сих пор. Все эти "верхи не могут, низы не хотят" и так далее.

Пока всех четырех составляющих у вас нет — начинать нельзя. Потому что в таком случае получится кроваво, жестоко, бездарно и бессмысленно. Прямо как у киевской хунты.

Если у вас не будет работающего плана осуществления переворота, то в его ходе погибнет много людей. Во время октябрьского переворота в Петербурге погибло всего шесть человек. Шесть! И то, это были какие-то эксцессы, когда у кого-то из охранников Временного правительства сдали нервы и он начал палить, поэтому его были вынуждены пристрелить.

Если у вас не будет идеологии, которую готова принять вся страна, то вы получите гражданскую войну. Что и произошло на Украине, где один регион ушел в Россию, два ведут вооруженную борьбу за то, чтобы сделать то же самое, а еще несколько фактически находятся в условиях внутренней оккупации (как Одесса, в которую согнано несколько тысяч вооруженных карателей и куча бронетехники).
Если у вас не будет четкой программы реформ, то будет очень много разговоров о реформах, но не будет никаких реальных изменений (разве что в худшую сторону).

Если у вас не будет кадрового резерва, то вам придется привлекать различных проходимцев из Грузии или Прибалтики, которые ничего не сделают, разворуют выделенные им деньги и сбегут.

Более того: если у вас не будет четкой позитивной программы, которую поддерживают все ваши сторонники, то ваша команда распадется на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства.

Покажу на примере все тех же большевиков, как наиболее хорошо изученных в нашей историографии. Большевики готовились к революции 12 лет, с момента подавления восстания 1905 года. И при этом еще в январе 1917 года Ленин писал, что, скорее всего, при его жизни революции в России не будет. То есть они собирались готовить ее еще долго.

Октябрьская революция для большевиков была делом вынужденным. Просто либералы из Временного правительства после февральского переворота настолько быстро разваливали все отрасли и сферы экономики и государственности России, что ждать дольше означало окончательный развал страны и ее поглощение западными империями.

Например, только за полгода своего правления правительство Керенского увеличило внешний долг России с 38 миллиардов рублей золотом до 77 миллиардов, то есть практически в два раза!

К тому же Временное правительство (либералы-западники, чего от них еще ожидать!) продолжило линию Витте по продаже российской промышленности и инфраструктуры иностранному капиталу. Естественно, что в условиях войны и нестабильности это делалось за гроши. Никого не напоминает? Есть такой в Киеве, Арсений Петрович зовут.

Добавьте к этому военные поражения на фронтах, массовое дезертирство (число дезертиров по некоторым источникам превысило миллион человек), реальную угрозу голода.

За полгода своего правления Временное правительство (как сейчас модно говорить "правительство-камикадзе") добилось того, что его возненавидели все: и монархисты, и социалисты, и солдаты на фронтах, и рабочие на заводах, и крестьяне в глубоком тылу.

Кто ввел продразверстки? Либералы-демократы-рыночники в 1916 году при "царе-батюшке"! Большевики же при первой же возможности заменили ее на "продналог".

Невзирая на все перечисленные затрудняющие обстоятельства, большевики были готовы к осуществлению государственного переворота на порядок лучше любых сегодняшних сил в России или Украине.

У них было почти восемь тысяч марксистов. А грамотный марксист (не человек, который просто себя таковым называет, а читал, изучал и осваивал труды Маркса и других экономистов) – это уже готовый экономист-управленец (доказано практикой). Многие из них также прошли действительную военную службу и/или обучались в военных академиях. Так что они обладали значительным кадровым резервом.

У них были готовые программы реформ, у них был доклад комиссии Вернадского, у них были программы по ликвидации безграмотности и по индустриализации, проект земельной реформы они взяли у эсэров. Также они не были догматиками-фанатиками, и оперативно отказывались от того, что не работало (например, военный коммунизм) или внедряли что-то новое, что даже не совсем вписывалось в идеологию, но реально работало (НЭП).

И переворот они осуществили так ювелирно, что "утром 26-го октября офицеры с барышнями под ручку прогуливались по набережной, даже не подозревая, что власть уже поменялась". Сравните это с двумя месяцами бездарного и кровавого стояния на Грушевского в Киеве.
И, несмотря на все это, все равно была гражданская война, были множественные иностранные военные интервенции, а последствия аукались еще и в Великой Отечественной войне в виде различных белогвардейских диверсантов и власовцев, служивших Третьему Рейху.

Прекрасно понимая возможные последствия (и многократно предупреждая о них и в публикациях, и в личных встречах с различными "общественными активистами"), я призывал готовить революцию в Украине, но был противником ее проведения. Особенно под лозунгами "еврохалявы" и "москалей на ножи". Трудно представить себе что-либо более противное моим взглядам, чем евромайдан. Я хотел всеобщее высшее образование, как в Японии (там сейчас 74% населения с высшим образованием, и это число только растет), эти закрывают сотни ВУЗов. Я хотел повышения благосостояния народа, эти замораживают пенсии и зарплаты. Я хотел новой индустриализации, эти добивают существующие производства. Я хотел национализации приватизированного (пусть даже мягкой, через выкуп), эти распродают остатки госсобственности. Я хотел субъектности для Украины, эти слепо исполняют все приказы Госдепа. Я всегда считал, что украинцы могут рассчитывать только на себя, эти верили в "заграница нам поможет". Я считал, что с Россией нужно обязательно дружить — это и соответствует заветам предков, и экономически выгодно, эти ненавидели "москалей". Вообще никаких точек соприкосновения.

По сравнению с Яценюком, Коломойским или Тимошенко даже Янукович был "айс". Так же, как можно долго критиковать Путина, но по сравнению с Ходорковским, Навальным, Касьяновым или Кацом он просто подарок небес.

Каждый раз, когда кто-то кричит "Пора свергать Плотницкого в ЛНР!", я спрашиваю "А кого взамен?". А в ответ – тишина. Ладно, я там немного знаю местных, мог бы предложить пару кандидатур, но эти вообще ничего не знают, но кричат! Более того, я считаю, что только луганчане должны определять, кому у них быть главным. Но я от луганчан таких призывов что-то и не встречал. Все они идут откуда-то с диванов глубоко в России! Подать сюда Ляпкина-Тяпкина! Даешь все и сразу, и большой ложкой!

Каждый раз, когда кто-то кричит "Пора свергать Путина", я спрашиваю "А кто взамен?". Сугубо практичный вопрос, чтобы не менять шило на мыло и не получить кота в мешке. А в ответ — все та же тишина. Или показывают такие гнусные рожи, что плюнуть охота. А кукловоды этих процессов предпочитают прятаться в тени, выставляя на свет только клоунов типа Навального с либеральной стороны, Кургиняна — с псевдолевой или Несмияна — с "патриотической".

Яркий пример — это яростный русофоб пан Просвирнин, который раньше писал, что он ненавидит 95% жителей России "за быдло" и что их нужно уничтожить, потом яростно приветствовал майдан в Киеве и вдруг резко стал поддерживать Новороссию. Им глубоко плевать, какой идеологией прикрываться для достижения своих целей и что использовать в качестве предлога для свержения конституционного строя в России.

А варианты "сначала свергнем, потом посмотрим" идут сразу в сад. В Киеве уже "посмотрели": к власти вместо умеренно вороватого олигарха пришли кровавые бесчестные ублюдки.

Что, были объективные причины для сиюминутного свержения Януковича? Ради этого стоило топить в крови целые регионы? Голод в стране был? Курс гривны в три раза падал? Дефолт намечался? Зарплаты не индексировали? Тарифы росли в несколько раз? Отменяли права человека? Ах, нет, все это произошло уже после его свержения, благодаря усилиям новой "сверхчестной и демократической влады".

Тем более это абсурдно в России. Что, есть объективные причины для свержения Путина? Экономика разваливается? Нет, не разваливается. Внешний долг растет? Нет, сокращается. Может, зависимость от Запада растет? Нет, падает. Или Россия не имеет суверенной позиции во внешней политике? Имеет, да такую, что Вашингтон в перманентной истерике.

Может, Новороссия пала? Нет, стоит, восстанавливает производства, ремонтирует дороги и розочки сажает (реально половина Донецка в цветах, красота!). Или кто-то думает, что хаос и гражданская война в России поможет Новороссии? А без этого свержение конституционного строя никак не получится. Оно кому-то, кроме кровавых маньяков и подлецов, надо?

За 15 лет благосостояние россиян выросло в 4 раза. Такое нужно ценить. Или вы забыли, что было в девяностых? Ах, да, негодующая школота тогда еще только в проекте была! Зачем же "вор и лжец"(с) Путин развивал экономику, восстанавливал армию и мешал планам "партнеров"? Этого ни один "путинслильщик" вам не скажет.

Как я уже говорил, я технократ. И поэтому если не вижу наличия работающей методологии, то не делаю.

Были ли у киевских майданутых программы реформ? Их нет до сих пор, и не будет. Формировали ли они кадровый резерв? Когда я говорил им, что это нужно делать, они отмахивались "не до того нам, мы заняты метанием коктейлей Молотова в милицию". Думали ли они, как отреагируют другие страны на вооруженный переворот? Они в это время ели американские печеньки. Думали ли они, как отреагируют на "москалей на ножи" миллионы русских, живущих на Украине? Они скакали, им было весело.

Есть ли у российских "антипутинцев" программы реформ? Все, что я пока видел — это жалкие подобия, без малейших попыток детализации. Есть ли у них кадровый управленческий и технологический резерв? Нет даже и намека. Думают ли они о последствиях, что будет делать США и другие страны в случае переворота? Ни секунды.

Вы не революционеры, панове майданутые всех цветов, вы бездарные рагули.