Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Леди и джентльмены! Наконец вышел январский номер "Спецназа России". Как я и ожидал там статья о "Левиафане" замечательного критика Ольги Егоровой.

Потрясающе, но Кирилл Юдин, таки провидец - почитайте - Меньшов рассказывает про подковерные игры, про давление на членов оскаровского комитета...

Звягинцев о "Левиафане": "Это будет страшная вещь, — признавался сам режиссер, — это будет трагическая история, очередная трагическая история, очень страшная история, не по тому, что будет показано на экране, а по тому — каков же удел человеческий"


Гибель "Левиафана". Помянем. Автор Ольга Егорова, газета "Спецназ России", №1 (219) январь 2015 г.

http://www.specnaz.ru/articles/220/29/2172.htm

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Арктика, прочтите статью. Вам онравится - 100% :)

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

А ты смотрел «Левиафана»?

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Как же достали уже на посещаемых мной ресурсах писать про это говно((

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Ничего нового.

Кроме того, подпись к фото гласит:
"Левиафан", вообще то, никак не связан с конкретными административными или политическими образованиями, следовательно, подобные формулировки - в форме заклинаний, свидетельствуют об излишней эмоциональности и зашоренности автора.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Статья уничтожительная. Я понимаю эту француженку, которая удивлялась, что фильм "благословило" Министерство культуры РФ. Опять вспомнилась перестройка, когда советские газеты печатали антисоветские статьи. Вот где сюрреализм!..
Серебряков ввёл меня в недоумение. На каком языке будут обучаться его дети?

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Михаил Бадмаев,
Как это на каком? Понятно, на каком. Они бдут изучать английский и французский, а учиться,с корее всего, н английском.

Это же Канада
Мне очень понравились рассказы Меньшова о том, как пробивали "Левиафан" на Оскар...

Это показательно.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Серебряков - гражданин мира. Вот он какой... Я вообще в прострации..

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Арктика,
Вы несправедливы. Статья, как раз, совсем не эмоциональная, а, весьма взвешенная.

Это очевидно, хотя бы, по совершенно спокойному стилю изложения.

Вы, снова ошибаетесь. Связан. Это, все-таки, "про нашего Левиафана".

О том, что "про нашего" - свидетельствует реакция западной прессы, где четко сказано в чей огород это валун.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Михаил Бадмаев,
Не мира, а Канады и не гражданин - Канада - королевство, глава Канады - Ее Величество Елизавета II, поэтому, он подданный :)

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Тем более... И вот это вот - воплощение истинного русского мужика ?.. (Штрафбат). Я привык, что всё в этой жизни разводилово, но...

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Ещё раз перечитайте цитату. СССР - это тоже левиафан, как и США и т.д. Поэтому ассоциация его с современной Россией - глупая манипуляция. Отсюда и "зашоренность" и "эмоциональность", как мягкие эпитеты

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Если честно, я хоть человек интересующийся кино-миром, но вообще в толк не возьму, почему на него так налетели все?

Посыл ясен:
Запад видит "мрак России". Это понятно, что им приятно оттянуться хотя бы на российской "говняшке"; поверить, что всё таки русские хуже. Звягинцев считает, что создал нечто высоко-духовное.

Ну, а кино-то где?!
Отбросим все эти зловонные происки и обратим внимание на саму картину.
Там же нет ничего!
Почему никто не говорит о том, что кина-та нет?!

Все так увлеклись этими наградами, что забыли про историю. :direc***:

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Как это никто? Я об этом с самого начала говорил..

Но массовое сознание таково, что отсутствие внятной драматургии в воображении замещается симулякрами, в убогой картинке в стиле хоумвидео некоторые видят некую "гармоничность" и соответствие канонам..

Я же всегда называю чёрное чёрным, а белое белым, посему и не понимаю почему столько разговоров без всякого повода..

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Я имею ввиду критиков "Латунских", которые оставляют в СМИ свои отзывы.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Михаил Бадмаев,
"Штрафбат" вообще No Comments

Но, напомню, что карьеру Серебряков начал в "дремучем СССР", совсем пацаном, сыграв ГГ в советском, еще, сериале, или, как тогда говорили, многосерийном телевизионном фильме "Алые погоны".

Потом, неоднократно играл в фильмах и сериалах патриотической направленности и не только, но, кстати, в осовном, офицеров.

О его политических убеждениях особенно не было известно.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Кубастос,
Вы, посто, немного опоздали на раздачу слонов, задержавшись с просмотром :)

Об истории и прочем, говорилось с самого начала, еще в первой теме и в начале этой.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Дебют, кажись, в фильме "Последний побег", хотя я может чего и запамятовал. Играл и офицеров, и попа один раз сыграл, и кагэбэшника даже... В беспонтовом фильме "Смерш" сыграл особиста - это вообще единственное, ради чего стоит смотреть этот фильм. Но эмиграция его мне не понятна. У них там в Канаде, кстати, конопля легально...

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Михаил Бадмаев,
Ну, он, вполне ямно выразился:

— Я перевез свою семью в Канаду. Хочу, чтоб мои дети росли и воспитывались в принципиально другой хотя бы бытовой идеологии. Хочу, чтобы они понимали, что могут цениться знания, трудолюбие, что необязательно толкаться локтями, хамить, быть агрессивными и бояться людей. Уличная идеология цивилизованной страны — это доброжелательность и терпимость, то, чего так не достает в России. К сожалению, здесь, как бы я их ни охранял и ни изолировал, от хамства и агрессии не защитишь.



По моему, все четко сказано: Россия - страна, в которой невозможно защитить детей от хамства и агрессии. Россия - страна, где толкаются локтями, хамят, где все агрессивны и все бояться людей, то есть, друг друга. Россия - страна, в которое не ценятся знания и трудолюбие. И, наконец, Россия - страна в которой х...я бытовая идеология.

Все предельно ясно.

Да и Ольга Егорова, как видно, испытывает некую двойственность, поэтому, высказывается нерезко, мягко, но, достаточно ясно:

Да, быть благодарным — сложно… Не хотелось бы говорить гадости о любимом актере, которого многие помнят с самых первых, еще детских ролей. Трудно представить, что приличные как будто бы люди говорят «в этой стране жить невозможно» и тому подобные страшные вещи.

Да, Бог с нею, с коноплей... Хуже то, что там дух другой...

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Не-не, я не про форум, я про СМИ!

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Кубастос,
Ага... Понятно. Ну, думаю, что популярная пресса всегда будет придеоживаться линии, понятной непрофессионалу.
Подробно разобрать фильм, причем, популярно, а не для профи, это примерно две полосы.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Феерическая наивность.. Человек живёт в выдуманной параллельной вселенной..

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Кстати, вчера вечером по первому каналу показывали фильм, который я часто привожу как пример отлично снятой социальной драмы (заведомо не популярный жанр), собравшей как в домашнем прокате, так и по миру сумасшедшие деньги. А зритель не пойдёт в кинотеатр на говно..

Сюжет фильма почти что о Левиафане - самовоспроизводящейся системе сегрегации Америки 50-х. И трупы там есть - Ку-клукс-клан линчевал подвернувшихся бедняг. И мерзкие испорченные белые дамочки есть. И даже попы)) И безнадёга в виде метафоры - одна из героинь отправила собственную дочь прислуживать белым - круг замкнулся, левиафан воспроизвёлся... Правда там никто не пьёт из горла..))

В принципе, большая, ёмкая, скользкая тема. Почти библейская)) Впрочем, у древних иудеев не было проблем на почве расизма, они всегда были националистами, посему в писаниях тема напрямую не затрагивается, но опосредованно даже там есть. Тема однозначно остросоциальная, в контексте недавних убийств чернокожих в США и последовавших за ними акциях протеста.

Фильм непростой, но в целом позитивный. Заставляет задуматься. Драматургия великолепна! Образы восхитительны!..

Почувствуйте разницу, как говорится..

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Арктика,
Это вряд ли. Поп - пастырь овец православных. Не думаю, что американы в фильме были православными.
Как фильм-то назывался?

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Интересно рассуждает... у самого лицо такое - малодоброжелательное. Дурак, наверное.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Там протестантский пастор

:) "Прислуга", в оригинале "Help"

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Оказия,
Нет. не дурак. Просто, разбогател.

В Канаде, если, ты, конечно не Лабрадор, а в обитаемую, цивилизованную часть Канады хочешь жить переехать -имущественный ценз иммиграции - если нет определенной суммы баблища дадут от ворот поворот.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Я не считаю человека дураком, если он просто мечтатель, пусть даже очень наивный. У каждого может быть свой Зурбаган. Но если человек творческой профессии, человек искусства, литературного мира, большую часть жизни проработавший в России не увидел никаких других людей, кроме агрессивных хамов... Думаю, в первую очередь это говорит о весьма скромном интеллекте.
Интересно, он работать собирается или уже в тираж? И небось думает, что его часто будут в Россию приглашать, оплачивать бешеные гонорары и перелёты...

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Не факт, что критики имеют представление о драматургии. И тут уже доказали, что Левиафан - авторское кино и там может истории не быть вовсе, чисто поток сознания. ))

А хорошо! ))

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Оказия,
Ну, он именитый актер с наградами. У него агент есть. работа агента - искать ему работу. Да и после "Левиафана" "оппозиционность" в либеральствующих кругах творцов ему зачтется.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Вот, ведь, все больше прихожу к выводу, что известное выражение интеллектуалов о великих произведениях искусства "автор сказал боьше, чем хотел", в приложении к "Левиафану" можно перефразировать с точностью до наоборот - "автор сказал меньше, чем хотел", а, еще точнее "меньше, чем декларировал".

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Автор сказал меньше чем хотел...

Итоги по "Левиафану"

Итак, многими ценителями установлено, что "Левиафан" это авторское (артхаус, концептуальное, интеллектуальное) кино, а автор - бесспорно, гениальный, второй Тарковский...

Однако, многих удивляет, почему большинство разговоров о "Левиафане" не касается художественных достоинств картины.

Действительно, странно... Ведь, гениальный интеллектуальный фильм второго Тарковского должен бы вызывать, именно, творческие, концептуальные споры, а не политические дискуссии.

В чем же дело? Давайте попробуем разобраться.

Итак, автор декларировал картину в первых "Левиафановых" интервью, как, именно, философскую картину о маленьком человеке и Государственной машине, универсальную историю, которая ценна своей всеобщностью, непривязанностью к месту и времени.

Историю, которая могла бы произойти и а Мексике, и в самоей Американии.

Допустим, мы поверили ему на слово... Но, как сказал один философ, все познается в сравнении..

Воспользуемся же, его мудростью и сравним...

Собственно, философия, как известно, дисциплина, в задачу которой входит поиск и раскрытие наиболее общих закономерностей развития природы и общества.

Мы, ведь, со слов Самого автора, знаем, что в основе его великого произведения, как раз,философская концепция Томаса Гоббса.

Однако, фундаментальное отличие чистой философии, от философии в искусстве заключена в том, что мысль философа совершенно свободна.

Формируя философский дискурс, каждый философ, облекая свои мысли в слова, способен объять Вселенную от мельчайших ее элементов и микроскопических существ до всего Мироздания.

Слова абстрактны априори. Таковы свойства любого языка, как инструмента абстрактного мышления человека.

А искусство это, прежде всего, конкретные образы, обращенные не к интеллекту, а к эмоциональной, подсознательно сфере.

Язык любого искусства не свободен. С одной стороны, он ограничен доступными выразительными средствами для каждого вида искусства, с другой стороны, он ограничен тем обстоятельством, что образ всегда конкретен.

Иными словами, всеобщее искусство выражает через частное, конкретное.

В то время, как философия способна непосредственно обратиться к интеллекту через абстрактные понятия.

Таким образом, художник, в том числе и кинематографист, обращаясь к философии в своем творчестве вынужден с помощью доступных выразительных средств формировать свой язык так, чтобы его образная система воспринималась максимально абстрагированно, а метафоры выражали, всеобщность, философичность его идей и мыслей.

Художник вынужден искать пути авразить всеобщее через частное и конкретное.

Основных путей формирования философского киноязыка можно выделить два.

Первый, это построение киноповествования, как притчи. По этому пути шел первый Тарковский.

Ярким примером такого притчевого киноязыка является то же "Жетвоприношение".

Но не будем разбираться в хитросплетениях этого языка. Просто, безотносительно личного отношения к Тарковскому, его творчеству и картине "Жертвоприношение", вспомним, что действие фильма происходит в Швеции, а его герои сплошь шведы.

Но, леди и джентльмены!!! Фокус в том, что язык фильма таков, что все, опять, же безотносительно отношения к фильму, без слов понимают, что фильм не о том, как плохо или хорошо живется в Швеции.

Фильм, даже не о том, что швед спас мир. Фильм не про Швецию, не про шведов и не для шведов... Точнее, он для всех, в том числе и для шведов.

Это фильм о том, как человек жертвует всем, что у него есть, ради того, чтобы спасти других.

Именно, человек, вообще, а не швед.

Путь второй - это максимальное абстрагирование сеттинга. То есть, такая постановка, в которой ничто не вызывает ни малейших ассоциаций с национальной и иной узкой спецификой.

По этому пути пошел Вольфганг Петерсен, снявший лучший интеллектуальный, философский фильм о войне - "Троя".

Троянская война, уже во времена Гомера была легендой, мифом. Даже у современных греков он не вызовет ассоциаций с их современными реалиями.

В мире не найдется ни одного ветерана Троянской войны, который мог бы зацепиться, хотя бы за неверные тактические элементы в действиях войск, ни за одну "пуговицу на кальсонах" древнегреческих воинов в "Трое".

Вольфганг Петерсен берет миф,отделенный от нас тысячелетиями и строит повествование максимально реалистично.

В результате мы видим маленькие трагедии и огромную трагедию войны-вообще, узнаем реалии, присущие абсолютно любой войне.

Кровь, грязь, насилие, подлость, благородство, трусость и мужество, верность долгу, предательство, преступные приказы, потеря близких, бессмысленная гибель многих людей - все это всеобщие свойства любой войны, всех времен и народов.

И неважно, воюют ли люди бронзовыми мечами, полутороручниками, шпагами, фитильными, кремневыми или капсюльными ружьями. магазинками или штурмовыми винтовками.

Отец будет рыдать над погибшим сыном, безотносительно того, убит ли он дротиком, рыцарским копьем или осколком "Града".

И, если "Горячий снег" - это наша война, "Крысы пустыни" - это британская война, "Перл Харбор" - американова война, то "Троя"это война-вообще.

Теперь, вернемся к нашему "Левиафану". С первого взгляда, в общем-то становится ясно, что автор решил "пойти своим путем" не выбрав ни один из двух, наиболее часто встречающихся путей формирования философского киноязыка.

Вместо притчи мы видим "прямую речь" - аллюзии к, именно российским, конкретным реалиям и событиям, вместо абстрагирования сеттинга, привязку к конкретному месту, времени, людям, национальности, вере, деталям быта.

Образная система и метафоры "Левиафана" читаются предельно конкретно, вызывают жесткие и четкие ассоциации.

В результате, сначала, съевший несколько миллиардов собак на кинематографе, бесспорный профессионал - критик из "Гардиан" говорит о политике, о плохом государстве и обществе в России.

В результате французские снобы, способные философски рассуждать о выставке изображений женских половых органов и со старта умеющие находить глубокие философские метафоры в гонзо-порно, тоже пишут в своем интернет-издании пишут о плохой идеологии российского государства, о подавлении свобод и еще, черт знает о чем, только не о всеобщей философской концепции Томаса Гоббса.

Так что это не мы с вами, леди и джентльмены, это не мы тупые-русские-ни-черта-не-понимающие-в-высоком -искусстве начали о "булыжника в огород режима".

Об этом начали те, кто по словам Самого, совсем не думают о политике, а профессионально занимаются только искусством.

А это означает не только то, что мы-русские, не такие, уж, тупые и, таки. кое-что в искусстве понимаем.

Это означает, что мы, совершенно аналогично с западными "жителями Парнаса" понимаем и образную систему, и аллюзии, и метафоры "Левиафана".

Это означает, что, простите за резкость, "Левиафан" ни черта не философский фильм, а, всего лишь, профессионально сделанный, политический, пристрастный репортаж в стиле Невзорова (не того героя, а нынешнего Невзорова-предателя).

Это означает, что Звягинцев не на четверть никакой не Тарковский и не одну восьмую не Вольфганг Петерсен.

Это значит, что "Левиафан" не "современное переосмысление библейского Иова" и, даже не "размышления о философской концепции Томаса Гоббса".

Это, именно, "валун в огород".

Простите, если, что не так, леди и джентльмены. За сим, всегда ваш, скромный бродячий по Внутренней Монголии, философ-традиционалист, сэр Сергей.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Нет возможности поблагодарить, как завсегдатай.

Браво, Сергей, вы nuntius in cogitationes et affectiones

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

это, типа, хомо сапиенс или круче?


я думал у вас внутренняя Одесса, а вы таки Пелевина любите?

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Алексей Харин,
Не страшно. Вам осталось всего 19 постов в творческом разделе и кнопка "Спасибо" станет вам доступной. Равно, как и кнопака !Фуууу".

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

А Кобицкий,
Это, типо, "человек с тонкой душевной организацией" :)
Не стану скрывать, практически, фанат Пелевина. Ну, там Крест безголовых, Дао Песдын...

А во Внутренней Монголии ри желании можнонайти и Внутреннюю Оджессу и Внутренний Нью-Йорк :)

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Проблема состоит в том, что не имеет никакого значения, как позиционируют свои картины Звягинцев, Михалков, Сокуров и т.д.
Не имет значения, что они задумывали, приступая к съемкам фильма, и как оценивают результат.
Этот результат почти всегда сильно отличается от замыслов.
Кто-то из режиссеров сказал, что если удается осуществить хотя бы 40% задуманного, то это удача.
Поэтому аппелировать к тому, что говорит автор о своем фильме, а тем более строить на этом умозаключения, есть либо "недопонимание", либо умышленная манипуляция.

Ведь даже если вы дальше сможете опровергнуть взятый за основу тезис( Левиафан есть философская притча о маленьком человеке и государственной машине), то докажете всего лишь то, что Звягинцев ошибается в оценках результатов своей работы. И не более.



Совершенно верно. Именно поэтому любой самый конкретный рассказ о самом конкретном человеке это одновременно и рассказ о человечестве вообще.
Если помните, любимая формулировка цензоров в СССР звучала так: вот у вас там в кадре нищий на заднем плане сидит. Вы хотите сказать, что в СССР нищие на каждом углу встречаются? И надо признать, что вопрос был уместным. Потому что любое конкретное в кино одновременно обозначает и общее.


Стало быть, их на самом деле не два а больше?
Почему же тогда в дальнейшем вы ограничиваетесь анализом только двух путей?


Отчего же вы не вспоминаете, например, "Иваново детство" или "Андрея Рублева". Где при совершенно конкретной привязке и к стране и к историческому периоду у автора получились не менее философские картины?


Так, может быть, он пошел другим путем, существование которого вы признаете, но почему-то выпускаете из виду?


Надеюсь, вам известно, что восприятие образной системы любого произведения есть процесс индивидуальный. То есть каждый понимает в меру своей испорченности...

Да, такие коннотации, бесспорно, имеются. Но они этим далеко не исчерпываются. Фильм работает в двух смысловых пластах одновременно. И как конкретная история про нас. И как универсальная история взаимоотношения власти и маленького человека.


А вот и вывод, ради которого строилась столь блистательная манипуляция.

Очень здорово. Значит и "Летят журавли" это репортаж, и "Судьба человека"...
Что назывется, договорились.

Это значит, вам пятерка за практическую работу по манипуляции сознанием. И двойка за разбор фильма.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Валерий, сделайте разбор фильма, пожалуйста.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

Да, хотелось бы прочитать противоположную точку зрения.

Re: "Левиафан" Звягинцева 2
 

На заре своей творческой юности ходил на семинары маститых писателей тогда ещё Союза писателей СССР. Мэтры натаскивали молодняк. причём, на закате СССР уже не все из них были идейными ортодоксальными коммунистами. Но дело не в этом. Натаскивали в плане творчества, а не политики и идеологии. Сам я в ту пору был ярым антисоветчиком. Или сказать мягче, критиком режима. Что логично по возрасту. Может, не все они были великие известные писатели и поэты, но тренеры были отменные.
Так вот на всю жизнь запомнил слова старого Мэтра.
- Что ты хочешь сказать своим рассказом?
Простые слова. но когда пробуешь ответить на этот вопрос относительно Любого произведения (проза, стихи, пьеса, кино) и т.д., то открывается суть произведения, его первопричина. которую можно назвать по разному - идея. месседж, сюжет. цель и так далее. И изучая любое творчество в этом ракурсе, со временем начинаешь понимать "импульс". который стал первопричиной появления произведения, (месседж, идея, сверхцель, сюжет). и т.д. Иногда это просто попытка развлечь. рассказать "прикольную" историю - это сюжетная вещь. Иногда автором овладела идея, что может появиться вот такое изобретения. и развитие рождает фантастический рассказ. И так далее.
Если исследовать "Левиафан" именно в этом ракурсе "что ты хочешь сказать", и "как, зачем и для чего явился этот потный труд", то все очевидно. автор хотел сказать, что всё в России чёрное безысходное зло. Тотально всё - люди, дети, чиновники, милиция, семьи, всё - тьма, мрак. Под это гнулась вся картина, под это выстраивалась, этому посылу подчинялась. Между депрессивными чёрными фрагментами нет ни единого светлого пятна, потому что светлое пятно чужеродно этой генеральной линии фильма - всё мрачное скотство.
И всё это для того. чтобы угодить западной критике и получить приз.
Так что на вопрос "что автор хотел сказать этим фильмом" можно ответить вроде невпопад, но точно по сути - "автор хотел получить приз на западе".