Re: Курилка. Часть 12
 

Если бы ранение было получено в такой ситуации, то стрелявшую вероятней всего не наказали бы. Применение оружия - штука тонкая.

Re: Курилка. Часть 12
 

Она не сдавала устав караульной и постовой службы. Юристов иному учат. Это раз. А два - я это уже написал: ей нужно было попытаться остановить драку любой ценой. Опасности поражения друга практически не было - его тело было закрыто телами нападавших, а в руках у неё была - игрушка-травматика.
Так что сделала она всё правильно, как юрист и человек умеющий немного обращаться с оружием, а так же опытом караульной службы, говорю.

Re: Курилка. Часть 12
 

То есть Вы вслед за дебильной судебной практикой считаете, что действовать надо исключительно тогда, когда кого-то уже вероятнее всего убили? Не ранее?

Re: Курилка. Часть 12
 

Вся ваша теория строится на том, что злоумышленники испугаются реального пистолета и прекратят свои действия.
Но для этого вам нужно еще иметь справку, удостоверяющую что ваш пистолет настоящий.
В противном случае вам могут не поверить и принять оружие за травматическое или газовое.
Могут в пылу конфликта на эту угрозу положить.
Что делать в таком случае?

Возьмем конкретный пример с девушкой.
Что бы она делала, имей при себе настоящий макаров?
Дала предупредительный выстрел (уже опасно в общественном месте), его проигнорировали.
Стрелять на поражение? Или смотреть как твоего друга избивают?
Если бы выстрелила и убила, дали бы лет 10. Хорошая перспектива?

И еще вопрос. хотели бы вы лично, чтобы у таких девушек были настоящие пистолеты? Будет ли мир вокруг нас безопаснее?

Re: Курилка. Часть 12
 

Ну, хранить в снаряжёном состоянии можно. Главное, чтобы когда участковый с проверкой приходил, ружьё было в сейфе и под замком.

Лет десять назад я был в деревне на охоте. А накануне с армянами (приехали там одни арендаторы лесопилки) у местных конфликт вышел. Ну я за деревенских, будем ьак говорить, тоже встал. Так эти армяне ночью ко мне приехали толпой. У меня машина перед воротами ночевала, я боялся, как бы они её не поковеркали. Взял карабин "Сайга" и вышел на улицу. Выйдя, сразу предупредил: - Кто рыпнется или машину взумает побить, сразу пулю получит... Магазина у меня на всех хватит... Вы приехали ночью, всемером, на суде это будет расценено, как угрожающий акт, а свою жизнь и свою собственость я имею право защитать... Вот первый предупредительный выстрел... Стреляю в небо и твёрдым голосом добавляю: - Следущий, в случае агрессии, будет напоражение... Вообщем мы разошлись без конфликта, а я на следующий день проконсультировался у юриста. Дескать, мало ль чего? Может эти армяне ещё что-нибудь выкинут? И вот что мне тогда юрист сказал: "В суде (если бы дело дошло до стрельбы с ранениями) имело бы значение даже то, мог ли ты отсидется дома, мог ли ты выстрелить, скажем в ногу, а не в грудь... Применение оружия - штука тонкая..." Это, кстати его слова - не мои. И если бы на месте той девчонки оказался бы я, то не рискнул бы в той ситуации стрелять. Очень уж шаткое положение.

Re: Курилка. Часть 12
 

Ну, скажем так - другой судебной практики у нас нет (возможно пока), а значит, надо исходить из того, что имеем. Хотя правильно - действовать на опережение гораздо выгодней, в целях безопасности, для себя. Конечно, если на кону будет стоять моя семья или какие-либо другие дорогие мне люди, я буду действовать так, как посчитаю нужным. Но вот, что скажет суд?

Re: Курилка. Часть 12
 

Да это не моя теория, это практика всех стран, которые разрешили такое оружие. В этом и разница между нами - Вы строите свои теории, основанные на Ваших ощущениях, ощущениях человека далёкого от всего этого, а я просто сообщаю информацию об имеющемся реальном многократно проверенном в разных странах опыте.

Вы читаете, что я пишу через строчку? Я многократно говорил, что газовое и травматическое оружие надо запрещать. Почему - лень снова писать. Кракто: это самое развращающее оружие, которое совершенно непригодно для самообороны.

Если брать конкретно этот случай, то там действительно совершенно непонятно, что на самом деле произошло. Но если взять ту историю, которую мы здесь приняли за исходную, то можно порассуждать (хотя я и так уже всё разжевал).

Она бы при получении разрешения прошла обучение. А инструктор, который разрешение подписал, отвечал бы перед законом, если бы было установлено, что она не подготовлена (проверить это несложно - я этим занимался профессионально по долгу службы).

Из оружия гражданского - не опасно. Гражданское оружие имеет небольшую начальную скорость пули. А сама пуля свинцовая без сердечника. Это с одной стороны, имеет высокую останавливающую степень (сильная боль, мощный толчок), при практически полном отсутствии рикошета (и, кстати, сравнительно маловероятного летального исхода).

Ответ очевиден - стреляй на поражение.

С какого х? В армии за такое отпуск дают.

Я не знаю, что это за девушка. Может она провокатор или сама бандитка.
А вообще, я бы первым делом вооружил всех девушек, в соответствии с комплексом обязательной в таком случае предварительной подготовки.

Это говорит статистика стран в которых это разрешили. Глупо было бы спорить с многочисленными фактами.

Re: Курилка. Часть 12
 

Всё верно. В законе нет разницы, нападение происходит на улице или у вас дома.

А вот здесь согласен. Вор не несёт угрозу вашей жизни и здоровью. Лишать его жизни за то, что он залез в форточку, украл сто рублей и палку колбасы - дикость.

Вы хоть понимаете, что это маразм - всем гражданам хранить кислоту на случай нападения? Да я вообще не должен оборудовать свой дом, как крепость в осадном положении.
Ну а ваша баночка кислоты - плохой помощник в случае реальной потасовки. Не знаю, как грабители, а Вам точно её потом в глотку зальют.

Вся беда нашей страны - в полумерах. Постоянно вместо реальной борьбы - видимость, меры, которые в принципе ничего не дают.
И чего Вы хотите этими мерами добиться? Что "для начала посмотреть"?
Разбойные нападения на дома и квартиры - редкость. Грабежи, разбой и хулиганство на улицах - происходят ежеминутно.

Re: Курилка. Часть 12
 

Я думаю, если бы она дала выстрел в стену поверх головы агрессора - это его бы остепенило. Потом надо было предупредить голосом в резкой категоричной форме. Ну, а потом стрелять. Думаю - лучше в ногу. Но лично я в той ситуации смертельной угрозы ни для неё, ни для её друзей, я не увидел. Там был мент, уж кто, кто, а он имел больше прав применить оружие, а он, даже, дубинку не вынул.

Re: Курилка. Часть 12
 

:happy:Да, если не в резкой и не категоричной - то суд не примет к сведению сей факт.

Да, чтобы разозлить нападающего или его друзей ещё больше и тогда уже точно их посадят, за убийство ли нанесение тяжких телесных.

Да понятное дело. Только даже в имеющемся на самом деле не нужно доказывать, что вас хотели именно убить а не избить до потери памяти.

А она у него была? Про ментов я уже писал - скоро они будут приезжать только чтобы протокол составить. Сейчас на них такая охота идёт, что и кричать на бандюгана опасно для собственной свободы - вдруг у него слабое сердце - обидится и умрёт.

Re: Курилка. Часть 12
 

Тут дело не в суде. Решительный непоколебимый голос обороняющегося вполне может оказать отрезвляющее действие на агрессора.

Это если обороняющийся вооружён травматикой. А я имел ввиду боевое огнестрельное оружие. При пулевом ранении в ногу, человек вполне может сразу свалиться. Не думаю, что после этого остальные ринутся в атаку. Но если такое произойдёт, тут уж стреляй в грудь. Общего шаблона на все случаи всё равно нет. Так или иначе всегда приходится дейстивовать по обстоятельствам. И вот эти обстоятельства будут учитываться судом.

По-моему у мента там сбоку что-то болталось.

Re: Курилка. Часть 12
 

При огнестрельном и разговор иной. Вы ж вроде говорили про "будь на месте той барышни", а у неё была травматика, что было понятно всем участникам потасовки.

100/1 - никто не рыпнется.

Может у него что-то и болталось, но ни кобуры ни палки лично я не заметил. :)

Re: Курилка. Часть 12
 

Это видео хорошо демонстрирует, как короткоствольное оружие может мгновенно осадить распоясовшегося дебила, когда он знает, что оружие реальное, не газовое, не травматика. Действие скорее всего происходит в Израиле.



НО, судя по коментариям под роликом, выдавать разрешение надо с огромной осторожностью, далеко не каждому желающему. Слишком велик уровень кретинизма у некоторых жителей. Очень низкое качество населения. К сожалению.

Re: Курилка. Часть 12
 

Сингл Молт, :drunk:
Красноречиво неправда ли?

Re: Курилка. Часть 12
 

Кто спорит? Но даже если один из пятидесяти будет обладать короткостволом и дебилы и бандиты будут об этом знать, и знать, что за применение по ним владельцу ничего не грозит (а значит применит как пить дать), то пыл поубавится на порядки.

Поднимется "качество", когда будут знать, что у соседа, возможно на поясе реальный не игрушечный пистолет.

Re: Курилка. Часть 12
 

Весьма))

Однозначно. :drunk:
Я не покупаю себе травматику, хотя разрешение валяется дома уже три года. Бесполезная штуковина, но если только не бить сразу в голову. Хотя, в некоторых обстоятельствах лучше отсидеть, чем потом рвать на себе волосы, что не смог защитить или уберечь кого-нибудь из своих близких. Пусть уж лучше таких ситуаций не возникнет никогда и ни у кого.

Re: Курилка. Часть 12
 

У меня в подвале валяется газовый револьвер - достался по наследству - тупая бесполезная железяка. Поле осмотра и проверки выкинул сразу. Единственное возможное применение - стрельба ракетами на новый год. Но это дорогое удовольствие, при имеющихся специальных средствах.
Правда один раз использовал по назначению... шумовыми... на сцене. :)
Носить с собой - глупость. Носить в надежде что поможет при самообороне - идиотизм.
То есть всё это - реально тупые штуковины, от которых больше вреда, чем пользы. И уж по заявленному предназначению его использовать нельзя. Ведь даже изготовители к такому "оружию" относятся, как к несерьёзной игрушке - качество материалов и система крайне ненадёжна. И зачем такая пугалка, если она может отказать в самый опасный для жизни момент и усугубить ситуацию?

Re: Курилка. Часть 12
 

Что скажете, Мирин Дажо загадочный феномен или шарлатан?
http://kaisundo.blogspot.ru/2012/04/blog-post_21.html
Видео впечатляет.:cry:

Re: Курилка. Часть 12
 

Культура - хрен с ней. Есть вещи поважнее.
А именно, законы, защищающие преступника. Вы с этим сами согласились
Сложившаяся практика расследования, где полиции все по барабану. Любой, кто даст денег или имеет влиятельного папу будет на этом этапе прав.
Судебная практика. Вынесение карательных приговоров и та же коррупция.
Отсутствие свободной прессы, чтобы в случае чего поднять бучу.
Все это вместе создает ситуацию, когда честный гражданин не может в полной мере воспользоваться даже разрешенными средствами самообороны.
Не дай вам Бог причинить вред здоровью нападающего. А огнестрельное оружие только многократно увеличивает риск такого исхода.
Это объективная реальность.
Возможно, когда-нибудь ситуация в этих сферах изменится. Она, кстати, никак не связана с законом об оружии. И пример с бассейном без воды здесь не проходит. Перочинным ножом точно также почему-то нельзя защищаться. И даже кулаками. если вы мастер спорта по боксу.

Вы увидели первую же страницу в интернете со "статистикой", которая вас устраивает и решили что она истинная и объективная. И прямо на свете нет ни одной страны, где разрешение на огнестрельное оружие не привело бы к ухудшению статистики.
И вас не интересует, что однозначного мнения по поводу этого закона нет ни в прокуратуре, ни в МВД, ни в Думе. Что на одного Борщевского найдется 10 Друзей, которые имеют противоположное мнение. Они тоже все дураки?

Такую же статистику нам дают и по смертной казни. Якобы, не влияет. Однако, как объяснить, что в странах, где она применяется систематически на протяжении длительного времени народ очень законопослушен. Взять хотя бы Арабские Эмираты.

Re: Курилка. Часть 12
 

Невероятно в любом случае.

Re: Курилка. Часть 12
 

Приведите такой пример.

Что значит "в прокуратуре и МВД!"? Там разные люди работают. Уборщицы те же. Я Вам говорю о профессионалах, специалистах, а не о каком-то аморфном условном объединении "под вывеской".

Кто конкретно? Что за друзья? Кума баба Клава? Или специалист в этой области?

Не путайте смертную казнь и исполнение закона, в том числе и его суровость, вообще.
Если за преступление можно просто откупиться - кому какое дело, сколько там светило? Бабло реашет всё.
А у нас вообще уникальный случай, за одно и то же преступление либо лет пять могут дать, либо штраф назначить.
Так что смертная казнь тут ни при чём. В случае, который мы разбираем, отморозки знают, что им ничего не будет - на их стороне закон. Причём тут смертная казнь?


Объективная реальность то, что у Вас каша в голове. Вы всё в одну кучу смешиваете и затем делает парадоксальные выводы. И даже мои попытки упорядочить не дают желаемого результата.

Ещё раз пересмотрите видео (#693) и подумайте, что было бы, если бы у дебила с трубой была уверенность, что у мужика - газовая пукалка.

Ещё раз, специально для Вас:

Наличие огнестрельного оружия в 99 случаях из ста вообще не нуждается в применении - достаточно одной демонстрации, чтобы преступник отказался от противоправных действий (!!!).
В то время, как газовики или травматика в 99 случаях из ста, лишь раззадоривают нападающих, делают их более агрессивными, что для жертвы ещё хуже.

Кроме того, травматика и газовики (уж сколько раз повторять не знаю) - расхолаживают. Её редко покупают именно для самообороны, понимая, что для этих целей она непригодна. Чаще её приобретают просто чтобы порисоваться, продемонстрировать своё превосходство.

Иными словами связывать практику применения настоящего оружия и пугалок - крайнее заблуждение вообще. Это просто разные вещи, как земля и небо.

Re: Курилка. Часть 12
 

Знаете, вот мне даже захотелось у Вас спросить, какие именно ухудшения могут быть в принципе? )) Ну, хотя бы в теории, какие?

Re: Курилка. Часть 12
 

Я не правовед. Сам я объективной статистики не встречал. И вы не встречали. То что вы даете, это не статистика, а пиар.
Литва в 92 ввела разрешение на огнестрельное оружие и количество убийств с тех пор сократилось на столько-то процентов.
Вы считаете это объективной статистикой?
А с 92 года там только эти изменения были?
Не ограничивался ли приток в страну русских?
Не открылись ли границы с Евросоюзом?
Не изменялись ли законы?
Не было реформы судебной системы?
Полиция та же осталась?
А что в России количество убийств с 92 года увеличилось? И т.д.



А преступники не будут менять тактику нападения, зная что у вас может быть пистолет? Поинтересуйтесь как выглядит технология грабежа или разбойного нападения в США. Там очень не рекомендуют руки в карман совать.


Каждый спор по поводу кто кого подрезал может переходить в перестрелку. Девушки начнут палить в метро, попадая в кого угодно, кроме преступника. Тех кто в преступника попал будут судить за нанесение ранений и отправлять в тюрьму.
Владельцы пистолетов станут мишенью для бандитов, желающих завладеть оружием. Преступники не будут с вами разговаривать, вымогая деньги, а будут бить сзади по голове.
Я буду вынужден носить оружие, хотя этого не хочу, поскольку вооруженного нападения можно будет ожидать в любой момент.
Любого школьника, наставившего на вас пистолет, нужно будет опасаться, ведь пистолет, возможно, настоящий.
Все преступники получат возможность ходить с оружием легально. И если не применять его, то, по крайней мере, угрожать. пять лет за ношение уже не получат.
И т.д.

Re: Курилка. Часть 12
 

Думаю если народ спросить кому они доверят решить вопрос легализации, прокурор и тем более Борщевский будут в конце списка:
Патриарх Кирилл - против
Президент Путин - против
Премьер Медведев - против
Вор Северный - против

Вот мнение известного в россии мастера боевых искусств Кочергина А.Н., кстати неоднократного чемпиона ЛенВО по стрельбе, МС России по стрельбе из пистолета Макарова.

Re: Курилка. Часть 12
 

По меньшей мере есть о чём поспорить. :)

:thumbsup:

Re: Курилка. Часть 12
 

А я за. Народу уже столько, что никуда не влезает. Может, вооружившись люди решат эту проблему как-то полюбовно.

Re: Курилка. Часть 12
 

Нет, это статистика.

Вот именно - "и т.д."
Я давал статистику не только одной отдельно взятой страны и не только за данный промежуток времени. Там был огромный срез лет на пятьдесят и весь Земной Шар.
А вот то, что приводите Вы - действительно не статистика.

При желании и должной подготовке и президента можно убить. Однако банальных уличных грабежей, разбоев, избиений и изнасилований не сопоставимо больше. И большинство их них можно было бы предотвратить, будь у прохожих средство. Речь идёт о них. Поэтому подменять понятия не надо.


Сегодня у каждого в машине лежит какая-нибудь железяка. Что мешает использовать их? Прямо в каждом споре, как я погляжу, все друг друга забивают гаечными ключами, ножами и битами. Или всё-таки нет? Ну почему Вы так уверены, что все вокруг Вас латентные убийцы-маньяки, которым насрать на свободу - дай только шмальнуть в кого?

Я понимаю, куда Вы клоните. Но Вы не можете понять - есть система и она давно отработана по подготовке любого вменяемого человека к владению и правомочному применению оружия. Почему Вы отказываете в такой обязательной перед получением разрешения подготовке девушкам?

С чего вдруг? Вы никак не можете понять небольшой но важный нюанс - боевое оружие и всякого рода "муляжи" - это совершенно разные вещи, совершенно по-разному заставляющие думать и действовать, как владельца, так и нападающего.
Если нападающий довёл дело до стрельбы - значит даже по имеющемуся законодательству, там будут все составляющие необходимой обороны и трактовать их будет значительно проще ,чем сейчас, когда хрен поймёшь, где заканчивается одно и начинается другое - пистолики-то игрушечные!
Ну постарайтесь это хотя бы осмыслить.

А откуда бандиты будут знать, что у меня ствол? Подкупят продавца, которому насрать на свой бизнес, взломают базу данных, отследят когда, как и где я его ношу, проведут разведывательные полномасштабные действия и спланируют небезопасную операцию или просто начнут брать дом штурмом?
Прямо такая организованная банда, в оборудовании до зубов, и при этом только и дел, что меня отслеживать, чтобы невесть каким стволом завладеть.
Где логика?
А сейчас они заранее интересуются, отдам я им бабло или нет, проверяют мои физические данные и только потом приглашают на ринг, чтобы на равных побороться? Сейчас так и делают - сзади по башке, притом нагло, у всех на виду, потому что знают - никто ничего им противопоставить не сможет!
И как это-то может статистику-то подпортить? Или так станут поступать все ранее законопослушные люди?

Ну да, теперь ведь каждый ранее законопослушный гражданин непременно захочет Вас застрелить. Хочется спросить - чего ради?
А сейчас школьники постоянно наставляют на нас пистолеты, но их никто не боится, потому что пистолет-то - травматика. Да? :)

И что это меняет в корне? Только идиот пойдёт на дело с зарегистрированным на него стволом. И что это за крутой рецидивист, которому дали разрешение?

Зато получат 9 грамм в лобэшник с соседнего столика. Про это почему-то "защитники здорового образа жизни" стараются не вспоминать, выдумывая совершенно надуманные ситуации, ничего с реальной жизнью не имеющие.

Re: Курилка. Часть 12
 

Лицо русской национальности, или крах популярной расологии.
Российские ученые впервые в истории провели неслыханное исследование русского генофонда.
http://www.gumilev-center.ru/lico-ru...nacionalnosti/

Re: Курилка. Часть 12
 

Может и провели, но результат не опубликован, поэтому и обсуждать пока нечего.

Re: Курилка. Часть 12
 

Оптимистическая новость. Я думал, что наш бардак генетически обусловлен. А если русские и финны это одно и то же, то, получается, что все различия между нами есть результат разных исторических путей.

Re: Курилка. Часть 12
 

Тогда надо перенести в анонс :)

Скорее всего так и есть. У нас победила расхлябанность.

Re: Курилка. Часть 12
 

Все различия - это результат большого набора внешних факторов. "С волками жить по волчьи выть" - это справедливо не только в негативном смысле.
У тех же финнов, сухой закон, кажется. Так специально выезжают заграницу, чтобы ужраться так, что русский охреневает. Те же росияне 70-х и 2000-ых - это совершенно разные люди.
Бытие определяет сознание.

Re: Курилка. Часть 12
 

Этот вопрос дискутируется давно.
Изучение разлученных однояйцевых близнецов показало, что генетика определяет никак не меньше 50% поведенческих особенностей человека.
Некоторые считают, что даже до 80%.
А вот все остальное - бытие.

Re: Курилка. Часть 12
 

Генетика касается отдельно взятого индивида. А здесь речь идёт об обществе, об усреднённой модели поведения и менталитете определённой группы людей. Внутри этой группы могут быть разные люди с разной генетикой, следовательно, талантами, характером, привязанностями, склонностями. Однако модель поведения будет определяться принятыми нормами в том обществе, в котором этот индивид развивается.
Если коротко: возьмите какого-нибудь абрэка-мусульманина по рождению и поместите его младенцем куда-нибудь в Нидерланды. Думаете он всю жизнь будет шокирован короткими юбками и женщинами без чёрных, с головы до ног укутываемых их тело одеяниями? Будет пытаться купить права за барана, бегать с кинжалом, уклоняться от штрафов и т.д. и т.п.?
Думаю и голландец, с любым набором ген, выросший в Нальчике, на своих кровных родственников кроме внешности похож не будет.

Все же остальные индивидуальные особенности и склонности характера во всём своём многообразии одинаково присутствуют в любой группе людей, любых рас и национальностей.

Re: Курилка. Часть 12
 

Т.е. места сознанию определяющему бытие в этой концепции нет?

Re: Курилка. Часть 12
 

Что там дискутировать? Я вас умоляю.

Re: Курилка. Часть 12
 

Поясните на примере, о чём идёт речь?

Re: Курилка. Часть 12
 

Кстати, звучит очень сомнительно. Сколько знаю близнецов, кроме внешней схожести совершенно разные во всём люди. Так что такие заявления, склонен считать не научными, а выдумкой журналистов.
Да и если подумать, кто их разлучал ради эксперимента? Где разрешены такие эксперименты над людьми?
И что это за "поведенческие особенности"? Явно журналистская утка.

Re: Курилка. Часть 12
 

Когда индивид осознанно нарушает общепринятые нормы поведения для общества в котором живет. Осознанно выбирает атеизм в религиозной стране/общине. Осознанно не употребляет алкоголь и наркотики в среде сверстников где это норма. Имеет осознанную лично ним позицию по поставленному вопросу.
Осознанные люди живут своей головой, а не навязанным государством, культурой, обществом или СМИ мнениям, многие из которых выдаются за продукт собственного мышления.
Прогресс человеческого развития заключается в том чтобы отдалятся от «бытие определяет сознание» и приближаться к «сознание определяет бытие». Думаю что это постепенно происходит. Еще думаю что Дарвин, Фрейд и Фромм со мною согласились бы :confuse:

Сандзюро Кувабатакэ, это относится к индивидуальным особенностям и применимо к человеку любой национальности. Тут же сводится к тому, что у россиян некий ген, который причина всех национальных бед. К тому же, на территории РФ столько народностей и все живут по одним принципам.

Думаю, это утопия.