Re: Курилка. Часть 4
 

Писание есть канонический сборник неких текстов, множество которых несколько превышает состав сборника. Тексты не вошедшие в писание, не считаются каноническими и называются апокрифами. Наверное с точки зрения христианства, особенно такого ортодоксального как Православие, их можно назвать ересью, только вот ересь эта отличается от канонических текстов лишь тем, что седобородые старцы в давно минувшую эпоху, веке третьем или когда там, не помню уже, решили что вот это правильный текст, а вот тут где написано допустим что Магдалена жена Иисуса неправильный... как-то так.

Re: Курилка. Часть 4
 

Тамерланка, Вот вот. Именно так все и есть. Хорошо сказано.
С императора Константина это началось...начало 4 века. Он инициировал подгонку под одну гребенку всех разрозненных евангелие и прочих писаний и дал ход христианству. Придурок одним словом.

Re: Курилка. Часть 4
 

Бог не запрещал первым людям есть запретный плод. Читайте внимательней. В Бытии не сказано вообще ни о чём, чтобы Господь запретил. Он не говорил, что - это нельзя, то нельзя. Он, просто, сказал: "От всякого дерева в саду ты будешь есть; Но от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь". Вот, дословно. Бог предупредил лишь, что произойдёт, если ослушаеться. Ровно, как говорят родители маленьким детям: "Не лазь - упадёшь".

Re: Курилка. Часть 4
 

Да, не говорил он ни о каком ослушании, просто дал выбор: хочешь стать полем боя добра и зла - ешь. Хочешь стать смертным - жуй. Хочешь романтики конечного существования - вперед, о последствиях ты предупрежден. Хочешь добавить драмы в пресную райскую жизнь - дерзай.:)

Re: Курилка. Часть 4
 

Уикенд Варриор,
Свобода, есть выбор. Ведь, так, даже в светском обществе понимается свобода. Не так ли?
А вы говорите, что свобода, это когда все можно. Когда все можно - это не свобода. От такой свободы люди через короткое время сами в рабство добровольно просится станут.

Например, мне не нравится ближний, но нравится его жена и дом. Я пошел, убил ближнего, забрал его жену и дом. Нормально? Ведь это свобода, в смысле все можно.

Перед человеком был выбор: поступить так, как сказал Бог, или так, как сказал дьявол. Свобода выбора - это свобода.

На буквалистику не надо упирать. Это не продуктивный путь в разговоре с православным, католиком и монофизитом.
Змей - фигура символическая. Это и есть, в данном контексте, дьявол.

Ну. это вы говорите неправду. Или по незнанию, или сознательно.
Дьявол достаточно четко и подробно охарактеризован в демонологической литературе, в трудах отцов церкви.

Во-первых. это смотря что понимать под четкостью. Во-вторых, христианство - достаточно подробная и ясная доктрина.

Ну. среди евреев, точнее, иудеев, тоже были еретики. И, во-вторых, найдите мне в Бытии имя Лилит? Его там нет.

В-третьих, Лилит - героиня не еврейских, а шумерских текстов.

И, наконец, в-четвертых, у евреев Лилит появляется только в Средние Века, в каббалистической мистике.

Так, что тезис о Лилит не имеет к вопросу никакого отношения.

И что?
Ветхий Завет-то при чем? Христианство - религия Нового Завета, где сказано - "Дана Мне всякая власть на небе и на земле"; "Итак, идите, научите все народы"; "Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари" (Мк. 16:15),"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века" (Мф. 28:19, 20).
Написано - всякой твари и все народы. Нигде не сказано "идите и научите только евреев", разве не так?
Справедливости ради следует упомянуть и о том, что эти слова еще во времена Иоанна, уже не понимались буквально. Ибо, после Христа речь шла о Новом Израиле, то есть о Его последователях.

Это вы с буквалистами-сектантами так поговорить сможете. Говорю же, что с православными, католиками и монофизитами - не стоит. У них очень развитое и не примитивное Богословие.

Re: Курилка. Часть 4
 

Тамерланка,
Как-то не так. Вы сами подумайте - это написано в Евангелии от Иуды, которое появилось во II веке, а кодекс Чакос, в котором оно дошло до нас, был написан в III - IV веках.
То есть, оно было написано через более, чем 100 лет после евангельских событий и распространялось среди последователей гностического течения каиниан, учивших, что разрешено все земное и небесное.
Зная эти обстоятельства, просто, по логике, можно ли считать Евангелие от Иуды подлинным текстом?
А как вы себе представляете? Только до нас дошли свыше 500 апокрифов, более 200 ветхозаветных и более 200 новозаветных. А к моменту формирования Канона их было известно куда больше.
До IV века Писания вообще не существовало. Был набор текстов на трех языках - иврите, арамейском и греческом. Многие тексты апокрифов противоречат не только каноническим книгам, но и друг другу. И, по вашему, если бы все это было опубликовано - это была бы "правда"?

Кроме того, апокрифы классифицируются на согласные и несогласные, то есть, согласующиеся с каноном и противоречащие ему.

Например, апокрифическое Евангелие от Никодима -согласное. Этим Евангелием пользовался Михаил Булгаков, когда писал "Мастера и Маргариту".
Основное содержание Евангелия от Никодима - подробное описание суда Пилата и разговоров, которые вели Пилат и Иисус во время суда.

Так что, нельзя утверждать, что все апокрифы однозначно отвергаются.

Кроме того, в православную, католическую и монофизитскую Библию включены 11 книг, не дошедших до переводчиков Септуагинты в древнееврейском оригинале и не было возможности проверить подлинность их текстов.

Протестанты же считают эти 11 книг апокрифами и в свою Библию не включают.

На счет возраста старцев вы сильно ошибаетесь, но не это главное. Вы сами-то апокрифы почитайте.
В некоторых из них ересь написана не в церковном даже, а в общеупотребительном смысле этого слова :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Когда слышишь пламенные речи о национальности Бога...вот и получаем потом ереси, что Иисус на самом деле был русский, или украинец, или бушмен.:)
Повторюсь, уже когда-то говорил - это примитивное восприятие, что сына Божьего нужно отождествлять с какой-то национальностью. Бог вне этих людских разделений на национальности, страны, религии, жрецов и рабов - он один и он Един. У Бога нет национальности.
Истинно верующий, будь он мусульманин, иудей, христианин, буддист, индуист или зоорастрист - старается жить праведной жизнью, тоесть, творит богоугодные дела. И хоть все религии различаются друг от друга по сути, но есть в них одно общее - сделать каждого человека лучше, направить его мысли к небесам, дать силы и душевный покой для преодоления земных невзгод и наполнить эту жизнь не низменными страстями, а духовным смыслом.
А рассуждать, что Иисус еврей,значит, это Бог для евреев, а не для всех - это всё равно что рассуждать так - Достоевский для русских, Гёте для немцев, Паганини для итальянцев, Дарвин и его теория - для англичан.

Re: Курилка. Часть 4
 

"Я послан лишь к заблудшим овцам Дома Израилева» (Евангелие от Матфея, 15: 24).

Re: Курилка. Часть 4
 

На этот вопрос вы ответили сами:

То есть, полный список существующих документов это ложь, а отдельная выборка из этого списка - правда? Как это?
Лично я указываю на то, что канонический набор текста не более чем письма Ходорковского в подборке активистов хельсинской группы.


Можно, Булкаков увы не аргумент, у нас РПЦ определяет что истино а что ересь. Другое дело - на что я указал - трудно назвать ересью исторический документ сравнимый по времени существования с каноном.

Это более поздние ответвления христианства, не о них речь.

"старцы" - это не указание на их возраст. Я не очень понял что вы хотели мне доказать? Я всего лишь заметил что называть апокрифические тексты ересью неверно. Вы как будто доказываете мне тоже самое.

Re: Курилка. Часть 4
 

Тамерланка,
Да очень просто - из всех имеющихся, не все были подлинными. По-моему, это нормально и ничего необычного в этом нет(даже если отбросить мистическую составляющую).
А что, подлинность документов определяется древностью?
Не все ложь. Но, то, что из апокрифов сдержит правдивые сведения (согласные апокрифы) не является душеспасительным.
Какое вероучительное значение имеет подробное описание суда Пилата? Историческое, да, бесспорно. Но, с богословской точки зрения. важен результат суда. а не его подробный протокол.
Приятно сознавать, что беседуешь с понимающим человеком. :drunk:
Тем не менее, Протестантизм, особенно Новейший, очень агрессивен и активно вторгается в жизнь многих христианских(и нехристианских) народов. Поэтому, его влияние нельзя не учитывать.

Например, уважаемый Кирилл Юдин настаивает на рассмотрении Библии, именно в протестантском варианте на том основании, что эти тексты признают ВСЕ христиане, без исключения.

Приношу свои извинения, если обидел вас. Но, вы сказали "седобородые", а седая борода у молодых людей явление не частое.

Так никто никогда и не говорил, что абсолютно все апокрифы - ересь.
Согласные апокрифы не ересь, но не имеют душеспасительного значения.

Re: Курилка. Часть 4
 

Уикенд Варриор,
Вы поступаете некорректно, уважаемый. Вы вырываете фразу из контекста.
Это было сказано во испытание веры нееврейки-язычницы хананеянки. И, когда хананеянка (нееврейка и язычница) подтвердила крепость истинной веры, Христос исцелил ее дочь.

Что подтверждает, как раз, тезис о том, что Христос пришел для всех.
Следовательно, прав, все же Алхимик и прав я.

Re: Курилка. Часть 4
 

посмотри например,
http://www.inomir.ru/mystique/demons/1142.html


"Лили́т (ивр. לילית‎) — первая жена Адама в каббалистической теории. Упоминается в некоторых ранних апокрифах христианства, не вошедших в библейский канон. "
Википедия. Кэп иэ кэпов.
Могу привести 3 мифа о Лилит, но ты опять скажешь - ересь...

Да вообщем то да...не упал он совсем...даром что неотъемлемая часть библии...фигня какая...
"не понимались буквально"...то есть плевать мы хотели на конкретные свои же писания....мы не понимаем буквально...гхм...
"О новом Израиле"...эээм...ты себя сюда причисляешь видимо..в последователи...я правильно понимаю? Ты часть нового Израиля - если дословно твои слова понимать...
Примитив не примитив...а религия то их. Это факт. Это не гипотеза не теория. Это устоявшийся факт. То, что она получила распространение, в следствии которого претерпела изменения это нормально. Популяризация. Но первоисточник иудейский.

Re: Курилка. Часть 4
 

Есть конкретное изречение...опять таки не мной вымышленное...опять "не понимается буквально"?
а что тогда вы (верующие) вообще понимаете буквально?
Яму со львами... вот это буквально...а все остальное метафора...

Re: Курилка. Часть 4
 

Вот я уже было думал, что пиво кончилось, а оно ЕСТЬ! Следовательно, я за Юдина. Или против?

Re: Курилка. Часть 4
 

Всё, кончилось. Я против Юдина. Или за?

Re: Курилка. Часть 4
 

счастливец)

Re: Курилка. Часть 4
 

Легенды штука хорошая. Способности, которыми обладали характерники - впечатляют. Как было на самом деле - я не знаю.

Что касается видео - я не верю, что все это правда. Поверю только тогда, когда сам нападу на такого характерника и он меня уложит на землю в таком же бесконтактном поединке.

На видео это "мастер", который всех расшвыривает одним движением руки, выглядит как охранник с продуктового рынка. Как мне кажется, для подобных вещей ему бы пришлось войти в какое-то состояние близкое к трансу. А я этого не увидел.

Re: Курилка. Часть 4
 

сорри что встреваю, но вот как обычно это бывает в жизни...сам интересовался этой темой как то...

Re: Курилка. Часть 4
 

Пойду за водочкой проклятой. Слушайте, положа руку на сердце, если бы не было предмета вашего спора, имел бы этот спор смысл?

Re: Курилка. Часть 4
 

Спор и так смысла не имеет. Это инерция все...каждому хочется хлопнуть дверью громче и сохранить за собой последнее слово, но не выходит. Водка это правильно) я до вечера подожду...

Re: Курилка. Часть 4
 

Зачем жечь мосты между верой в Деда Мороза и транквилизаторами? Ну, вы же взрослые, разумные люди. Даже буковками, похожими на серп и молот, писать умеете.

Re: Курилка. Часть 4
 

заразил ты меня с водкой, деманюка)...блин...еще погода хорошая...

Re: Курилка. Часть 4
 

Хоть у нас и разные представления о хорошей погоде, но я таки рад.

Re: Курилка. Часть 4
 

У тебя другая погода или ты другую погоду любишь?)

Re: Курилка. Часть 4
 

Тут я согласен с писателем Лесковым в той части, что "Погода стояла теплая, мягкая и
сероватая - словом, очень хорошо".

Re: Курилка. Часть 4
 

Да. Есть своя прелесть в этом.
Пока солнце, наслаждаюсь яркими цветами. На ирландский фолк тянет) И магазин)

Re: Курилка. Часть 4
 

И откуда эта Лилит взялась? А потом..., куда делась?

Re: Курилка. Часть 4
 

А меня вот, как это ни банально, на русский ректификат.

Re: Курилка. Часть 4
 

О! Гроза медведей. :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Если грубо и без деталей, то это первая жена адама, полностью равная ему, не из ребра. С адамом они поссорились и она свалила из рая. За ней послали 3 ангелов. Те ее настигли и прокляли ее, и ее род.
Разнятся показания о причине ссоры с адамом, одна из них по теме доминации в секасе, например. И что ангелы сделали с Лилит. Буквально сделали.
В демонологии ей приписывают должность главы суккубата.

Меня гусли всегда завораживали. Классный инструмент. Сам не чужд музыке, но это потрясает просто.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кому гусли, а кому - и Брюс ли.

Re: Курилка. Часть 4
 

:happy: Что ни говори, а Афигена много не бывает!

Re: Курилка. Часть 4
 

Уикенд Варриор,
А это тут при чем? какой авторитет у этого сайта? И я, и вы можем написать в интернете все, что угодно.
Каббала когда возникла? В Средние Века, когда от Древнего Иудаизма почти ничего не осталось. Или, вы станете оспаривать этот очевидный факт?
И что? Ну упоминается. Некоторые шумерские верования проникли к некоторым тогдашним еретикам. Апокрифы не авторитетны.
Если вы считаете Википедию истиной в последней инстанции, мне вас жаль...

Новый Завет - продолжение Ветхого, но он имеет приоритет, после прихода Христа. Или не так? Если нет, тогда это не христианство.

Потому что важен Дух, но не Буква. КТо, кстати, сказал, что они конкретные? Просто интересно - вы? Но, это, только ваша интерпретация.

Всякий христианин - часть Нового Израиля.

Кто сказал, что это факт? Вы? Но, в таком случае, это факт только для вас.
К евреям эта религия имеет опосредованное отношение. Вот это факт.

От чего же? Именно, буквально. Но в контексте. А вы спекулируете вырвав фразу из контекста.

То есть, вы настаиваете на спекуляциях - берем фразу и тупо долбим не обращая внимание на те обстоятельства кому. когда и при каких обстоятельтвах она была сказана?

Пришла язычница, из народа, который ненавидел евреев, евреи платили им той же монетой - поклонники Ваала, приносящие в жертву младенцев, и говорит - помоги.
Христос говорит, мол, от чего ко мне? Она - мол, Ты же можешь. Он - но я же еврей, и пришел к евреям, которых вы ненавидите? Она говорит, все равно мпомоги, я верую в тебя. Он - точно веруешь? Она - точно верую. Он - все, твоя дочь здорова.
Вот смысл. А вы спекулируете на фразе вырванной из контекста события - это некорректно.

В повести одного писателя есть фраза - "я достал нож и вырезал всю семью" - речь идет об убийстве?

Нет. Человек, просто, грибы собирал, речь шла о грибной семье.

Re: Курилка. Часть 4
 

Несостыковочка выходит. Если Лилит свалила из Рая, не вкусив от древа "добра и зла", то она не должна была понять, что голая. В Бытие говорится - Адам и Ева были ноги и не стеснялись друг друга. Но в тот момент, когда вкусили запретный плод - прозрели, стали стыдится ноготы и стали закрываться листьями. Отсюда можно сделать вывод - первый человек способен был прозреть лишь через запретный плод. Это одно. Другое - первые люди, оставаясь голыми, не имели влечения полового друг к другу. Вспомните - Бог им сказал: "Плодитесь и размножайтесь...", но Адам познал Еву лишь после того, как они стали одеваться. Стало быть - Адам (даже, если допустить существование Лилит) не имел с ней секса, ибо до вкушения запретного плода ему до женщин было, просто, пофигу. А если так, то откуда у Лилит могло идти продолжение рода? Мужик то в ту пору был всего один. И за что, её было проклинать Богу? Она плод не ела..., разве что, втихаря от Адама. Но в этом случае, Адам на её примере понял бы, чем грозит вкушение запретного плода и уж вряд ли последовал примеру Лилит.
Это только один повод усомниться в существовании некой Лилит, а если более глубоко нырнуть в дело, то для любого мыслящего человека станет очевидно - существование Лилит не выдерживает даже минимальной критики.

Re: Курилка. Часть 4
 

И не только. Давайте не будем цепляться друг к другу. Подраться всё равно нам не удасться.

Re: Курилка. Часть 4
 

А хотелось бы в пузень мне дюзануть, да? А потом - по копчику сапожищем кирзовым. Такая вот у вас, рыл автоматных, медведьих гроз, плесневая сущность - не искоренить переменой пола.

Re: Курилка. Часть 4
 

Ничуть. Хотите - верьте, хотите - нет.

Re: Курилка. Часть 4
 

Неправильной дорогой идете, товарищ. А если война? Как вот с такой установкой себе подобного работнуть начисто и потом всю осташковскую жизнь сны эротические зырить? Я всерьез беспокоюсь за наше мирное небо.

Re: Курилка. Часть 4
 

Да то-то и оно, что правда, а что вымысел - вряд ли уже узнаем. Но то, что турки для них отливали серебряные пули, говорит о том, что боялись характерников и видели в них что-то демоническое. Значит, чем-то они османов таки впечатляли особенным.
Да и церковь обвиняла их в колдовстве.
Высказываются мнения, что многие атаманы и гетманы были характерниками.

Вот упоминание из "Истории Русов".
"Наказной гетман Золотаренко, возвращаясь с войском по повелению Царя внутрь Беларуси и проходя город Старый Быхов, ружейный выстрел, который поступил с одной колокольни католический органист Томаш из засады, был забит насмерть, а органист признался добровольно, что подстрекательствами был на сей преступление католическими ксендзами, которые дали ему пулю от мушкета из священной чаши, по его словам, освященную и скрепленную особыми заклинаниями, а обещано ему за то рядом с мучениками царство Небесное и воспитания детей в школах иезуитских. И действительно, по осмотре оказалось тая пуля необычной: в ней нуртовина была серебряной с латинскими буквами."

Но всё это крохи, а тема, судя по всему, всегда замалчивалась. У Тараса Шевченко есть упоминание, что "был характерником с Сечи". Но ни в одном издании нет ни сносок ни пояснений на этот термин, ни в одном словаре советского времени та же картина. Ничего.
Зато у поляков, турков, литературе 16-18века, в художественной - есть описания чуть ли не сказочных персонажей и их необычных способностей, вот что любопытно.
В архивах бы пошелестеть стариной, может, что и удалось бы найти более конкретное.
Ну а о бесконтактном бое - спасибо за Ваш комментарий. Думаю, Вы абсолютно правы
Есть там несколько моментов, когда, как мне показалось, некоторые тела выписывали необычные траектории, или их неестественно выкручивало, при том это синхронно совпадало с движениями рук "безконтактника". Но раз Вы ничего такого не заметили...то, наверное, просто где-то рядом промелькнула тень Нибиру.:)
Да и я пока нигде не нашёл ни одного упоминания о том, чтобы бесконтактный бой был как-то связан с характерниками. почему эти ребята себя так именуют - не понятно.
Ещё раз, спасибо.:drunk:

Re: Курилка. Часть 4
 

Да и есть ли они?

Вот нашел в сети статью КАЗАЧИЙ СПАС - мощнейшее тайное славянское боевое искусство из глубины веков до наших дней (+ видео).

ХЗ что у таких "историков" в голове творится, и кто вообще во все это верит?!