"Путевой обходчик" - "Рваные стринги".

Пифагоровы штаны - они же вроде квадратные? Получается, что Малевич их донашивает :(

Ого! Сколько уже номинаций.

"Черные трусы Малевича" надо давать в номиниции самая провальная эротическая сцена. Предложите "Серебрянной калоше". Будет толк.

Только что в Новостях сообщили, что какойто музей Нидерландов возвращает наследникам пять картин Малевича, оцененных не менее, чем в 20млн. бакинских каждая. Это ж сколько в трусах-то будет?

:doubt: Знаете, трусы, на мой взгляд, слишком пикантны, что бы стать символом эпохи...
Вот носки в самый раз... :confuse:

Гимназисты XIX в распевали:
Аристотель онный
Мудрый филозоф
Продал панталоны
За литровый штоф!

Древняя Греция родина Малевича. Все мифы оттуда. Заметьте тот самый Аристотель с 3-актной структурой. Как все взаимосвязано в искусстве.

Ну, да. Носки - это лицо мужчины.

И его несравненный аромат.

Хм. И с каких это пор Михалков относится к фольклору? :doubt:

Трусы сами по себе не фольклор и Михалков сам по себе - не фольклор. А вот вместе - это уже некий легендосодержащий конгломерат, то есть новый объект, имеющий первые признаки фольклора. Что свидетельствует о рождении нового культурологического элемента.

С.Михалков, как human being не фольклор, но когда под звуки гимна вытягиваешься, а в голове неожидано возникает озорная частушка, чувствуешь фольклор, ой... фольклор.

Жжёте, Кирилл*Юдин. "Трусы и Михалков вместе - легендосодержащий конгломерат". :umora:

Ну, а чё там. :confuse:

Извиняюсь, что не о трусах и носках... :pleased:
Не советую тратить 2 часа на фильм "PS. I love you". После смерти мужа, раздавленная горем женщина начинает получать письма, в которых почивший дает ей шутливые указания и советы, как быть дальше. Эти письма и помогают ей вернуться к жизни. Задумка неплохая, но исполнение. :yawn: Длиннющая экспозиция с бесконечной говорильней, несимпатичные актеры, перевертыш (письма отправляет теща, недолюбливавшая зятя при жизни), который угадывается с самого начала...
Мне в прошлом году подарили этот роман в оригинале. Книга однозначно лучше, но я так до конца и не добралась. Заставляла себя читать только из-за английского. Нет, не пошло. Все-таки не "Письмо незнакомки" Цвейга. :pleased:

То есть, мама главной героини? И кто из актрис исполняет главные роли?

Вдова - Хилари Суонк (так что ли пишется :doubt: ), короче - "Малышка на миллион". Мамашу и покойника не знаю. :pleased:

Угу. Запомню. Thanks.

А что трусы и носки обсудили?.. А я так рассчитывал на продолжение... :happy:

А бывает ещё так...
Недавно смотрел "День мертвецов" ( "Day of the Dead"), где-то половина фильма вещь примечательная… Атмосфера мрачности, колорит, антураж, какие редко встретишь… Мороз по коже… Пожалуй я лучше ещё не видел…
А потом, после одного поворотного момента, раз, и пошла "пурга"… Ну надо ж… Мог ведь получиться нормальный "потребительский" продукт (даже с некоторыми примечательными нововведениями), а вышло что-то среднего рода…
Это при том, что авторы мужественно пытались привнести в жанр новую струю…И как это не редко бывает струю развернуло ветром и окатило их с ног до головы…

Доктор*Боль
автор фильма (Дж. Ромеро) уже давно может себе позволить только то, что хочется исключительно ему (что и делает всю свою творческую жизнь) - заслужил. Он на дневниках специально отказывался от доп. средств, чтобы на него не давили и он делал то, что хочется.

Он этот жанр создал своей ночь живых мертвецов в 68 - он же его и замочит, если надо.

У вас, право слово, нездоровые интересы, Доктор Боль. :devil:

а как вам неожиданный поворот темы: трусы Малевича, сшитые из носков Пресли?

и, кстати, если уж обсуждать то женские стринги. к тому же лето скоро.

Жанр начал убивать ещё ранний соавтор Ромеро, Джон Руссо своими "Возвращениями…"...
Тем не менее, фильм, о котором я писал, крайне отличается от всей этой Ромеровской "классики"…
Забавно, так вышло, что я посмотрел половину фильма, а потом мне пришлось отлучится… Пока я не знал, чем там всё закончится, думал, что "набрёл" на отличное кино…
Потом досмотрел, и слил его сюда…)

<!--QuoteBegin-Леа@28.04.2008 - 13:42
У вас, право слово, нездоровые интересы, Доктор Боль.[/quote]
:confuse: А что я?..

Ни в коем случае не советую смотреть -
Три мушкетера (The Three Musketeers)

Который - 1993 г.в.
США, Великобритания, Австрия
режиссер: Стефен Херек
сценарий: Александр Дюма отец (в гробу перевернулся), David Loughery
В ролях:
Чарли Шин
Кифер Сазерленд
Крис О'Доннелл
Оливер Платт
Тим Карри
Ребекка Де Морнэй
Габриэлль Анвар
Майкл Уинкотт
Пол МакГэнн
Жюли Дельпи

и т.д.

Там столько ахинеи, что перечислять замучаешься...
Почему А. Дюма читают до сих пор?.. Потому что он гениальный романист...
Почему этот фильм ерунда?.. Потому что у создателей нелады с головой...

Посмотрел нашего "Монгола" от Бодрова-старшего. Ну что, картинки красивые. Очень красивые. Если кто хочет посмотреть на коллекцию красивых картинок, посмотрите этот фильм.

Или другой - "Путешествие с домашними животными".

Фильм невнятный. Но когда его обсуждали у Гордона, мне настолько не понравились обсуждающие, особенно Быков, что я со страшной силой (мысленно) начала защищать этот фильм, находя в нем все больше и больше достоинств. Одно из которых было - красивые картинки. :yes:

Вячеслав Киреев, пожалуй, что да... Нудно, хоть вроде экшн, и батальные сцены неплохие имеются...
Снимать научились, осталось научится добавлять осмысленности, и психоделического огонька... Как-то не умеют у нас тонко, но глубоко зацепить внутренние струны зрительской души...

Я посмотрел следом китайский Warlords, не знаю как по-русски он называется, так там батальные сцены - это нечто. Там такой балет с мечами, пиками, пушками, кровью и мясом, что просто диву даешься.Монголу до этих сцен очень далеко.

Пытасля посмотреть вчера "Родина или смерть". Нет слов. Ощущение, что у нас выросло целое поколение придурков, которые изучали историю по американским фильмам. Ну ладно автор недалёкий человек, ну ладно кинокомпания лажовая самодеятельность, но продюсеры на Превом неужели не видят, что показывают? Не перестаю удивляться.

Да уж. Мне подумалось, что это ответ "Сволочам". Мол, это не наши детей использовали, это - фашисты. Мне тоже не понравилось.

Ага. Видел рекламу. Еще в прошлом году, когда этот проект был в работе, меня смутили эти Сволочи-2 и режиссер. Пускай себе. Люди деньги, видимо, зарабатывают.

Зато сценарий я прочла на одном дыхании!!! :pipe: Даже сама от себя не ожидала... :doubt:

:yes: Нетрудно убедиться, что не видят. Коль запросто могут поставить в эфир такое, что дальше порога монтажной и выпускать нельзя. Судя по всему,у них не развиты ни слух, ни зрение, равно как и другие "органы осязания" мира. В литературе по психологии утверждается, что такой тип людей, как правило,сам себя считает успешным, умным и т.д. Вот и они думают, вероятно, то же самое. :pipe: Пусть думают, становясь посмешищем в глазах окружающих.

На Первом зрителей держат за дебилов. Это вывод вынесен из встречи с главной редакторшей канала. Так что удивляться пора перестать. :horror:

Кстати, сыгран фильм намного лучше Сволочей. Но финал отправил его в отстой однозначно.

Вот уж не согласна. Все деревянные. Редникова - ничего, не понимаю, зачем она согласилась на эту роль? :doubt:

Да ну, перестаньте, о чём Вы говорите?!
Точно. Играют ужасно. Правад всех не видел - тот случай, когда не смог удержать приступы тошноты и переключил канал довольно рано.
Даже грим крайне непрофессиональный или театральный.

А я что-то не вижу здесь кнопку "Редактировать". У меня "то же", к примеру, слитно зарулилось. :doubt:

Лека
Кирилл*Юдин


зато видите как вас это кино объединило?! :happy:
вы даже ни разу не поссорились, обсуждая его :happy: