Re: Курилка. Часть 135
 

Крыс, Вы сейчас накаркаете, что вскоре по многочисленным просьбам зрителей, выйдет фильм где Николай второй будет любовником Ленина.

Re: Курилка. Часть 135
 

Да, да, конечно. Дело не в том, поддерживает журналист майдан или нет. Главное, он очень убедительно доказывает, что на Донбассе миллион российских танков, а вот российские СМИ никак не могут это опровергнуть :happy: Нет, но он ведь доказывает, аргументированно и чётко? Ну при чём тут, в самом деле?.. Какая разница-то вообще?.. Да.

Зы: про Пушкина и паспорт не понял, но тему в данном случае для себя закрыл))

Re: Курилка. Часть 135
 

Вот именно, ничего плохого. Тогда почему эту "связь" (которой, как доказано, не было) уже 100 лет ставят в вину Распутину??? Так это ж ещё не всё. Распутина обвиняют в том, что он именно через фрейлину Вырубову "влиял" на Царя и Царицу, влезал в управление государством, раздавал за мзду должности, крал из казны и т.д. Пресловутая "связь" с Вырубовой - это только малюсенькая часть огромной лжи в адрес Распутина.

Не понимаю, почему надо объяснять простые вещи. Распутин не был немецким шпионом. Распутин не спал с Вырубовой. На нормальном человеческом языке (у нормальных людей) эти бездоказательные обвинения именуются ложью или клеветой. В случае с Вырубовой подходит и другое выражение - грязная сплетня. А теперь зададим любимый вопрос наших политологов - кому это нужно??? кому нужно было сознательно и целенаправленно дискредитировать Распутина???

Кому, например, надо было уже в 20-х годах печатать подложные "дневники" Вырубовой, которые даже советскими историками признаны фальсификацией???

(с) Историк П.Е. Щёголев вместе с А. Н. Толстым изготовил подложный «Дневник Вырубовой», который печатался в журнале «Минувшие дни». Когда о советской публикации стало известно на Западе, Вырубова, жившая в Финляндии, выступила с опровержением. Крупнейший советский историк того времени академик М. Н. Покровский в связи с фальсификацией добился принятия решения ЦК ВКП(б) о закрытии журнала «Минувшие дни». (с)

Радзинский признаёт факт фальсификации этих "дневников", что, однако, не мешает ему самому в свою очередь ссылаться на фальшивые "воспоминания дочери Распутина", как на "неопровержимые доказательства из первых уст".

Вместо того, чтобы ответить на прямой вопрос (кому нужна дискредитация Распутина???), вместо этого оппоненты начинают ёрничать ни по делу, типа: "чё, Распутин не мужик?" или: "вы чё, Гришку канонизировать собрались? гы-гы".

Вот такие вот гы-гы.

Re: Курилка. Часть 135
 

Вы очень настойчивы и убедительны:kiss:

Re: Курилка. Часть 135
 

При чём тут танки??? Монархист Боханов поймал за руку шулера - либерального "историка" Радзинского. Если бы Боханов был, скажем, нацболом, а Радзинский - депутатом фракции КПРФ, что это меняло бы в принципе? Ложь перестала бы быть ложью??? Фальсификация - фальсификацией???

Re: Курилка. Часть 135
 

Абсолютно ничего. Просто историк, чей прадед был расстрелян большевиками вместе с Николаем-2. Такой историк, пишущий экспертное заключение о достоверности фильма про Николая-2, ни в коем случае не может быть заподозрен в предвзятости и необъективности.

Ну примерно как судья, ведущий процесс квартирных мошенников, совершенно справедливо выносит оправдательный приговор. Какая разница, если у него вдруг появилась квартира, отжатая этими же мошенниками?! Ведь он просто судит по закону!

А если среди присяжных ещё окажется честный и порядочный человек, почему-то явно сочувствующий чёрным риелторам (ну, знаете, старики уже пожили... жильё молодым... виновато государство... а них ведь дети, плоскостопие и душевное расстройство...). То, разумеется, и это не имеет никакого значения. Главное, оба они руководствуются статьями УК, и если кто-то там не может опровергнуть их вердикт, разве это их проблема?!

Это же так всегда и есть. Зрим в корень.

При том, что там всё точно так же, на 100%))

Re: Курилка. Часть 135
 

Краткая библиография эксперта.

Мультатули П. В. Господь да благословит решение мое… Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов.

Мультатули П. В. Строго посещает Господь нас гневом своим…: Император Николай II и революция 1905—1907 гг.

Мультатули П. В. Свидетельствуя о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 года: новое расследование.

Мультатули П. В. Николай II. Дорога на голгофу.

Мультатули П. В. Николай II. Отречение, которого не было.

Муљтатули Петар В. Голгота царске породице.

Мультатули П. В. «Дай Бог, только не втянуться в войну!» Император Николай II и предвоенный кризис 1914 года. Факты против мифов.

Мультатули П. В. «Император Николай II. Мученик».

А меня вот мучает один вопрос - почему этот учёный муж ещё не декан истфака МГУ, или на худой конец зав.кафедрой? Все данные налицо :happy:

Re: Курилка. Часть 135
 

Аннотация к труду историка Боханова "Николай II". Штрих ко второму портрету.

Сколько бы ни выходило книг о последнем Императоре из Династии Романовых, его образ, его жизненная миссия и даже посмертная судьба в людской памяти остаются загадочными. Историки материалистического толка, оперируя понятиями светскими, внецерковными, этих загадок не видят и скрупулезно выискивают сюжеты, которые можно истолковать как политические и моральные просчеты Николая II. Категорически не согласен с ними автор этой книги - доктор исторических наук Александр Николаевич Боханов. Однолинейное позитивистское мышление, по его твердому убеждению, просто не в состоянии постичь духовный смысл истории, - а значит, и миссию православного Царя, принявшего мученический венец.

Опа-на, историк нематериалистического толка - это что за зверь вообще?! Оперирующий понятиями церковными, православными... Дабы истину узрели слепцы. За-ня-тно...

Ну вот его статья, супер-объективно, строго факты, он же историк, понятное дело. Так они развеивают мифы и ловят за руку жуликов, уровень аргументов не оставляет в этом никаких сомнений:

Любовь без границ. Святая Царица

http://fondiv.ru/articles/2/108

Ну в общем, я окончательно убедился, что эти два профессионала нашли друг друга, и вместе опровергли чудовищную ложь большевиков, железобетонно доказав, что царь таки был святым, потому что был святым!

Поклонская? Православные радикалы? Сектанты? Да о чём мы, и в самом деле... В отличие от более молодого коллеги, Боханов не только по учебникам учился. Он их сам писал!

Re: Курилка. Часть 135
 

Не нравятся историки - пожалуйста, читайте на здоровье других историков - Пикуля, Радзинского, Сванидзе и кто там ещё...

Разговор начался с того, что возник вопрос, насколько допустим "художественный вымысел" в изображении реально существовавших исторических лиц, и с какого момента этот вымысел может перерасти в клевету? (это вопрос даже не идеологический, а вопрос морали, этики). Я вам привёл в пример три произведения содержащие искажения, клевету, подтасовки - роман Пикуля, фильм "Агония" и фальсифицированные "воспоминания" якобы дочери Распутина. Роман слишком длинный, "воспоминания" уже подробно разобрал Боханов. Предлагаю разобрать на предмет исторической достоверности фильм "Агония" (задача тоже не из лёгких). Я вам последовательно докажу, что фильм в историческом плане - полная фальшивка.

Re: Курилка. Часть 135
 

Занавес :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Так чего занавес-то?.. Фильм разбирать будем? :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну, для этого его надо как минимум посмотреть. Вопрос - а надо ли?.. Для меня очевидно, что большинство будет видеть то, во что верит, ровно как во всей ситуации с "Матильдой". Независимо от того, что происходит на экране. Вот это мне кажется куда более важным, но именно это разбирать объективно никто не желает. Просто во всём виноват режиссёр, уже только потому, что, гад такой, вскрыл тему, которую трогать было не надо. Вот не вскрывал бы, и все бы спокойно верили дальше.

А теперь они не могут спокойно верить. Хотя, безусловно, будут - иначе просто не умеют. На самом деле этого режиссёру не простят, дело тут вовсе не в ляпах и исторической достоверности его фильма... Он виноват уже тем, что не прославлял, и изобразил царя - внимание - обычным человеком! Святого! Царя! Этого достаточно - кто не с нами, тот автоматически против нас. Ну как тут не вспомнить майдан и укропских экспертов?..

И взбудораженное монархистко-православно-псевдопатриотическое болото, обиженное в лучших чувствах, не успокоится ещё долго. Факты и аргументы не важны. Вообще. Это вопрос слепой веры, и тут подобное традиционно считается ересью. Лёд и пламень, мать его... Два разных агрегатных состояния. Им не сойтись никогда.

Поэтому я и закрыл для себя эту тему. Но выводы сделал. Они печальны, но лучше горькая правда и осознание суровой реальности, чем шоры на глазах и туман мракобесия в башке. На том и стоим. Вотъ.

Re: Курилка. Часть 135
 

Конечно, нет. Я уже передумал. Мне лень. А фильм, наверное, можно и посмотреть. Я его смотрел единственный раз - в 80-х, в кинотеатре.

Меня, в общем-то, не волнуют вопросы "канонизации", "святости" и, тем более, чьи-то "оскорблённые чуйвства". Меня раздражает то, что "художественное осмысление образа" порой перерастает в пасквиль и маразм.

Вообще, "творчество" может зайти иногда довольно далеко... Смотрю недавно англоязычный список трэш-фильмов, авось попадётся чего-нибудь этакое... Смотрю - что-то до боли знакомое... Фильм Лунгина - "Царь"!!! Это нам тут Лунгин по ушам ездил про "фильм-притчу", "философское осмысление" и др. А не отягощённые русским интеллигентским бредом американцы сразу в кине разобрались, оценили по достоинству, и определили в категорию дешёвой третьесортной галиматьи. Ну, Лунгин и Ко - скользкие деятели, их за жабры - "искажение исторических реалий!!!", а они в ответ - "мы делали фильм-притчу!" И не докапаешься...

Re: Курилка. Часть 135
 

Мерзкое кино, согласна. Так опустить и царя, и патриарха и Темрюковну заодно. Тьфу, гадость. Но где ж тогда была возмущенная общественность? Монархисты не пикетировали кинотеатры. Вообще, сейчас подумалось, что монархисты с портретом Николая второго, также аномально как если б коммунисты стали ходить на митинги с портретом Горбачева.

Re: Курилка. Часть 135
 

Зато русофобское дерьмо, которое снимают американские режиссёры, с полнейшим искажением истории и откровенным надругательством над Россией, тот же американский зритель принимает на ура - кассовые сборы бьют рекорды, восторженные отзывы и престижные премии почему-то стабильно сопутствуют подобной галиматье)) И ничего никого не смущает... Вот русский режиссёр снял про Россию, ну да, говно, конечно. Они-то с ходу понимают, где там наша история показана не так, правда, Индию ищут на карте рядом с Гондурасом, и Гитлера с Наполеоном иногда путают. А нам-то уж куды, убогим :confuse:

Re: Курилка. Часть 135
 

Монархисты есть очень-очень разные, и далеко не все они в восторге от поздне-романовского периода.

Re: Курилка. Часть 135
 

Но все они ненавидят СССР, во всех бедах винят большевиков, и им не кажется порочной идея разделения народа на господ и быдло, по факту рождения обязанное на них пахать. Не очень-то и разные, честно говоря, я пока не встречал странных монархистов, имеющих обратное мнение. Не могу даже понять, как они могут его иметь в принципе, и в каком виде - как ни крути, оксюморон выходит... А вот упоротые - все, кто только попадался на глаза. Степень упоротости может быть разной, но она всё равно всегда есть :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Мне вот интересно, а пруфы есть какие-то? Разные исторические факты зафиксированы во множестве документов, а вот одежда балерин столетней давности тоже как-то задокументирована?

Я так полагаю, велись какие-то поимённые записи, кто присутствовал на высочайших приёмах. Чтобы утверждать, что кто-то там никогда не был, надо, видимо, внимательно прочитать все эти записи. Иначе как узнать что кто-то там никогда не был?

А вообще, подобные "разоблачения" смешны и носят откровенно заказной характер. Кино это априори вымысел, имеющий некоторые черты сходства с реальной действительностью. Это всё равно что взять и составить список исторических недостоверностей в романах Дюма. Никто в трезвом разуме не будет этого делать, разве что за деньги. Ржака в общем.

Re: Курилка. Часть 135
 

Прям таки ненавидят??? Всё течёт, всё изменяется. Главный враг сегодняшних монархистов (настоящих монархистов), это вовсе не коммунисты, а западный либерализм и глобализация. Самые адекватные отношение к советскому периоду уже давно пересмотрели. В большом почёте Сталин. Одно время на православных митингах можно было увидеть портреты Сталина. Никто не грезит "возрождением монархии", их монархизм носит чисто теоретический характер, форма протеста, они не хотят признавать ценности западного либерализма (которые ещё вчера усиленно навязывались), не признают фальшивой "европейской демократии", против власти толстых кошельков.

Есть другая категория - духовные чада Игоря Талькова, наслушавшиеся его душешипательных шансонов ("Есаул", "Генеральская тетрадь"), начитавшиеся всякой брошюрятины ("Серп и Молот - Смерть и Голод"). Они очень любят тусоваться на всяких сэйшенах (ну, всяких там православных акциях, шествиях), любят купола, колокола, эполеты, аксельбанты, всякую старорежимную лабуду и разговоры про то, что "Россия кормила при Царе всю Европу".

Первая и вторая категория заметно разнятся.

(П.С. Слушал недавно Талькова. Ну, его тексты - это же полная ахинея. До сих пор не пойму, кто он - наивный искренний романтик или хладнокровный конъюнктурщик???)

Re: Курилка. Часть 135
 

Когда Боханову потребовалось изучить круг общения Распутина, он изучил списки наружного наблюдения - отчёты жандармских топтунов, приставленных наблюдать за Распутиным. Рутинная работа. Это тысячи имён. Но, она была проделана.

В остальном - я своё мнение исчерпывающе изложил выше. Я просто предлагаю господам режиссёрам врать, но не завираться.

Re: Курилка. Часть 135
 

Я думаю, что наивный романтик. Очень рано погиб, осенью 1991, еще даже до Беловежских соглашений. Проживи дольше, вряд ли стал бы поддержать компрадорскую шушеру. Все ж он ближе к патриотам.

Да и про перестройку все верно понимал.

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну, а что, фильм "Царь" Лунгина можно назвать хорошим, или, хотя бы, удовлетворительным фильмом???

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну вот, распиарили это УГ.

Re: Курилка. Часть 135
 

Господи, этот Боханов клинический идиот, в своих "исследованиях" опирающийся на такие факты, как святость царя (в самом прямом смысле), все его действия рассматривает через призму церковных канонов, причём всегда строго в положительном ключе, и уверен, что Николай не мог трахнуть какую-то девицу, потому что это противоречит святому писанию! Это мусор, который вынесло мутной волной перестройки, самый обыкновенный приспособленец и шарлатан. Всё, что он пишет, нужно делить на 50, и каждый абзац перепроверять. Это не историк и не учёный! Неужели это так трудно заметить? В самом деле?

Re: Курилка. Часть 135
 

Да им плевать, по одной простой причине. Кино это не учебник истории. У него совершенно другая задача. А именно - рассказать сказку. Добрую, страшную, умную или не очень, не важно.

Это всё равно, по сути, сказка, даже если она раскрывает самую серьёзную тему. А в сказках, то есть в художественных вымыслах, совершенно нормально изменить какие-то детали, подогнать определённые события или изобразить каких-то персонажей не такими, какими они были в жизни. Всё это нормально, если работает на определённую идею и лучше её раскрывает! И вряд ли нормальный режиссёр откажется от какого-то хода, если он где-то нарушает исторический ход событий, но удачно развивает сюжетную линию, придаёт нужный смысл, передаёт характеры и тд, и тп.

Просто режиссёру (и остальным авторам фильма) не нужно никого обучать истории. Им нужно рассказать свою историю простым и понятным языком. А это не всегда получится, если строго-настрого соблюдать все подряд исторические реалии, до мельчайших деталей типа лямок на платьях балерин, и пр незначительной хрени. Если это вообще возможно.

Да, меру надо знать. Только в претензиях часто эта мера какая-то драконовская. Послушать недовольных, так авторам просто с учебником истории, охапкой архивных документов и оравой профессоров надо по площадке передвигаться раком, и при этом одновременно смотреть на 4 стороны, чтобы, не дай святой Николай, кто-то что-то потом не предъявил!

Но, во-первых, так точно ничего нормального не сделаешь. А во-вторых, всё это ерунда. Художественная ценность и качество кина определяется совершенно другими мерками. Именно мерками кино. Я никогда не понимал этой ловли блох, просто потому, что всегда оценивал фильм с других позиций - с идеи, сюжета, актёрской игры, работы режиссёра, наконец, просто по интересности. И большинству зрителей этого достаточно.

Разумеется, я против мракобесия, откровенного искажения, перевирания и обливания дерьмом нашей, да и любой другой, истории. Но такие поделки видны сразу, и там даже обсуждать нечего. Дерьмо, оно и есть дерьмо. В остальных случаях как-то странно требовать от сапожников печь пироги... Разные у них задачи, разная совсем суть. Как-то так.

Re: Курилка. Часть 135
 

Я ценю вашу взвешенную позицию, но на ваш предыдущий пост (о Боханове и др.) я уже написал эмоциональный ответ, и мне жалко его удалять.

Я этой темой интересовался, я её изучал, а вы об его книгах судите по заголовкам и 10-страничной анотации. Ну, не нравится Боханов, найдите других, "объективных" историков, не идиотов. Хрен найдёте. Эту тему (Царь и Распутин) глубоко копало только 2 человека - Боханов и Олег Платонов. Платонов ещё в 70-х ездил в Сибирь, в Покровское, на родину Распутина, где ещё здравствовали живые свидетели. Он всю жизнь собирал источники, изучал тему... Ну ищите других охрененно объективных знатоков истории - ищите. Они вам (как Радзинский) расскажут "всё как было". Хрен они вам что расскажут, кроме пересказа старых сплетен. Я взрослый человек, и читая того же Боханова, в состоянии разобраться что к чему, элементарно анализировать. Как возможно вообще хаять человека не прочитав ни одной его книги, даже не ознакомившись, хотя бы отчасти, с темой??? Для вас монархист - априори дурак и ублюдок, собственно, это один единственный ваш аргумент. А мне плевать на эти ярлычки, цвета флагов - "монархист", "коммунист", "демократ" - я смотрю, что человек реально делает. Ну, вот, Учитель - это типичный либерально-интеллигентский дурачок. Мне тоже удивительно, что вы этого не понимаете. Он и фильм снимал, скорее всего, думал сделать реверанс в сторону Православия (это ещё почему-то по прежнему модно) - показать Царя "живым человеком", так сказать тонким-ранимым-влюбчивым, типа оживить образ монарха, но по своему тупоумию, он даже не смог просчитать реакцию - фильм вызвал обратный эффект. И кто теперь идиот? Ну, премьера скоро, появятся экрашки, мы ещё об этом шедевре поговорим. Смерть дуракам!!!

Я называю какие-то имена, называю факты заведомой лжи и заведомых фальсификаций (которых было не мало), ссылаюсь на какие-то книги, как-то обосновываю свою точку зрения. Пожалуйста - называйте свои имена, ссылайтесь на своих авторитетов! Но я пока что ничего не слышал ничего кроме утверждения, что "выдумывать позволено всё", типа "творчество". Так "навыдумывать", "натворить" можно до хрена. Можно и Империатрицу обвинить в шпионаже на пять разведок... Где границы этого "творчества"??? С какого момента заканчивается творчество и начинается паскудство, подлость и клевета??? Это не только Николая Второго касается. Лунгин снял у...щный фильм про Царя Иоанна Грозного - чё теперь? оправдывать его тем, что право на "творческий вымысел", "художник так видит"??? Паскуда этот Лунгин, такой же как и Учитель. Ну, напрасны эти разговоры про запреты, это вопрос не юридический, это вопрос моральный. Бля, творцы. Боевика нормального снять не могут, а всё туда же - философские осмысления. Мозгов у них нет на философские осмысления.

Re: Курилка. Часть 135
 

Я полистал его книжки. Мнение осталось тем же)) К тому же, нормальный, вменяемый человек никогда не напишет о себе вот такого на своём же сайте:

Крупнейший знаток истории русской государственности, первый современный биограф Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны, Императора Александра III и других выдающихся государственных деятелей России. Всемирно известный специалист по буржуазной прессе, предпринимательству, крупной буржуазии России, русской благотворительности. Автор трилогии «Самодержавие», «Русская идея», «Российская империя».

То есть это, наверное, про Боханова так сказали другие, а он просто вывесил эту цитату и забыл указать авторов... Так-то наверняка тихий, скромный интеллигент...

Почему же, искал и нашёл. Нормальные историки, не идиоты. Далеко не все известны, но в теме разбираются и вполне беспристрастны.

Re: Курилка. Часть 135
 

Хорошо. Замечательно. Оставайтесь при своём.

А у меня теперь тоже Занавес. А то за баталиями киношку даже посмотреть некогда.

Re: Курилка. Часть 135
 

Нет, ну я мог бы сказать, что других историков нет, кроме правнука расстрелянного царского повара и его друга-монархиста. Которых другие монархисты, чисто случайно, разумеется, приглашают составить экспертное заключение по фильму, который им не нравится. И, представьте, они его пишут в полном соответствии с мнением тех самых монархистов! Вот ведь, чудеса!

Но ведь это будет неправда, потому что другие историки таки есть, и им вполне можно доверять. Так что я просто констатировал очевидный факт, не более того :)

Это очень странное утверждение, потому что львиная доля монархистов и есть оголтелое либеральё, молящееся на запад. И тут их антисоветские настроения полностью удовлетворяются))

Re: Курилка. Часть 135
 

Ряженный. Они бывает сами счиатют, что их фанерный "георгиевский крест" - настоящий. Но не потому что верят, а потому что в роль вошли и им это прикольно.

Re: Курилка. Часть 135
 

Спился бы скорее всего и пел бы на никому неизвестных корпоративах, как Серов.

Потому что зазвездился. Ну, это если без пафоса, а на чистоту.

Re: Курилка. Часть 135
 

Это определяется профессионализмом, вкусом, чувством меры и интеллектом авторов. Никто точных критериев этому не даст.

Ровно с того, с какого появляется состав преступления. В УК всё подробно изложено и определено.

Re: Курилка. Часть 135
 

Как вариант, сторчался расширения сознания для, или сиганул в окно, на почве депрессии от закончившейся внезапно популярности. Ну или сориентировался бы, влился в коммерческую струю и вполне нормально устроился. Всяко бывает.

Re: Курилка. Часть 135
 

А можно даже сказать, что Император был бездарным мудаком, который довёл всю огромную страну до ручки, просто вынудив большевиков совершить революцию - не оставалось другого выхода! И можно снять об этом кино. Честное, правдивое и объективное. Не про танцульки с балеринами и порванные лифчики, а именно об этом. Но я даже не представляю, что тут начнётся - страсти по Матильде точно покажутся детской вознёй в песочнице:)

Re: Курилка. Часть 135
 

Я это говорил ещё 150 страниц назад. Серьёзный фильм, а ещё лучше - сериал, о том, как Империя оказалась у последней черты... Если Николай ошибся, Николай не справился, Николай, в конце концов, задурел - пусть показывают как есть, как было. Снимите, пожалуйста, такое кино. Пусть будет резонанс, пусть будет дискуссия. Но только не надо про балерин, лифчики, танцульки и т.д. Согласен. Аминь.

Re: Курилка. Часть 135
 

Так наверняка он и не писал этого. Человеку 75 лет, он вряд ли даже догадывается о существовании интернета, а вот о нижнем белье балерин осведомлён прекрасно.

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну, знание деталей историку не лишне. Тот же Пикуль хорошо разбирался в деталях, блистал эрудицией, мог сказать, например, что подавали в ресторане "Яр" на ужин, скажем, 1 октября 1905-го года... Как раз благодаря незнанию деталей спалились фальсификаторы "воспоминаний дочери Распутина". На незнании деталей спалился Радзинский. Матчасть надо знать и учить.

Re: Курилка. Часть 135
 

Мадам с "кыно про то" достигла своей цели: публика весьма возбудилась. Наверняка с Учителем в сговоре, я так думаю...

Re: Курилка. Часть 135
 

Если бы Учитель действительно снял серьёзный фильм о Николае Втором, как реальном историческом лице - про все его просчёты, ошибки, недостатки (бездарный правитель, прошляпил Россию и т.д.) - это было бы интересно. (Таких фильмов/сериалов, кстати, ещё не было). Но Учитель уже только одним выбором темы переводит разговор на уровень бульварных журнальчиков для трамвайного чтения. Знаете, есть такие? Там очень яркие картинки, обязательно есть раздел "Светская хроника" или "Из жизни звёзд", заголовки характерные, например: "От нас это долго скрывали: кем на самом деле являлась Алла Пугачёва!!!". Нет, лучше так: "Фанаты в шоке: тайная жизнь Аллы Пугачёвой!!!"

Re: Курилка. Часть 135
 

А мне бы был интересен байопик о Матильде. Длинная, почти столетнеяя жизнь, наполненная весьма разнообразными событиями, а не только интрижкой с Николаем. Правда, такой персонаж яркий эта Матильда. Да интриганка, да использовала постель для карьеры, но не пустышка. Иначе б ее балетная школа в Париже просто б прогорела. Если ж говорить о любви, то главной любовью жизни все же был Великий князь Андрей Романов, потерявший при женитьбе возможность даже заикаться о престоле для своих наследников, хотя далеко не последний в очереди был. Вот из этого можно б было сделать историю, наложенную на драматические события 20 века.