Re: Комедия. Есть сырой синопсис. Нужен сценарий.
 

Так речь о везении? А куда "умение продавать" делось? Что ж это за умение такое - "повезет\не повезет"?
Фильм "Король говорит". Бюджет - 15 млн. Сборы в мире ~ 414 млн. Сборы в России - 1,68 млн. Еще одно доказательство недюжинного народного ума. Одни академики прям - в кого ни плюнь.

Александр Костин, звиняйте за оффтоп. Больше не бу...:)

Re: Комедия. Есть сырой синопсис. Нужен сценарий.
 

Кодо, что за наезды? :) Хороших продавцов много, но всегда кто-то успешнее сегодня, кто-то - завтра. Тем, кто ничего не умеет - не везёт.

Даже чтобы в лотерею повезло, надо хотя бы билет купить.

В Росси на любой фильм сборы невелики, а тем более на тему, которая нам вообще не близка. В то время, пока наши деды погибали и лили кровь, какой-то там король нацию заводил, учась не заикаться. Так что да, этот фильм у нас больше для "академиков".
Примерно то же и с этим "лебедем". Это фильм сугубо для западного зрителя. Он не интернационален по сути. У нас, попытки научить балерину правильно танцевать через секс не выглядят столь романтично, как это воспринимает европейская или американская домохозяйка.
А с художественной точки зрения фильм полный отстой. Имитация искусства.
Но, я не настаиваю - каждый волен себе выбирать пример на который ровняться.

Re: Курилка. Часть 12
 

Ну, вот. Это, в принципе, основная причина - и неважно, чем она вызвана. Просто, по факту - так и есть. И народный ум ни причем.
Судя по первой цитате из Вашего сообщения - нам "не близка" вообще ни одна тема. От себя добавлю - если только там не присутствуют менты и братва. Вот это нашим "академикам" понятно. И близко.
Ох, давайте без этого ненужного пафоса - про дедов, проливающих кровь. Множество чуждых нам забугорных режиссеров, со своими чуждыми нам забугорными сюжетами приходят и обирают нас своими "кинами". Не все ж время смотреть на дедов, проливающих кровь. Можно иной раз и на бурильщиков на астероиде посмотреть, которые, завернувшись в звездно-полосатые флаги, в очередной раз спасают мир от Большого Пи..деца.
Фильм вообще не об этом, но не важно.
Ну, какбэ, мировые сборы обоих фильмов говорят об обратном, нет?
Каждый зритель имеет право на собственное мнение. Даже сценарист.

Re: Курилка. Часть 12
 

И много таких фильмов окупилось в прокате? Я так вообще не припомню таких, после Бумера.

Дело не в пафосе. Я примерно объяснил, почему эта тема для нашего зрителя чужая. Они там тащатся от своих королей, любой их пук - героизм. А нам до них что? Я имею в виду массового зрителя.
Но сам фильм, в отличие от "Лебедя" более целостный. Без шараханий.
Ну и прокатите фильм про Высоцкого на Западе. Много соберёт?

Вот это тема интернациональная по сути. Одинаково понятна на любом конце света и не зависит от национальных особенностей.

Я и говорю, что что он вообще Х.З. о чём. Нет, не надо мне рассказывать про то как балерина растворилась в роли и всё такое. Фильм тоже не об этом, если на чистоту. Там мешанина. Компиляция из разных фильмов разных жанров. И автор, как я писал уже, сам не смог выбрать, какая тема для него важнее. Зритель - и подавно.

Нет. Причину я описал выше. Мировые сборы - это сборы какие? Европа США и Канада? Ну дык у них культура практически идентична.

Да ради бога. Я уже писал - у каждого свои ориентиры. Для меня это явно не ориентир в мире кино и искусства в целом.

Да как сказать. Вы можете себе представить, чтобы наши люди ради премьеры про какого-то бэтмена брали отгулы на работе или вообще расстреливали зрителей из-за того, что им билета не досталось? У нас любой скажет, что в принципе, бэтмены - кино для подростков. Попкорн погрызть. А там сумасшествие массовое. Приличные взрослые люди с ума сходят. Это культур-мультур такой.

Re: Курилка. Часть 12
 

Кто "они"? Где "там"? Я че-то сильно сомневаюсь, что среднестатистический немец или француз встает навытяжку при упоминании о Букингемском дворце. Им "героические пуки" английских королей до фени точно так же, как и всем остальным.
Кроме того, в "Черном лебеде" вообще ни одного короля нет, даже самого завалящего.
Хых... Это те же "бэтмены". Для подростков. Взял попкорн, сел, отключил моск - и внимай. Тут национальность действительно никакого значения не имеет. Как и упомянутый Вами разум народный.
Дак он и здесь не окупился. Несмотря на мощную (Первый канал - это вам не хухры-мухры) раскрутку. Больше, конечно, собрал, чем "Черный лебедь" и "Король говорит" вместе взятые, но и последующих рецензий с посылом:
было не в пример больше.

Я даже не могу себе представить, что кто-то в России покупает лицензионные ДВД с фильмами. Это же Россия. Культур-мультур здесь такой.
Боже упаси. Я и не собирался ничего рассказывать. Не хотелось бы вдогонку к "пропаганде радикального исламизма" еще какую-нибудь "пропаганду" получить. У Вас же наверняка уже какой-нибудь разоблачающий ролик под рукой, наготове.:)
Дело немного в другом:
То есть, Вы уже и за автора, и за зрителя всё решили. Да, мы ведь помним, что "нормальный зритель это смотреть не будет". Только Вы почему-то забываете о "ненормальных зрителях", которым все эти опостылевшие уже "борцы за счастье народное", вечно спасающие то планету, то страну, на худой конец - город какой-нибудь, попросту не нужны. Им другое кино интересно. О людях, а не о героях. О людях, с их мелкими страстишками, конфликтами, завистью, ревностью, жадностью, щедростью, ошибками, ложью, страхами, раскаянием, одержимостью идеями, перфекционизмом тем же... Ну и далее, далее, далее.

ПС:
У нас приличные взрослые люди предпочитают сходить с ума в дорожных пробках или когда их подрезают. Это имеет отношение к культур-мультур, хотя и не имеет отношения к кино.

Re: Курилка. Часть 12
 

Кодо, чего Вы пристебались к моей ироничной фразе? Да тупые у нас люди, тупые - не понимают настоящее искусство.

Вы ничего не путаете?

Кодо, что за наезды? Ну нравится Вам "Храбрая барышня" и "Сумасшедший Лебедь" - да на здоровье.

Я ничего не забыл.

Просто для меня имеет значение качество материала, а не жанр. Я считаю ЧЛ - неудачным фильмом - компиляцией и эклектикой. Для меня мало, чтобы фильм формально был не о героях а о "простых людях". Для меня важно, чтобы я в это поверил, сопереживал, а не морщился от отвращения.

Кодо, Вы что-то съели не то? По Вашей логике, вообще не может быть неудачных фильмов. Критиковать, высказывать своё мнение низя ни в коем разе?

Я уже понял, что был не прав, считая глупостью, что взрослые люди массово сбегают с работы, чтобы посмотреть попкорновый боевичок. Раз они там ещё про извращенцев смотрят и про балет - значит они суперкултурные люди. А наши, конечно же сплошное быдло, потому что кто-то подрезает на дорогах и не покупает ДВД.
Беру своим слова обратно - у нас культуры вообще нет. Варвары одни.

Re: Курилка. Часть 12
 

Давайте сравним:
"Чёрный лебедь" - 13 млн.$ - сборы в России - 4, 555 млн.$
"Король говорит" - 15 млн.$ - сборы в России - 1, 681 млн.$
"Высоцкий" - 12 млн.$ - сборы в России - 27, 544 млн.$

Не убедительно?
Вы всё ещё считаете, что всему виной "раскрутка на Первом"? Не слишком ли у Вас всё просто?

Re: Курилка. Часть 12
 

Опишу свои ощущения от просмотра ЧЛ:
Постоянно была мысль, что где-то всё это я уже видел, только там было интереснее. Не отпускало ощущение, что я куда-то вляпался - персонажи и их действия вызывали отвращение.

Постоянно вызывало недоумение смешение жанров и хлябание истории. Сначала некая попытка извращенца, опустить фригидную балерину на самое дно, чтобы якобы та вошла в роль героини.
Затем история вильнула в сторону перфекционизма. Не знаю, как кому, но этот поворот мне не показался убедительным, а скорее неким инородным телом. Вжиться в роль и бесконечная гонка за совершенством - разные темы. В данном фильме они как-то путаются и мешают друг другу. А ближе к концу обе темы сменяются на некое раздвоение личности, а затем и вовсе в мистику уходят.
Всё это не казалось виртуозным смешением жанров и лихо закрученным сюжетом, а, скорее, неумелой попыткой объять необъятное, шараханием автора. Именно поэтому я и говорил, что похоже, автор сам не смог отдать предпочтение, о чём и как он хочет рассказать, какую историю снимать.
Получилась неубедительная невнятная скомканная история, склеенная из кусочков разных более удачных и цельных фильмов, сдобренная эротическими сценами, которые вызывают чувство отвращения, примерно, как сцены изнасилования. И совсем уж идиотский финал. Получилось такое вот дерьмище.

Это мои ощущения и моё мнение. Если у кого-то иные эстетические предпочтения - ничего не имею против. Но считать это шедевром не собираюсь.

Что касается "Король говорит", то считаю его гораздо цельнее и взвешеннее. Провал на нашем рынке объясняю совершенно иными культурными традициями и менталитетом. Но сам фильм, на порядок лучше ЧЛ, хотя без обнаженной симпотяжки Портман, конечно он не так смотрится.

Re: Курилка. Часть 12
 

Сборы от многих факторов зависят.
Качество рекламной компании, привлекательности темы, фамилии актеров, снимавшихся в главных ролях, фамилии режиссеров, эффектность трейлера и постера, названия фильма и т.д.
Это все определяет интенсивность первого наплыва.
А потом уже вступает в силу качество самого фильма. Сарафанное радио очень быстро либо снижает посещаемость, либо, наоборот, увеличивает.

А что касается "Черного лебедя", действительно, невразумительный фильм.
И для массового зрителя, и для продвинутого.
Авторское кино в плохом смысле этого слова. Когда самодурство автора берет верх над всем остальным.

Re: Курилка. Часть 12
 

Совершенно справедливо.
Я бы ещё добавил мощный трюк, когда фильм заранее выдают за утончённый, эстетский. Тогда посмотреть его и восхищаться становится модным. Это как бы должно показать, что у человека богатый внутренний мир и утончённое восприятие прекрасного. А критика воспринимается, как мужланство.
Люди, сильно зависящие от мнения окружающих, очень падки на такие штучки. Особенно в богемной среде.

Re: Курилка. Часть 12
 

Всё тот же "Чёрный квадрат" Каземирушки.:)

Re: Курилка. Часть 12
 

Если честно, мне она показалась глупой. Я не понял, что это была ирония. И сейчас не понимаю, зачем Вы приводите сборы этих трех фильмов по России? Пытаетесь подтвердить свою ироническую теорию?

Такие фильмы "для избранных" вряд ли обеспечат фильму кассу, скорее, это будет иметь обратный эффект. Времена тарковских "сталкеров" в прошлом. Я так думаю.

Критика воспринимается как мужланство, когда она выглядит как мужланство. "Дерьмище", "да они там все психи\придурки\извращенцы\идиоты"... Стиль общения 15-летнего гопника. Вы считаете, что так Ваше мнение выглядит убедительнее?

Свое мнение - это когда человек говорит: "я не понял", "мне не понравилось", а не тянет к себе в свидетели "весь честной народ".

Вот и славно.

Re: Курилка. Часть 12
 

В качестве примера к теме о разрешении огнестрельного оружия.
http://www.mk.ru/social/justice/arti...chitequot.html

Три года дали девушке за то, что она защитила себя и своих друзей с помощью травматического оружия от нападения хулиганов.
Вроде, и свидетелей полно, и камера видеонаблюдения есть, а дело все равно мутное. Кто первый завелся, кто ответил, непонятно.
Как при таких законах и судебной практике применять настоящее оружие, я не понимаю.
Самое безопасное при наличии пистолета - запрятать его в сейф, а ключи от сейфа выбросить в реку.

Re: Курилка. Часть 12
 

Да я бы не сказал. Судя по картинке, надобности в применение травматики не было. И кстати говоря, данное происшествие меня ещё более убедило, что будь у девушки боевое огнестрельное оружие, она бы его не использовала. В той ситуации достаточно было только пальнуть в воздух и решительно предупредить, что следущий выстрел будет на поражение. Удивляет другое - студентка юрфака, а не знает правомерности в применении травматики.

Re: Курилка. Часть 12
 

Конечно не было. Вот здесь немного более понятно, уже и невидимые ножи у противников Лотковой фигурируют и боевой топорик у ее друзей:

Re: Курилка. Часть 12
 

Re: Курилка. Часть 12
 

Необходимость защищать себя у нее была, так как один из хулиганов нападал и на нее лично, у нападавшего был нож. Об этом говорят и свидетели. Лучше уж так, чем ждать, пока здоровью будет нанесен вред. Она не стреляла в голову. Остановить драку было некому. Она молодец. Надеюсь, что будет пересмотр дела и нормальное решение суда.

Re: Курилка. Часть 12
 

Кажется, Кирилл тут говорил, что экспертиза в точности определяет, был ли предупредительный выстрел. Как видим, даже в переполненном метро это установить оказалось проблематично.

Еще мы видим. что на станции метро гремят выстрелы, люди друг друга мутузят, а сотрудник полиции проходит мимо и даже не собирается вмешиваться.
Потом драка продолжается, как будто он пустое место.
был ли у него, кстати, табельный пистолет?

Конфликт возник по поводу того, что у одного из парней на поясе висел нож или топорик. Кому-то это не понравилось... Слово за слово...

А девушке нужно стоять и ждать, когда не просто ее друзей избивать будут. а достанут нож или пистолет. До того момента применять оружие ей запрещено?
Типа, голдыми руками убить человека невозможно?

Re: Курилка. Часть 12
 

А как Вы можете понять, если понятия не имеете вообще об этом?

Даже пулять в воздух не пришлось бы - все бы знали, что это не игрушка. А так, что мы имеем? Девушка стреляет, даже попадает, а на неё кладут с прибором, потому что все понимают - это игрушка.

Re: Курилка. Часть 12
 

То, что по сравнению с вами я ни в чем не имею понятия, это само собой разумеется. Я даже это уже специально не оговариваю.

Если есть джигиты, которые могут применить при наших законах огнестрельное оружие, флаг им в руки.
Вот и поклали. Три выстрела - три проникающих ранения. Это Макарыч у нее, что ли?

Re: Курилка. Часть 12
 

Где Вы видите? Там об этом речи вообще не идёт.

Именно поэтому я за разрешение огнестрельного оружия.

Правильно. Потому что он и есть пустое место. У нас двоих ППС ников посадили за то, что они догнали пьяного дебошира и скрутили. А через неделю он пришел и накатал на них заявление, что они его избили. Никого не смутило, что на нём не было побоев и что он пришел через неделю.
Теперь наши менты вообще не ввязываются никуда - низя, посадить могут. Сейчас полиция не защитник, а констататор. Вот если убили - приедут и констатируют, что убили, запишут показания и всё.

В том-то и дело, что менять надо законодательство в этой части полностью. Этот пример того, что закон у нас на стороне бандитов ВСЕГДА!

Re: Курилка. Часть 12
 

Вот Вы и выступаете за то, чтобы так всё и оставалось. "Джигиты" - могут, а граждане защитить себя - не имеют права.

Re: Курилка. Часть 12
 

В каком месте три проникающих? Насколько я понял - одно финальное в лёгкое.

Это травматика - говно.

Re: Курилка. Часть 12
 

Ну, а я вам о чем говорю?
Как в этой ситуации применять огнестрельное оружие, если ни травматическое нельзя, ни подручные средства?

Вот когда поменяют законы, отладят судебную практику, тогда и к вопросу об огнестрельном оружии можно вернуться.

Re: Курилка. Часть 12
 

Нет. Два проникающих в легкое, оно в живот. Одну пулю из легкого просто не смогли извлечь.

Re: Курилка. Часть 12
 

Если Вы до сих пор не может понять, в чём принципиальная разница между огнестрельным оружием в качестве оружия самозащиты и травматикой-пукалкой, если Вы упорно не понимаете, что разрешение огнестрельного оружия, это не только закон про железяку, но и совершенно иное психологическое отношение к этому оружию, как владельца, так и окружающих, то я тут не виноват. Ну не способны Вы понимать этот вопрос всесторонне, в комплексе. Вы видите только какие-то обрывки и делаете странные выводы.

Re: Курилка. Часть 12
 

Да это всё комплексные меры, понимаете? КОМПЛЕКСНЫЕ! Как можно отладить что-то ничего не меняя?
Сейчас расширить закон о самообороне, оставив пукалки вместо серьёзного оружия, и начнётся стрельба - та самая, о которой Вы говорите. Вы всё время забываете о психологическом факторе. Потому что каждый решит, что из пукалки не убьёт, а пострелять теперь можно не задумываясь.

В метро?

Re: Курилка. Часть 12
 

Владимир Соловьев
Приговор Лотковой оставил много вопросов
http://www.radiovesti.ru/articles/2013-03-21/fm/85919

Re: Курилка. Часть 12
 

Почему нельзя?
Для начала можно разрешить применение всех возможных средств для защиты от злоумышленников, проникших в твой дом.
Я без всякого огнестрела найду способ защитится. Банку серной кислоты в морду, не думаю, что ему захочется лезть дальше. Или гладкоствольное безбоязненно применить можно.
Сейчас я и этого не имею права сделать.
Отладить судебную практику по таким случаям. А их будет немало.

Re: Курилка. Часть 12
 

Исходя из её рассказа, она после третьего или четвёртого выстрела ранела противника. Для чего надо было стрелять? непосредственно в тот момент ей никто не угрожал. На картинке это видно. Она стреляет вообще со стороны. Вероятней всего, за это ей и дали срок. В тот момент, когда один из хулиганов непосредственно нападал на неё, она сделала первый выстрел, и он отступил от неё. Эфект угрозы травматики, видимо, сработал. Остальные выстрелы были уже не нужны. Только девушка это либо не поняла, либо решила побравировать своей вооружёностью, либо стреляла находясь в боевой агонии, либо ещё что-то. Меня смутили её фраза: "...я стреляля в толпу..." Охренеть! Лупила в толпу дерущихся! О какой самозащите может идти после этого речь? И этот человек изучал юристпруденцию. Кошмар!

Re: Курилка. Часть 12
 

Спасибо. Я понял что всё это бесполезно.

А то что её друга продолжали избивать это ниче? Или она должна была сесть на лавочку и закурить, ожидая, чем это закончится?

Ну Вы-то уж точно юрист знатный.

Re: Курилка. Часть 12
 

Вот это меня тоже зантересовало. Да и полицейский действовал как-то убого. Может боялся, что ему одному разъярёные хлопцы репу набьют?

Re: Курилка. Часть 12
 

Да разве это избивали? Его даже с копыт не сбили. С одним он завязал борьбу, а второй ударил-то всего раза, два. А девчонка, стреляя, похоже не думала, что и своего зацепить может.

Re: Курилка. Часть 12
 

:) Так и сейчас можно. Только докажите, что это были злоумышленники, а не гости или ошибшиеся адресом соседи.

Аж интересно, она у вас в каждой комнате стоит наготове?

Это какое? Ружьё в сейфе? Это злоумышленники Вам позволят бродить по комнатам, открывать сейф, доставать и снаряжать боеприпасами ружьё?

А потом ещё обижаетесь, когда я Вам говорю, что Вы совершенно не понимаете о чём говорите.

Re: Курилка. Часть 12
 

Посмотрите внимательнее - один держит, другой лупцует. Надо было ждать, пока завалят и начнут на голове прыгать?

Re: Курилка. Часть 12
 

Она должна была с логарифмической линейкой стоять и траектории и вероятность высчитывать.

Будь у неё боевое оружие, она бы не побоялась подойти ближе и шарахнуть в ногу. И никаких проблем. А с травматики вон утверждают, что три проникающих было а хулигану похрену. Мог развернуться и её грохнуть.

Re: Курилка. Часть 12
 

Она должна была думать, что пострадать может и посторонний. В суде на такие вещи обращают внимание. Даже мент, при исполнении служебных обязаностей, при таком раскладе под статью попадает. У меня племяш в ментовке работает, и на иструктаже им постоянно об этом твердят. "Если выстрелы работника милиции создают возможность поражения посторонних лиц, то лучше воздержаться от стрельбы". Вот потому я и говорю: "Юрист, а как применить оружие, не знает".

Re: Курилка. Часть 12
 

Не только это. Еще вы должны доказать, что он вас хотел именно убить. Может быть, он намеревался вам только морду набить, а вы его жизни лишили.
Или всего лишь обокрасть.
Сколько этих историй про отравленную водку... Не имеете вы права вора лишать жизни сейчас. его здоровье охраняется государством.

К счастью, есть. Когда-то были обслуживаемые аккумуляторы, куда нужно было заливать кислоту. Баночка на всякий случай еще хранится.


Сейчас проблематично. Так я и говорю, что нужно хотя бы это сначала разрешить хранить в снаряженном виде и применять.

Re: Курилка. Часть 12
 

Я так и не услышал в прошлый раз ответа на вопросы. А между тем, интересно было бы понять противников разрешения огнестрельного оружия.
Повторю:
1. Противники утверждают, что наши люди тупые и у них нет культуры обращения с оружием и т..д. и т.п. Я уж молчу, что культура обращения с оружием никогда не появится, пока этого оружия не будет. Это как учиться нырять в бассейне без воды.
Но вот скажите, сем россияне тупее молдаван? Откуда у молдаван традиции обращения с оружием?
2. Все уверены, что у нас разрешать нельзя, все друг друга перстреляют и т.д. и т.п. Но вот есть мнения двух юристов - генерального прокурора, который просто не может не иметь все данные, статистические выкладки и профессиональную аналитику на эту тему, и не нуждающегося в представлении Борщевского. Оба - за разрешение огнестрельного короткоствольного оружия для граждан РФ.
Они оба тупые и не понимают в этом ничего?