Re: Искусство рецензии
 

А если оно соответстует истине, и больше просто нечего добавить? Чтение такого замечания отнимет 2 секунды, и поможет автору гораздо больше, чем 2 страницы подробного разбора его текста. Ибо если разбирать, по сути, нечего - зачем это делать? "Прочитал-не понял" - это самая нижняя граница, дно, и нет смысла углубляться.

Re: Искусство рецензии
 

Честно захожу в "новые сценарии" раз в неделю.
По диагонали читаю строчки логлайнов и коментарии к ним, после чего спешно закрываю страницу.
Не хочу никого обидеть, ...но 9 из 10 логлайнов не интересно читать.
Либо наивная банальщина написанная "от балды", либо фобии аф-ф-фтара в вперемешку с его комплексами.
Из оставшихся 10% очень редко получается найти просто твердую историю с понятным законченным замыслом сюжета. Если находится интересная для меня тема,то я редко могу заставиться себя прочитать больше 1 страницы. Если дочитал до конца комментирую по полной. не обессудте.

Не согласен. Для новичка, на фоне общей картины, факт что его опус прочитали до конца - это уже маленькая, но ПобЪе-е-еда!

Кроме того... Если автору лень читать даже такие комментарии к своему творению, то ему лучше не начинать писать вовсе. Пусть бережет ранимую душу.

Эта просьба не всегда осуществима. Если автор начал "за здравие", а закончил "за упокой", то понять: "Почему невеста главного героя перед свадьбой не побрила ноги?", Какой в этом смысл?", и "Что это значит для сюжета?", лично я не в состоянии (и даже пробовать не буду).
С другой стороны... соглашусь Комментарии типа: "Сценарий супер! Желаю счастья, здоровья и творческих успехов", не приносят нормальному автору ничего кроме раздражения.

PS. Эстас грешен. Стало любопытно. Пжлст, будет время киньте в личку ссылку на тврене, хоть буду знать обо что мы так копья ломаем.

Пока писал вспомнил анекдот в картинках
http://ic.pics.livejournal.com/id77/...796217_300.gif

Re: Искусство рецензии
 

Не из лени... Это просто досадно. Старался, работал и такой тебе комментарий. Хочется знать, что не так, чего именно не понял. Уж нашел время и желание написать одну строчку, напиши и другую.
Почему же? Даже вот так
уже понятно, что человеку не понравилось, над чем подумать и поработать.
Пишите всё, что вам не нравится. Только не пишите одной фразой.

Re: Искусство рецензии
 

Занимает больше 2 секунд, потому что, чтобы прочитать, нужно еще загрузить письмо или сайт.
А сама строчка так же, как "Я поел", "Я сходил в туалет", "Я оделся" ничего не говорит о мысленном усилии автора рецензии и интересна только его маме. Если человеку нужно научиться писать сценарии, то надо уметь и напрягать мозги. Если сценарий совсем никакой и сказать нечего, то и не надо.
Каюсь, сама так, кажется, писала, и убедилась, что или надо подумать еще, или пройти мимо молча.

P.S. С критикой моего сценария все в порядке. Выбираю между "найми киллеров, иначе пресно", "ништяк, только не хватает инопланетян". (Шутка. Всем спасибо.)

Re: Искусство рецензии
 

Я что хотел сказать-то. Автор махровой, бездарной и безнадёжной графомании вряд ли воспользуется моими и вашими советами, тк если бы изначально был способен мыслить разумно, не отправил бы никуда такое безобразие. А раз отправил - значит, вот настолько уверен в своём гении. Так что в случае "не пойму, зачем я это читал", нет особого смысла рецензировать... Со сценариями более вменяемыми - другой вопрос.

Re: Искусство рецензии
 

Критика должна быть обоснованной и аргументированной. Тогда, читать ее, бесспорно, полезно.

А, если, критика строится на личных предпочтениях-ощущениях, или, на принципе "ты дурак, а я Д`Артаньян" и т.д. и т.п. то ценность такой критики равно минус бесконечности и прислушиваться к ней глупо.

Re: Искусство рецензии
 

Давнишняя тема, и все-таки...
Не читал всех ответов, до того хотелось высказать свое мнение после прочтения текста и рецензии.
И... Текст не впечатлил. Сочинение на уровне 16-ти летнего пионэра. Сразу бросается в глаза отсутствие знания самого предмета описания, ну и, извиняюсь, недостаток житейского опыта. Попытался поставить себя на место режиссера - сразу стало понятно, что переделывать пришлось бы все, кроме сюжета (и то еще не факт). Ну и представилось в титрах - авторы сценария: режиссер и, собственно, автор. Или группа афторов.
Рецензия впечатлила. Это надо уметь дворовым сленгом так сложно и заумно написать о простом. Как говорится - "верхушек нахватался" и уже критик. А с другой стороны - матчасть надо знать, раз уж ищешь в этом свое признание! Респект!

Re: Искусство рецензии
 

Какой сценарий обсуждаем?

Re: Искусство рецензии
 

Что-то совсем нет обсуждения новых сценариев.
Их не ругают и у меня как-то нет настроения править свой км.

Re: Искусство рецензии
 

15-го октября опубликован сценарий, полный метр, у которого до сих пор нет ни одного комментария!

Re: Искусство рецензии
 

Эстас, почему бы вам не начать обсуждение этого сценария?

Re: Искусство рецензии
 

Натан, не могу. У меня еще пара трупов не закопаны.

Re: Искусство рецензии
 

Этот сценарий повторно размещен, в новой редакции нет особых изменений, подредактирован в соответствии с замечаниями.

Re: Искусство рецензии
 

Неужели сократили?

Re: Искусство рецензии
 

Натан, Вы проявляете подозрительный интерес к этой работе. Случайно не ваше авторство? Сократили, но не приземлили-в облаках витает.

Re: Искусство рецензии
 

Бастинда, зачем вы так? Хорошо, что хоть кто-то заинтересовался. Сразу скажу - нет, не мой. Просто я когда такое вижу, прихожу в ужас при мысли о том, что что-то напишу, а в ответ - ти-ши-на.

Re: Искусство рецензии
 

Натан, я пошутила. Может неудачно? Простите, если что.
В первой редакции было много отзывов, а это вторая, и уже повторяться не интересно. Сценарий с хорошим добрым посылом, но много моментов, где Станиславский бы сказал:"Не верю!"