Веселый Разгильдяй, ей-богу, не обращайте вы внимания на упрямцев!
Эль, Адекватор - а вы бу уж упражнялись в других ветках. Простора хватает. Не интересно вам ВР слушать - ну так хотя бы не засирайте тему. Мне интересно - но натыкаться на Ваше остроумничанье здесь надоело.
Надеюсь, кстати, что модераторы подметут тут немного.

не, ВР, я не настолько хорошо знаю язык, как вы пишете :confuse: скорее, борюсь со своей ленью, рыская по словарям:)

Мария*О
тут скорее модерировать надо плохо прикрытую рекламу учебников.
Если автор темы начинает говорить о том, где кто покупает эту литературу, то становится понятным паталогическая маниакальная любовь к "западной учебной литературе".

адекватор, да ладно Вам. Пусть рекламирует что хочет. Я половину из этого читала - и ничуть не жалею. Вообще постоянно в учебники заглядываю. Были бы все они переведены на русский - было бы еще лучше.
Я не утверждаю, что только по учебникам можно постичь законы драмы. Но уверена, что для большинства из нас наука лишней не будет.
Да, и вот что еще. У меня сложилось впечатление, что разговор о мэтрах и учебниках слишком затянулся как раз из-за того, что наш местный народ начал спорить.
адекватор, Вы блистаете в ветке "конъюнктура". Но здесь, мне кажется, Вы все же зря тратите свое остроумие - при всей моей к Вам симпатии... :pleased:

Из подобного я читал Скипа Пресса."Как пишут и продают сценарии в США". Он мне понравился тем, что учит как ПРОДАТЬ сценарий. Ещё рассказывает о нравах Голливуда и предупреждает вот как раз о "толпах гуру". О целых стаях всевозможных гуру!
Молодец. Там большАя часть книги самолюбование "я вот такой умный автор, продал страницу текста за хх тысяч долларов" и так далее. Но полезного много именно в части продвижения.
Книжку эту купил, кстати давно и стоила она очень дорого по тем временам. Тираж той серии был всего 3 тыс.
А что касается ВР. так он в самом начале темы САМ навязал мне стиль и манеру моего отношения к нему. Поэтому у меня к нему нет обязательств по политесу.
Он оскорбил меня лично и не извинился.

гыгыгы :) спасибо за поддержку. ну во первых адекватор у меня давным давно в игноре. так что я могу только догадываться какую злую траву он курит прежде чем писать тут что то. :)

ждите очередных постов про нашу профессию.
CU

Кстати, Виктор, я тут вспомнил: вы, кажется, перепутали Катынь с Хатынью на 9-е мая. Подкорректируйте, пожалуйста.
Кажется, пиратство тоже считается воровством? Так вот, я за всякое воровство, которое развивает людей и рынок. Дай Бог здоровья таким ворам.

А я представил учебник "честный":
"рассмотрим, что такое трехчастная структура: ещё Аристотеть писал "......" и поехали страниц на двадцать обзор истории драматургии с фамилиями, номерами страниц, названиями издательств, годов выхода книжек в тираж и т.д. ну как в рефератах или докладах пишут..... а в конце - дикая каша в голове и полное непонимание о чём собственно речь шла. И это вместо того, что бы просто в абзац-два разъяснить суть.
Всё-таки это какая-то предвзятость и придирки.
По-моему ни один учебник не пишется сугубо по своим личным находкам и изысканиям. В учебниках, как раз и излагается в доступной форме опыт, накопленный до настоящего времени в данной отрасли науки или культуры.

Порой упоминаются авторы, которые открыли те или иные рассматрваемые законы, принципы, правила - так это есть:
Тот же Червинский с самого начала говорит о том, что его статья написана по известным зарубежным учебникам по драматургии. Кого он обманывает? У Митты наряду с упоминанием имён других авторов драм. теорий есть и рассуждения основанные на личном опыте самого Митты.
Какие к ним претензии? :doubt:

И потом, вот представим ситуацию: человек захотел понять что такое драматургия и попробовать написать сценарий. Есть книги легко читаемые и доступные Митты и Червинского. Но нет! Он полезет в инет, купит себе совсем не дешовый Промт (не забывайте - для провинциальных городков это две-три месячные зарплаты), месяцами будет переводить англоязычные книги и ведь, что самое главное - поймёт-то всё не так.
Нужна какая-то элеменатрная база, какое-то понимание процесса и важно, чтобы человек не знал, как там в Голливуде, а знал, как тут у нас - а это огромная разница. Вот потом, постепенно расширяя знания можно попереводить, сравнить как там и тут, но это потом.

То есть я что хочу сказать: КПД неравнозначно. Несравнимо соверщенно.

Веселый Разгильдяй
была б логика - вряд ли хамил бы
Любэ кроме бензина и ацетона! :)
Очень даже запросто. Но не вижу смысла, ибо упрямость, это удел ослов.
я очень редко разговариваю тут серьёзно, кстати :)))
:) У где тут смайлик "упал со стула"? А разве я где-то когда-то это говорил? Я никогда и не занимался никакими просчётами бюджетов, практическими режиссурами и прочими производственными делами ДРУГИХ профессионалов. Мой удел - креативное. Естественно в него входит просчёт идеи проекта на предмет маркетинговой политики, хотя это весьма относительное, разумеется, понятие, но только не в данном случае.
А в данном конкретном случае я говорю ещё раз - идея Чапаева изначально провальна ВООБЩЕ, и уж тем более в плане прокатного кино просто НЕМИНУемо мусорная.

Однако, если Вы развиваете её сугубо как мастер-класс (показать, пояснить, и так далее на этом примере), то это уже совершенно другой разговор.
Только вот при чём тут тогда бюджет?
И разве просчёт идеи будущего киносценария уже не имеет отношения в хитростям профессии драматурга? или сценарий не начинается с самой идеи?

Кирилл Юдин
Я полностью разделяю это мнение. Учиться можно и нужно на том, что доступно и понятно. Тут важен не список литературы, а способность воспринимать информацию, усваивать её и обрабатывать - естественно речь идёт об умственной способности каждого и конкретного человека.

ДЛЯ ВСЕХ - ПО ПОВОДУ УЧЕБНИКОВ И ПРОЧЕГО.
предлагаю сей спор закончить. мнения мы все свои кажется высказали - кто как работает - так и будет работать.

но у меня есть конкретное предложение по профессии. я давно точу зуб на то чтобы перевести на русский язык одну очень полезную книгу - "искусство адаптации" линды сегер. сама книга у меня есть. отсканировать и перевести в формат ворд - мне сделают.
а дальше предлагаю следующую вещь: разбить весь текст на небольшие куски, разобрать его на много человек и каждому перевести свой кусок. а я возьму на себя труд свести все воедино и адаптировать/отредактировать сам текст. и пустим гулять по коллегам.
потому что вот по этому вопросу - экранизациям - вообще ничего нигде на русском нет. а нужнооооо...

как вам это мое предложение?

А уж и не такой Вы разгильдяй, дружище, как, я посмотрю.... Хорошая идея. Нужная. Тока вот, чтобы не было проблем, при переводе разными людьми.
В любом случае, я подписываюсь. Мааааленький кусочек согласен и перевести....

дорогой Виктор Эль!
я не веду и не собираюсь вести тут никаких мастер-классов. я уже очень много раз писал - я просто пытаюсь вместе с остальными думать и находить наиболее логичные и интересные решения в профессии сценариста.

просчет идеи с самого начала? согласен. но вся затея с чапаевым (смотрите мои ранние посты) начиналась с НИЧЕГО. с того что я случайно натолкнулся в случайной книжке. а уж потом когда я повесил свой первый текст начались крики о том что она безумно дорогая в реализации ее никто не позволит снять и так далее. вот поэтому я на такие вопли и старался отвечать аргументированно.

теперь по поводу той "НЕМИНУемо мусорной" идеи чапаева о которой вы утверждаете.
это всего лишь ваше личное мнение.
я человек упорный. уж коль все так тут случилось - я доведу эту затею до уровня приемлемого тритмента и отправлю на оценку в несколько кинокомпаний серьезным людям. как проект для возможной реализации. получу от них ответы. и даю слово что потом повешу их ответы тут. :) :) :)

вот пусть профи нас и рассудят :)

спасибо вам большое человеческое камрад Гундосиков! :) :) :)

ВР, ну я тоже, типа, в добровольцах:) на маленький кусочек текста :)

Веселый Разгильдяй
Да, это моё сугубо личное мнение, т.е. ИМХО. Более того - я лицо НЕ заинтересованное, и, откровенно говоря, мне начхать с пизанской башни в лютый насморк.
Поскольку Вы серьёзно решили пробивать идею в кинокомпании... ВР, я знаю кто Вы и Ваши регалии тоже знаю. Но это не меняет сути.
Смотрите, как всё просто. Отвечаю за Вас на первый вопрос драматурга "А кому это будет интересно?"
1. Как Вы считаете, сколько сегодня осталось людей, хоть что-то знающих об как таковом герое гражданской войны "Чапаев"?
2. Кому их этих оставшихся людей сегодня будет интересно вспомнить об этом?
3. Кто из этих, даже обожающих тему гражданской войны и т.д., а особенно Чапаева, ломанётся в кинотеарты?
4. Что знает сегодняшняя молодёжь вообще об гражданской войне? Они и ВВ знаю-то только по сериалам "Первого"... Конкретизируем вопрос: КТО пойдёт на Ваш фильм в кинотеатры? Мы ведь прекрасно знаем, что всю прибыль в кинотеатрах делает молодёжь!
5. Более того, Вы пытаетесь сделать НЕ боевик, а мелодраму... и это прокатный метр с предполагаемым бюджетом более 3 миллиона долларов... ВРазгильдяй, Вы в своём уме?
ОК, понятно было бы так - Госкино частично покроет бюджет, Вы нехило прикарманите денег.

Но зачем тогда тут лечить заведомо здоровых людей всей этой хренью, которую тут все нормальные люди давным давно знают? Понятно, что лохов тут - хоть пруд пруди. Вы ищете лохов, или как? :doubt:
Впрочем, этот вопрос уже задавался - пардон...

я вообще то человек терпеливый. но когда в конструктивном диалоге по хамски переходят на личности - я отвечаю тем же.
вы в своем этом посте голубчик Эль ничтоже сумняшись назвали меня вором.
и обвиняете меня в том, что я кого-то пытаюсь тут (как вы говорите на своем полублатном суржике) "лечить" и "искать лохов".

ну что ж.
вы сударь - не просто неумны и необразованы. это - просто констатация факта. из ваших постов следует что вы служите мелкой сошкой в какой-то околокиношной конторе. и когда у вас кончается выдернутая из интернета аргументация - это как раз вы переходите на привычный именно вам сленг дешевых разводил и скользких воришек. ничего разумного вы сказать не можете. ваши доводы - это вопли типичного лузера. вы-то к сожалению не попадаете в разряд нормальных профессиональных людей.

в общем лаяться мне с вами недосуг да и вообще как то смешно. но если в следующий раз позволите себе подобное быдловатое хамство - будете немедленно посланы на http://lleo.aha.ru/na/

на сим разговор с вами заканчиваю.
CU

Виктор Эль, как ни странно, но с этим я полностью с вами согласна. Я, когда заглянула в эту тему, сразу же спросила ВР, на какого зрителя расчитана идея про Чапая.

Любой профи, начиная новый сценарий, определяется со зрительской аудиторией. Исходя из ответа, профи пишет сценарий. Если история расчитана на интеллектуалов, то он старается добавить философии и обогатить язык персонажей, если расчитана на молодежь, то вставляет плоские шуточки, если для женской части зрителей, то сентиментальности.

ВР же не смог дать мне ответ, легко переключившись на другие моменты. Так зачем читать умные книги, если профи допускает грубую ошибку в самом начале своего проекта? :cry:

Веселый Разгильдяй
Где именно?
это речь того народа, про который Вы собираетесь делать кина. Как так, что драматурк не владеет народной речью? Не гоже это, ВР, ой не гоже. Не гневите кришну, плиз.
Потому и не предлагаю выслушивать мои мастер-классы, а выслушиваю Ваши. :)
а Вы с состоянии понять? Я Вам уже попунктно изложил провальность Вашей идеи, а Вы упёрлись: крутатень, а все остальные просто не понимают. Необразованные, дилетанты, ну и так далее... Вы точно уверены, что Вы круче всех тут?
Честно и откровенно говоря, попасть в разряд ВАШИХ профессиональных (таких как Вы) людей для меня было бы даже оскорбительно. Паяцы, считающие себя прислонившимися к искусству левым боком... Не, ВР, харакири, однозначно... Но перед этим клонируйте себя, великого и неповторимого - на всякий случай. А вдруг о Вас, как и о Тарковском, заговорят хоть что-то положительное, но заведомо давно после смерти :) Пучть хоть клон халявного мороженного похряпает :)))

Нора , разве ты ещё ничего не поняла о персонаже ВР? :)

Признаться я вообще не понял суть проблемы с темой про Чапаева. Понял так, что люди просто учатся безудержно фантазировать. Всерьёз немогу относиться ни к одному из сообщений про Чапая и вот почему:
Чапаев не служил в кавалерии, он служил в пехоте. И шашки у него никакой никогда не было и Урал не переплывал. Поэтому и не понял о чём вы тут все усердно спорили и что сочиняли, тем более опираясь, на какие-то "новые данные" о следах знаменитого "кавалериста" и его тайной судьбе.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НОРЫ.
извините если сразу не ответил на ваш вопрос.

но я не поленился порыскал и нашел в этой теме ваши и мои вопросы и ответы.
вы наверное имеете в виду вот эту вашу реплику:
"Сейчас от данного мероприятия КПД = 0,01. Идея слабая. Обычное «мыло», только лишь оформление более изысканное.
Теперь вопрос, кому всё это надо? pipe.gif "

и наверное вот это:
"Любой сценарист, приступая к новому сценарию, первым делом должен озадачиваться вопросом: Какой аудитории такой фильм будет интересен?
И вы серьезно полагаете, что наша молодежь от 16 до 30 лет пойдет на такой фильм? horror.gif
Увы, она не повали валом в кинотеатры. Проект не окупится. Отдюда абсурдность данного полнометражного проекта.
Самое большое, на что можно расчитывать - это Первый канал ТВ. Они иногда снимают исторические фильмы, но желательно с брутальным героем, который должен своей харизмой обаять женскую часть зрителей. pleased.gif blush.gif
Кстати, сейчас в планах Первого канала фильмы о ВОВ.
И вы не ответили на мой предыдущий вопрос: Для чего вы вообще всё это дело затеяли? "

Дорогая Нора! отвечаю на ваш вопрос об аудитории (если действительно все это планировать):
- основная (1 уикэнд) - 20-35
- дополнительная (2 уикэнд) 40+

все остальные ваши рассуждения по поводу "абсурдности этого проекта" и того как вы писали "никто не позволит вам изголяться" - это ваше ЛИЧНОЕ мнение.

мое ЛИЧНОЕ мнение например что ваш "садовник" изначально еще на уровне сценария был провальным проектом вне любой аудитории. так что давайте не будем тут переходить на личностные и ничем не подкрепленные оценки, хорошо? :)

да перестаньте пожалуйста Кирилл! какие 2-3 зарплаты?!!
было бы желание: качай промт с кряком или просто купи диск с софтом за 2007 год за 150-200 рублей - во всех таких есть экзешник промта. и переводи на здоровье. только для этого надо поднять задницу со стула и усесться переводить то что тебе надо.
остальное - просто лень и ее всяческие оправдания. :)

"Садовник" - это телевизионный метр.
Это я к тому, что между прокатом и тв разница есть. И разница просто фантастическая, не только по бюджету. Вообще по подходу к производству. И очень недальнодовидно с коммерческой точки зрения заниматься прокатным проектом человеку, всю сознательную жизнь трудившемуся на Благо телека.

Такие вот маленькие секреты. Я о различии между прокатом метра и показом метра по телеку. :)

О! перегружал свой профайл изменил настройки. и вижу господина Эндрюса.
ну и славно. буду видеть :)
то что вы вступились за "садовника" - это благородно.
но я писал не по поводу бюджета садовника. я писал о размытости аудитории этого проекта.
а про "Благо телека" я не понял - что вы имеете в виду.
CU

- Спасибо вам за эту прекрасную ночь, - сказала она одевающемуся стриптизеру. - Вы просто мой благотелик.

Весёлый Разгильдяй, я вас видел всегда. Даже когда отсутствовал. И вовсе не в страшном сне, и вообще не во сне. :)

Бюджет напрямую связан с аудиторией. Чем выше бюджет, тем выше качество по всем параметрам (актёры, режики, плёнка/видео, детали постпродакшна). Нет?
А муви всё равно аудитория в плане бакса. За сколько канал купит, столько студия и получит + господдержка иногда и у некоторых. Эфир заполнен, зрители смотрят. Смотрел и я иногда, а из кинотеатра ушёл бы.

А основная (1 уикэнд) - 20-35 аудитория на Чапаева не пойдёт.
Она пойдёт лишь в том случае, если вы лично знаете Спилберга и чрез него сможете пригласить на роль Чапая Джорджа Клуни. Именно Клуни (или равноценного заморского), не путать с "Гошей Куценко".

У "Садовника" есть примерная аудитория. Для рейтинга, который составляется .... ведает кем и как - он рулит. Боле ниче не важно.

эт хорошо... :)

послушайте Эндрюс. я совсем здесь не собираюсь обсуждать коммерческое продвижение НЕ сделанного сценария/фильма.
я жду обсуждения истории - которую кстати еще до конца и не вырастил.
что то я не слышу тут от сценаристов слов "конструкция" "перевертыш" "развитие характера ГГ и совпадение переломных моментов характера с фабулой" и тп.
вместо этого все дружно обсуждают пиар и будущие бокс-офисы.

мне это сейчас совершенно неинтересно. ч. слово.
я больше не буду на эту тему отвечать. надоело правда :rage:

хочу говорить о проблемах профессии а не заниматься голословными препираниями.
воть...
CU

в принципе не пойдет или на комедию все-таки пойдет? т.е. вопрос в чем, в жанре или в ИЛ.

Не знаю кто тут с кем разговаривает на тему професси, а кто с кем не разговаривает. А себя лично скажу. что могу:
1. Написать сценарий, соотвествующий формату. В любом жанре.
2. Отредактировать и даже выправить. вытащить историю другого автора. Или хотя бы оценить её объективно.
3. научить способного к обучению автора - как надо писать не только сценарии, но и высокачественную литературу. (Не каждого).

А кто этого не может. тот как правило прикрывается авторитетами - Сегеры, Филды и прочие члены группировок. как говорится, своего умочка мало - надо занимать у Филдов всяческих.
Своей головой надол думать, лодыри. А сидеть на готовых разжёванных идеях - это мечта лодырей и лентяев, им ещё придумать некий "Рецепт творчества", верную формулу "как слепить правильный сценарий"....
Это шарлатанство наподобие Философского камня.
Эти пособия уводят в сторону, вводят в заблуждение.
Не так передаётся Традиция ремесла. Не пособиями этих рвачей - халтурщиков.
Засим dixi

Ну знаете, Адекватор. Не все тут такие талантливые, как Вы. Некоторым не грех и книжку вумную почитать. Другое дело, что не каждому поможет. (Я вот читаю-читаю, а все уму-разуму не набралась...).

ВР, когда вас уличили в неточности, вы решили перейти на мою личность. Джентельмены так не поступают. :pipe:

Вы серьезно полагаете, что меня укольнули? :happy: Я прошла школу начинающих писателей, когда меня шпыняли за то, что я пишу слюнявые любовные романчики. И потом... профи на такие выпады не реагируют, а лишь улыбаются. :pleased:

Что касается "Садовника", то когда я назвала цену за него, редактор сказал: "Мы подумаем в течение недели". Но стоило мне выйти за порог кинокомпании и пройти 200 метров, мне перезвонили на мобильный телефон. Если учесть, что телефон я им не оставляла и редактор за 10 минут успел связаться с продюсером, чтобы уточнить по поводу суммы гонорара, и разыскать мой мобильный телефон, и тут же позвонить и пригласить обратно в офис, чтобы заключить контракт....
И если учесть то, что режиссером этого фильма стал Олег Фиалко - классик украинского кино, который в своих интервью говорит, что никогда не опускался ниже плинтуса, то тут, извиняйте, мне ваши уколы, кажутся мелкими и мерзкими.

http://arbuzova.ucoz.ru/_ph/6/2/251620701.jpg

И если учесть то, что фильм вы не смотрели :happy: , так как в России его еще не показывали, а вы делаете выводы, лишь только по тому, что сделали вам замечание, это не что иное, как месть. :tongue_ulcer:

А "Садовник" посмотрите. Он посильнее ваших фильмов будет. :pipe:

http://arbuzova.ucoz.ru/_ph/6/2/447439945.jpg

Белый, :direc***: , ты где? Наш сценарий охаивают. :direc***:

ДЛЯ НОРЫ.
раз уж пошел такой откровенный разговор.
рассказывать про то как платят сумасшедшие гонорары - мы все мастаки.
что касается фильма фиалко - его сперли еще когда его показывали на канале СТБ. можете купить на горбушке - 200 русских рублей двд. могу дать номер магазинчика.

что касается же моих уколов - вы голубушка сначала перечитайте то что вы мне (надеюсь в запале) писали в своих постах когда я начал излагать историю про чапаева. когда я "изголялся" так сказать. я ведь только и думаю как вам лично дорогая Нора отомстить. ночей не сплю. формулировку поядовитей придумываю. обожаю мстить женщинам. моя любимая четвертая профессия. :)

вполне допускаю что ваш "садовник" украинского классика олега фиалко будет посильнее не только "моих" фильмов но и фауста гете. но увы Нора - я принципиально не комментирую публично работы коллег. мне достаточно многие участники этого сайта их присылают на почту - вот тогда я подробно их разбираю и отвечаю. всегда. исключительно по профессии и по делу. и без санитментов.
хотите попробовать? :)

Веселый*Разгильдяй, сперли "Садовника" говорите? :happy: Значит, он того стоит. :happy: :happy: :happy: Плохие фильмы красть не будут. :happy:
А что касается СТБ, то он прошел с самым лучшим рейтингом по отношению ко всем фильмам этого канала в прайм-тайм.

Вот рейтинги начиная с 13 недели этого года:
13 - Любовь Авроры - 7,7
14 - Внеземной - 5,7
15 - Учитель в законе - 10
16 - Платье от кутюр - 7
17 - Сестренка - 8,4
18 - Вечерняя сказка - 10,2
19 - Садовник - 11,1
20 - Отчим - 8,4
21 - Доченька моя - 9,8

Поэтому мне интересно, почему вы назвали его провальный... :pipe: Чем же он вам показался провальным?

Фильм "Садовник" на Канском фестивале MIPTV - 2008 :tongue_ulcer: :blush: :pleased:

Призываете нарушать законы? :happy:
Знаете в чём фишка? В том, что чтобы понять, что именно тебе надо, нужно много прочесть и узать. И вот в этой связи не пойму одного: чем Вам не угодили Червинский и Митта? Ну чем конкретно? То что, по-Вашему мнению они что-то украли? Не то, что книги бесполезные (выходитЮ что полезные), а то что мысли - ворованные, типа из принципа. Тогда где Ваш принцип, когда Вы предлагаете воровать програмные продукты типа "Промт"? :doubt:

Кроме того, у меня такое ощущение, что Вы никогда не пользовались Помтом. Да если не понимаешь в теме которую переводишь, то можно вообще ничего не понять или понять неправильно. Попробуйте перевести небольшой текст с сайта и долго будете думать о каком там "печении" при скачивании идёт речь? Если не знаете, что такое файлы куки (и что промт их переводит как "песенье"), то никогда и не поймёте. Я представляю, какая путаница будет, начни изучать драматургию по англоязычным учебникам при помощи Промта, не имея начальной подготовки.

А, главное, ну зачем отвергать то, что действительно внятно, действенно, понятно, доступно и полезно, и на родном языке? Ну зачем? Что за странный принцип не могу понять. :doubt:
Есть желание изучить тему под другим ракурсом, более глубоко вникнуть в историю вопроса и т.п. - да пожалуйста, кто же против. Но это не умаляет полезности учебников Митты или Червинского.
Прежде чем складывать буквы в слова, надо всё-таки изучить азбуку, прежде чем писать предложения, надо научиться складывать из буковок слова и т.д.. А вот наоборот - смешно получается.

Кстати, так что, про Чапая это всё серьёзно? :doubt:

Понаблюдаю я лучше в сторонке.....

промтом я пользуюсь уже давно. но согласен с вами - он переводит механистично. поэтому ты и правишь потом текст заглядывая в оригинал и словари сленга :)

по поводу митты и червинского. давайте закончим этот разговор а? вам нравится это, мне - то. чего копья ломать? высказали свое мнение - и пошли дальше.

а про чапая....уууууууууу! еще как серьезно! я ваще таааакой серьезный мушчина! скоро весь тритмент тут повешу. вам на растерзание. :) :) :)

все Нора, все! вы меня убедили и поставили на место. благородный дон поражен в пятку. согласен со всеми вашими доводами. особенно с рейтингами. беру свои слова обратно:
фильм "садовник" отличный.
фиалко - живой классик.
сценарий у вас прекрасный.
и рассказы у вас хорошие.
а стихи так вообще чудесные.

правда MIPTV/MILIA - это не фестиваль, Нора. это просто ежегодный каннский рынок. где во всю торгуют так сказать аудивизуальным контентом.

Если бы вопрос с самого начала стоял так - я бы ваще не сопротивлялся. :)