В данном конкретном случае - это просто misunderstanding.

А мне показалось, что суть спора в другом - в определении хамства. Одни считают, что с хамами можно работать и называют это профессионализмом, другие - что люди, позволяющие себе хамить партнрам по дбизнесу, не способны адекватно выполнять свои функции.

Что-то ни у кого не припомню подобного высказывания...

Брэд, Зелиг точно передал суть спора. Во всяком случае, такова тема ветки.

Лека, с мнением Зелига я согласен - черные списки должны существовать лишь в пределах компании. У каждой компании - свой персональный набор неугодных авторов. Тут и спорить нечего. Собственно, автор темы даже не пытается отстаивать свое предложение.

Но лично мне претят высказывания в духе: "А чего вы, редакторы, выпендриваетесь? Вы работать должны и деньги зарабатывать! Подумаешь, обхамили тебя - а вдруг компания заработает на этом кадре? Терпи, ты ж профессионал!"

Вот, пожалуйста - с предыдущей страницы:

Брэд*Кобыльев
Немного передергиваете, но в целом да - моя точка зрения на это.

давайте смоделируем ситуацию:

Я работодатель (предположим компания по производству мороженного), вы сотрудник отдела закупок (закупаете в том числе и молоко для производства).

скажем, на рынке действуют всего два поставщика молока (утопия, но, если взять не молоко, а чего - нибудь еще то вполне вероятная ситуация).

И вот в один прекрасный день вы проводите конкурс на поставку молока: оба поставщика выставляют свои коммерческие предложения: цены одинаковые, но у одного (поставщик А) качество хорошее, а другого (поставщик Б) молоко плохое.

А вы вчера поругались с поставщиком А и считаете его примерзким типом и принимаете решение с ним не работать. В итоге закупаете у поставщика Б с хреновейшим качеством молока и ваше мороженное на выходе плохое.

Вопрос: мне как работадателю (смотри начало) такой сотрудник кажется явно непрофессиональным, потому как его нежелание работать с хамоватым поставщиком (или хамоватым по его субъективному мнению - что еще хуже) в титоге отражается на конечном продукте.

Вот и вся моя логика...

PS: но если Лалино начальство такое положение вещей (когда редактор решает иметь рассматривать материал или нет не на основании качества материала, а на основании личного мнения о манерах автора) нормальным, то ради бога - все нормально!

Предыдущий пост: демагогия от графомана :happy:

В данном конкретном случае, на мой взгляд, всего лишь недоразумение.

НИХИЛЪ, после вашего последнего поста даже не знаю - стоит ли дальше развивать эту демагогию... :no:
Просто речь-то шла не просто о личной неприязни к человеку-хаму. Разговор о хамах неадекватных, которые эту неадекватность доказывают бредовыми выходками и не менее бредовыми сценариями...
В общем, тема себя уже, по-моему, подисчерпала. Думаю, нет смысла мусолить одно и то же :bruise:

Брэд*Кобыльев
тема не подисчерпала.
Работаем детектив.
Некий молодой автор прислал рецензию вместо синопсиса.
Если есть рецензия, значит есть сценарий? Конечно у автора есть сценарий.
Весь, целиком, готовый. Его читали, на него написана рецензия.
Зачем автору высылать редактору рецензию?
думаю, что то или напутано, или вырвано из контекста переписки.

Дело могло быть так. автор присылает сценарий редактору. редактор отвечает - ваш сценарий никакой. Автор в ответ - я так не думаю. вот хорошая рецензия. смотрите сами.

Но дальше начинается самое странное. автору поста, чтобы показать хамство автора, стоило бы привести хамские высказывания. Однако полностью приведена положительная рецензия. Которая как бы даже защищает "автора-"хама". Значит, ключевым в посте и была рецензия?
Пачиму? Что такого крамольного в этой рецензии? Что "хамского"?
будем дальше крякать про чёрные списки?

адекватор, дальше автор поста пишет следующее:
"На это я бырышне написала, что в курсе того, как пишутся рецензии, потому как сама была студентокой и точно такую же получала. Попросила прислать СИНОПСИС.
В ответ получила более чем хамский ответ из 4-х пунктов. Менее хамским был пункт первый: "Данная рецензия была использована исключительно в качестве синопсиса, т.к. г-ну *** удивительно точно удалось сформулировать про что кино, но это так, для тех, кто понял".
Все остальное было достойно быть занесено в шедевры торгово-площадноого отбрехвания."

Парадокс заключается в том, что неадекватный автор просто ен может написать хорошего сценария... а автор, который востребован и не единожды продал свой сценарий, как правило никому не хамит. Хамят как раз начинающие авторы, которые в первый, во второй раз пытаются продать свой сценарий.
По поводу того, что мне показалось или не показалось хамством со стороны автора... ну если мое начальство считает меня адекватным человеком, который способен общаться с авторами... то наверное пока оно так и есть... И что б я или другой редактор послали кого то в Ж... нужно очень сильно постараться. Просто некоторым очень трудно понять что в Ж... на ровном месте не посылают. А если я говорю автору, что сорри у вас тут засада в вашем сценарии, а автор мне говорит у меня гениальный сценарий, а ты сама дура... то сами понимаете... вполне резонный ответ, идит со своим гениальным сценарием туда то и туда-то...

Брэд*Кобыльев
то есть никакой конспирологии? Скушно тогда.
Лала
Вот вы пишите - идите со своим гениальным сценарием туда-то и туда-то.
Это уже координаты. А мыло можно узнать?
Тема, в принципе, держится не неком противостоянии редакторов и авторов и на здоровом интересе к черным спискам.
а проблема дутая.
Сегодня поругались - завтра братья навек.
Опять же отношения редактора и автора чисто деловые, В самом деле, автору с редактором жить что ли вместе.
Реальная другая проблема - как бороться со спам-графоманией? Она будет нарастать в геометрической прогрессии. Много просто психов. Они могут и угрожать. и все что угодно.
Это да.

Зелиг...
1. вы работали на нашей студии, что б знать кадрову политику? Вы утверждаете, что не присылали свой сценарий, откуда у вас вся эта информация?
2. Я не считаю Татьяну Догилеву, которая сняла у нас фильм "недостаточно профессиональной или в отчаянном положении"...
3. Вы задаете вопрос, что сняла наша студия, я вам помниться тоже задала вопрос, а что вы написали. Вы до сих пор не озвучили не одного названия вашего гениального сценария. Хотя по вашим словам создается впечатление, что вы очень много очень хороших сценариев пишите, вот хотелось бы увидеть их на экране.
4. По РТР идет анонс сериала называется "Срочно в номер". Я считаю, это удачным проектом. ТВ Центр - скоро запустит сериал "Затмение". Я считаю его очень удачным. Фильм "Учитель в законе" режиссера Мохова занял приз на фестивале в Артеке... И есть много мувиков, которые на мой взгляд очень даже неплохие. та же "Сиделка" которая шла по РТР. "Рассмешить Бога", "Женская дружба" со всей ее простой сюжета, на самом деле неплохие рейтинги занял. И есть много фильмов, которые вот вот пойдут в анонс...
5. Нашей студии от момента запуска первого фильма до сегодняшнего дня, от силы 2 года.

АДЕКВАТОР. Вот и я про тоже... такое ощущение, что редакторы дебилы на ровном месте придираются. Да бросьте, есть реальные причины... А авторы разные быват, быват такие,ч то кого угодно до какого угодно состояния доведут... ну что про них говорить-то? Обычно, если мне пишет адекватный автор - получает такой же ответ. Ну прислал мне один автор криминальную драмму, я ему вежливо отписала, что не подходит под формат, на что получила - сама дура. Вот это то, что лично я называю хамством. Я написала достаточно вежливое объяснение, в ответ получила еще более хамский ответ.
Я этого автора внесла в свой личный черный список, поскольку не вижу смысла работать с автором, который не понимает чем криминальная драма отличается от мелодрамы со счастливым концом. Ничего личного. ну почему я свое время хоть и рабочее должна тратить на всяких странных личностей, которые меня уговаривают купить фантастику с полетами на луну, или еще чего-нить и присылают 35 поводов почему этот проетк будет гениально успешным? И т.д и т.п.