Re: Курилка. Часть 126
 

Подводя итог под всем вышесказанным. Я утверждал и утверждаю, что никакого иго не было. Привёл к этому ряд аргументов, назвал некоторые письменные источники, предоставил исторические подтверждения.
Кто-то по прежнему может не соглашаться, приводить свои аргументы в пользу того что иго было, но я лишь прошу признать тот факт, что озвученная мной информация, как минимум, заслуживает внимания и имеет право на существование, так как подкреплена реальными доказательствами в пользу этой версии.
Не буйной фантазии, как некоторым тут мерещиться, не потому что мне так захотелось, а потому что к таким выводам я пришёл на основе реальных исторических данных, но...которые умалчиваются или искажаются при "официальной" подаче развития событий.
Поэтому, кому интересно знать правду, тот хотя бы рассмотрит этот вариант, а кому абы потрындеть и пофлудить, то вот и читайте хотя бы книжку из школьной программы и довольствуйтесь тем что вам там рассказали.
Я не навязываю свои выводы, лишь говорю о том, что для меня они очевидны, а принимать их или нет - это уж пусть каждый для себя решает.
И мой основной тезис таков - никакого иго не было, это подлог.

Re: Курилка. Часть 126
 

А кто-нибудь знает песни или былины, в которых об этом иге упоминается? Я , вот, например - нет...

Re: Курилка. Часть 126
 

Я же вам наводку дал, о том, что русская живопись (иконопись) писалась по строгим канонам. Нет, чтобы взять, да разобраться, почему рожи одинаковые, но есть и монгольские... вы демагогией занялись.

Прочтите и запомните, что пишет спец.

http://www.hist.bsu.by/images/s***ie.../Martynjuk.pdf

Стр. 62

«…В то же время при изучении миниатюр Свода обращает на себя внимание тот несколько парадоксальный факт, что при таком внимании к татарской тематике они не делают различий при изображении русских и татар. Правители, вельможи, воины, простые люди Руси и Золотой Орды изображены в сходной художественной манере, вплоть до их абсолютной внешней идентичности. Лишь в чрезвычайно редких случаях иллюстраторы Свода делают попытку передать монгольский тип лица или какую-нибудь иную реалистичную деталь. Длинные усы и чуть раскосые глаза выделяют, например, татарского мурзу Челубея в изображении его поединка с иноком Александром Пересветом на Куликовом поле (2-й «Остермановский» том, миниатюра 89) или царевича Мустафу в сцене битвы на р. Листани в 1443 г. («Голицынский» том, миниатюра 625) [13, илл. 33, 38]. Можно предположить, что к подобным средствам художественного выражения авторы миниатюр прибегали в тех случаях, когда хотели подчеркнуть необычность, экстраординарность события. Именно к таковым, без сомнения, относятся и поединок русского воина-монаха с татарским богатырем на Куликовом поле, и гибель ордынского царевича в ожесточенной зимней битве на Листани с великокняжескими полками, отрядами рязанских казаков (первое их упоминание в русских источниках) и мордвы. На первый взгляд, сходство изображений русских и татар в миниатюрах Лицевого летописного свода может быть истолковано как проявление схематизма и неумения древнерусских миниатюристов отражать исторические реалии своего времени. Это предположение, однако, было бы по крайней мере поспешным. На Руси существовала своя собственная традиция изображения иноплеменников, отразившаяся, например, в миниатюрах Радзивиловской летописи [1, с. 19—20]. Представляется, что за внешним сходством в изображении русских и татар скрывается не только схематизм, но и определенная мировоззренческая позиция создателей и заказчиков Свода. Массовость иллюстративного материала позволяет проанализировать те изобразительные приемы, которые использовали русские миниатюристы при изображении различных народов, и выделить некоторые закономерности. Исследователями миниатюр Лицевого летописного свода было отмечено, что различные народы отличаются определенными типами одежд и головных уборов. На всем протяжении Свода прослеживается строгая закономерность в изображениях двух больших групп исторических персонажей, которые можно с некоторой долей условности охарактеризовать как «западную» и «восточную». Наиболее наглядной является типология головных уборов (шлемов) в батальных сценах, проанализированная А. В. Арциховским [1, с. 61—63]. Это, с одной стороны, классические русские сфероконические шлемы-шишаки, хорошо известные по археологическим материалам. В таких шишаках изображаются представители востока — воины из Руси и других православных стран (византийцы, сербы, болгары), а также из Золотой Орды. В миниатюрах Свода им противопоставлены выходцы из западных земель — немцы, шведы, норвежцы, поляки, венгры, отличительным признаком которых являются 63 круглые шлемы. Это противопоставление чрезвычайно последовательно проведено в сотнях миниатюр с изображением батальных сцен...»

Re: Курилка. Часть 126
 

а откуда вы это знаете? вот вы врунишка...ай-яяяй....

а иранцы тоже придумали историю про Чингисхана? вместе с большевиками - выдумали? Или отдельно от них? А кто первый выдумал - большевики или иранцы? ))) очень интересно, как и что по этому поводу говорит ваша бредовоальтернативнопсевдо история)))))))))))

Re: Курилка. Часть 126
 

нет. В отношении ига не разделяю. Но ведь он изучал не только его. Мне импонирует его пассионарная теория этногенеза. Отдельная тема, в которую не хотелось бы уходить, пока с игом не покончено :)

Re: Курилка. Часть 126
 

В последнее время Курилка очень похожа на переменный ток.

Re: Курилка. Часть 126
 

Так он сейчас вывернется, мол, большевики монголам рассказали про Чингисхана, поэтому они его и возвеличили.

А чтобы не выкрутился, я ему нужную статью порекомендую, где все разложено по полкам. А то трендит и сам не знает про что:

http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000033/st004.shtml

Культура и искусство Монголии XIII-XIV веков

Re: Курилка. Часть 126
 

О, да. Думаешь порой, что вот с этим или с тем ты в одном окопе. Оказывается, в каждом окопе есть окопчик, а в каждом окопчике отдельные окопушечки.) И в каждой сией окопушечке сидит некто со своими собственными тараканами.) Несет всех не по-детски.) Сумели таки великие мира сего воспользоваться наставлением: "divide et impera".

Re: Курилка. Часть 126
 

Не, Агата, я даже не об этом. Я о шквалах сообщений, перемежающихся полной тишиной. Так и переменный ток - ни х.ра, ни х.ра, а потом как нае.нет! Извините за цитату.

Re: Курилка. Часть 126
 

Часы прочтения википедии или творений новоявленых гуру (а ля фоменко). :)

Re: Курилка. Часть 126
 

Знаете в чём основная беда? Что вся "официальная" версия истории Руси как раз и построена изначально на подлоге в этом документе.
В Российскую академию наук этот документ попал в 1760 году из Кенигсберга, а ранее будучи в частном владении польского магната Радзивила.
И попала уже с припиской на полях, что два листа утеряны.
В 1764 году происходит чудесное нахождение одного из листов и его вклейка. Только вот незадача, бумага на которой написана эта страница - также датируется этим периодом.
Что же это за страница такая? По странному стечению обстоятельств - это как раз о призвании варягов на Русь.
То есть, если снова "утерять" этот чудом найденый листок - то вся Нормандская теория летит псу под хвост. А именно она, родимая, позволяет Романовым оправдать свои притязания на трон.
Гениально. Есть вновь найденные доказательства - право на престол доказано, а вся история кардинально меняет смысл. Всего одной фальшивой страницей!

Как же такой подлог стал возможным? Очевидно, нужно пристальнее взглянуть на Академию наук того времени и что там творилось.
А творилось следующее. Один за одним в Россию едут немецкие учителя, впоследствии подавляющее число в Академии наук.
Что они делают? Они пишут историю для этих "дремучих и забитых славян". Точнее, переписывают её. Они всей сворой травят Ломоносова.
Ломоносов негодует за историю родной земли...."из чего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».
Чтобы угомонить бунтаря, вместо благодарности его садят в Петропавловскую крепость.
Впрочем, как и многих учеников академии били палками, сажали на цепь и слали в Сибирь. За что? Да потому что у них уже были знания о событиях минувших дней на земле родной. И они так же негодовали когда слышали шитую белыми нитками "официальную историю Руси" в немецком изложении.
Вот как обстояло дело. Или ты проглотишь постыдный бред о своей истории. что тебе скармливают или будешь сослан в Сибирь.
Вот где истоки вашей хвалёной "официальной" истории.
Ничего не напоминает? Как сейчас травят учёного с мировым именем Фоменко за то, что человек не мог молчать обнаружив массу подлогов и лжи. Находили и другие, например, Рыбаков и Карамзин, но они не пожелали проходить весь этот несправедливый путь бичевания и издевательств за правду.
За время хозяйничества немцев в российских архивах и библиотеках исчезли неподдающиеся счёту письменные источники, а вся история государственности, по итогу, берёт на Руси из одного вклееного листа в 18 веке.
Учите и дальше, кому не лень всю ту похлёбку, которая потом лишь умасливалась новыми и новыми работами именитых знатоков но в рамках чётко сформулированной доктрины лжи.
Это ведь гораздо легче - съесть лапшу, а потом с видом знатока высмеивать тех, кто говорит что-то вне строго-определённых рамок.

Re: Курилка. Часть 126
 

)))Ну у меня другой случай, пока накрапаю всё что хочется сказать - получается обширный текст, а это время.)))

Re: Курилка. Часть 126
 

Я просил не хамить, если даже с чем-то не согласны. Поэтому дискутировать не хочу. К тому же, я уже высказал своё мнение по Чингисхану, что он никакого отношения к обсуждаемым событиям не имеет. С какой стати я должен переключаться с вопроса на вопрос, лишь потому что какой-то ошалелой барышне так захотелось, а другой эксперт продолжает хамить, не смотря на нормальную человеческую просьбу общаться, уважая мнение других, пусть даже и не соглашаясь.
Не можете по нормальному, ну хихикайте там себе в сторонке. Так и быть я напишу на интересующую вас тему "монгольский феномен", но не сию минуту.

Re: Курилка. Часть 126
 

:thumbsup:

Так и хочется выпрямитель достать.

Re: Курилка. Часть 126
 

Алхимик, так вы что? Так и не поведаете нам свою историю о том, как Иран с Китаем вместе с большевиками сочиняли про Татаро - Монгольское иго и про Чингисхана? А кто первый из них сочинил - китайцы? Иранцы? Или большевики? Или у них была Великая сходка и они все вместе сочиняли? А? ну расскажите...:)