Кино у нас сейчас продюсерское. Это хорошо, потому что нынешние режиссеры в большинстве своем понимают в драматургии не больше, чем в микробиологии. Другое дело, что и далеко не все современные продюсеры понимают что-либо в драматургии. Режиссер сегодня - такая же наемная сила, как и сценарист. Бывает так, что ищут режиссера под сценарий. Бывает, что сценарий под режиссера с именем (видимо, в вашем случае произошло именно это). Бывает, что продюсер и режиссер - одно и то же лицо. Здесь важно понимать, кому именно на студии понравился ваш сценарий (редактору, главному редактору, продюсеру) и какой вес этот человек имеет на студии. Не понравился этому режиссеру - понравится другому. Не расстраивайтесь. Режиссеров сейчас развелось больше, чем крыс.

1.У меня есть синопсис оригинальной сценария, с действительно оригинальной идеей. Кто мне даст гарантии, что ее не попрут? То есть, выражаясь современным языком, не позаимствуют?
2. Мелодрама+мистика - этот вариант будет рассматриваться?
3. Если сценарий еще не готов, но студии очень понравиться синопсис, будет ли студия ждать его и как-то авансом оплачивать?

По-моему все...Товарищ симпатичная редакторша, жду Вашего ответа:)

Синопсис оригинальной сценария - ыыыыы) вот я написал)))Сорри)))ыыыынимагу)))Тут в инете в футбол играют, отвлекают,заразы)))

Мой совет, найти время и написать-таки синопсис и стараться уложиться в одну страничку. И второе - то что там на расмотрении в другой компании - пусть вас никак не беспокоит. У меня к запуску(!) сценарий второй год готовят, а Вы "на рассмотреии !" . Они его ещё лет пять рассматрвать будут. :yes:

И от меня +1. Вообще, судя по тому, что снимают эти "крутые" режиссёры, то им больше ничего не остаётся, как стрелки на сценаристов переводить. Когда фильм снимают достойный - друг друга хвалят. Когда фуфло - хаят.

Запуск и договор разные вещи. Все зависит от приоритетов. А за совет спасибо, хотя по правде сказать не нуждался.

Причём тут договор и "на рассмотрении"? Рассматривают до того, как договор подписывают. А вот "рассматривают" обычно очень долго. По опыту скажу, либо в течение недели всё решается, либо никогда.
Не понял :doubt: Что "всё"? Каких приортитетов?
Ну, ну. :pipe: Какие мы важные... :happy:
Если такой принципиальный, то чего же "Черепаху" мучить сценарием, который "не рассмотрении в другой компании", а писать синопсис нет желания по той же причине? (нет времени - это отмазка :yes: )
Так Вы предлагаете им свой сценарий, или ждёте подпиасания договора с другой компанией? :doubt: Что-то Вы не последовательны, как мне видится. :doubt:

Вы, наверное, ждёте, что ВСЕ кинокомпании начнут биться за Ваш сценарий между собой. :happy:

Кирилл, вот вы это все зачем пишете? Хотите показать, что ваш опыт больше моего, или что вы больше меня в этом понимаете? Пожалуйста, если вас это тешит, считайте так.

Зачем цепляться к словам и передергивать, пытаться мне что то навязать или уличить?
Строить домыслы по поводу недели для рассмотрения или пяти лет. По поводу, что у меня отмазка, а что нет. По поводу чего я считаю, и сколько компаний будут биться за мой сценарий? Это все может располагать к адекватному разговору? По моему это детский сад какой то.

Моя Тема с Черепахой закрыта(еще на прошлой странице). И если бы вы потрудились прочитать об чем спор то был, то поняли, что собственно к написанию синопсиса он имел отношение весьма косвенное. Но видимо вам совет очень дать захотелось))).

Вот что вы не поняли? Вы ждете запуска, я жду договор. Ваш опыт и мой могут не совпадать(даже скорее всего не совпадает))).
К тому же если вы такой опытный то знаете, что всегда есть нюансы, которые я не обязан пояснять.
И "рассмотрение" понятие индивидуальное. Кто то отправляет редактору сценарий и считает, что это на "рассмотрении", а кто то кладет на стол генеральному продюссеру( с которым еще и коньяк пьет)...разница есть, правда?
А что, зачем, почему...
Если бы вам было интересно, могли бы спросить в личке. Но вам зачем то нужно
раздувать. Зачем?

Скажем так, это не Ваша личная тема. В противном случае: Так ведь? Но прозвучала она для остальных, как "нафиг оно надо, синопсисы писать" (безотносительно того, что именно Вы имели в виду). Поэтому я и ответил, что НАДО, если интересует конечный результат. Для всех ответил.
Безусловно, например, Вы, как ИП отчитываетесь в налоговой раз в году, в то время, как все остальные ИП во всей стране отчитываются ежеквартально (наверное остальным очень нравится в очередях стоять). Вот и думается мне, что Ваш опыт мягко скажем, странноватый и может сослужить злую шутку с другими. Поэтому и пишу я не в личку - не исключительно для Вас информацию даю. Не надо так болезненно реагировать, а то вынуждаете меня свои мотивы раскрывать, а они нелицеприятны. :confuse:
Да, не удержался. :yes:
Очевидно, да.
Не такое уж и косьвенное.
Вот и пытаюсь обратить внимание, на то, что не надо ждать договор - всю жизнь прождёте, и это не только мой опыт.

Из чего следует, что Вы с продюсером "коньяк пьёте". Но тогда зачем вообще заводили разговор с "Черепахой"?
Не раздувать, а уточнять. Затем, чтобы остальные понимали: исключительность Вашего опыта и реальность - вещи разные.

Абсолютно разные. Вы счастливы? :happy:

"Моя тема"-это не значит, что тема моя личная. А означает "мой конфликт" если угодно... но вы трактуете, как удобно вам..

Насчет ИП.- а может я вобще налоги не плачу или у меня свой бухгалтер, к примеру, а я не вникаю...-если для вас это аргумент, который о чем то свидетельствует, да ради бога...

Я понимаю, когда спор идет вокруг понятий фабула и сюжет например.

Но вы пытаетесь обсуждать меня. Трактуя, как вам удобно мои высказывания.

Так можно до бесконечности, цепляясь к словам раздувать полемику. И ради чего?
:happy:
Давайте прекратим.

А зачем же тогда писали об этом в теме, где человек просил поделиться конкретным опытом? Чтобы вселить сомнения в Вашей компетентности? Вам это удалось. Запутать человека, который просил о помощи? Не удалось, потому что ВЛЕЗ я. :pleased: Да ну, прекратите. :happy: Я лишь высказываю свои большие сомнения по поводу доверия к Вашим словам. Недоверие справоцировано Вами же. Уж простите. :bruise:
Ничего подорбного - я достаточно конкретно и аргументированно высказываю своё несогласие с Вашей позицией. Трактованием Ваших высказываний не занимаюсь вовсе.
Я не трактую, я уточняю детали в соответствии с логикой Ваших же претензий ко мне.

давайте. :friends:

Лена, которая, Непродюсер) Все-таки ответьте, плз, на мой вопрос.

Синопсис готов. Сценарий в процессе написания. Будете ли Вы рассматривать синопсис? Возможно ли, что синопсис вам понравится и вы профинансируете его написание или, по - крайней мере, дадите определенные гарантии, что он будет вами затем востребован?

Мелодрама + Мистика? Такое имеет право на жизнь у Вас?

Алекс, простите за наглость и назойливость, но коль уж начал я тут всем советы советовать, то отвечу, как это бывает на практике: большинство кинокомпаний рассматривают именно синопсисы, исключительно сценарии читает, наверное одна ЦПШ. Сценарии так же могут прочитать, если его принёс кто-то хорошо им знакомый или по совету авторитетного лица. В лучшем случае, по диагонали или первые несколько страниц.
Это так, для понимания.
Синопсиса обычно хватает (причём, чем короче синопис, тем лучше - страница идеально). А вот если он написан действительно шикарно, а жанр и сюжет подходит компании, то от Вас сами не отстанут: заключат договор ЗАКАЗА на НАПИСАНИЕ сценария.

То есть отвечаю на вопрос прямо: ЕСЛИ ПОНРАВИТСЯ СИНОПСИС, ТО ЗАКЛЮЧАТ ДОГОВОР, ДАЖЕ ЕСЛИ СЦЕНАРИЯ НЕТ НИ СТРАНИЦЫ.
Финансирование будет согласно тому договору, который подпишете. Но это уже другапя тема.

P.S. Вообще, сценарии имеет смысл писать, когда знаешь наверняка кому будешь продавать или для повышения квалификации, тренинга или чисто для души.
Если научиться писать великолепные синопсисы (для сериалов - грамотные заявки), то этого будет достаточно, чтобы показать свой профессионализм, не тратить время и силы зря на порчу бумаги, иметь большой коэффициент попадания и хороший стабильный заработок и, самое главное - хороший синопсис - залог отличного, грамотно написанного(!!!) сценария и лёгкого его написания в кратчайшие сроки.
Но вот помучиться с синописом придётся: хороший синопсис - это искусство.

Кирилл*Юдин
а че меня редактура всегда на подробные синопсисы разводит.
я тоже считаю, что одна страничка - самое оно: общая концепция и сюжет дают полное предсталение о потенциале. однако ж нет, засталяют писать подробно.

Не совсем понял, синопсис это не общая концепция. Общая концепция это ближе к заявке.
Синопсис это сюжет, но тщательно выжатый и сконцентрированный. Странички должно хватить для знакомства с сюжетом. Если заставляют писать подробно - значит процесс пошел. Или другой вариант ...
У меня было так: синопси показался интересным, но непонятным, запутанным. Поэтому просили написать ещё, я писал ещё и про меня затем забывали. Только это моя проблема - не смог написать по-настоящему хороший синопсис. Не смог выделить главное, сконцентрироваться на самом важном.
Я этому чусь постоянно. И замечая разницу, понимаю, что раньше я просто не умел писать именно хорошие снопсисы.

Какой вариант - Ваш, Вам знать лучше. :pipe:

Я почитываю чужие синопсисы и помнимаю, насколько они ущербны в большинстве своём. Потом читаю свои старые - не лучше :cry: . Только так. :yes:
В последнее время, я всё больше и больше склоняюсь к тому, что уметь писать хорошие синопсисы - искусство и очень важный элемент мастерства сценариста.

Кириллл, спасибо за информацию))) :pipe: