Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Но нелепая шумиха и мироточивые истерики дали в руки Учителю мощное оружие для защиты. Теперь любая проверка будет только поводом для ответных обвинений в превышении Поклонской полномочий, цензуре, притеснениях и тп! То есть вот с этого надо было начинать, а не с посяганий на сомнительную святость давно умершего царя. Но так поступил бы умный человек, с незатуманенным разумом. Мы же видим обратное. Чтд. |
Re: Курилка. Часть 135
Человек не совершенен, что и дает в руки манипуляторов оличные средства для направления ситуации в нужное русло. На личное мнение имеют право и монархисты, и либералы, и коммунисты, а беспринципные ворюги используют наивность и горячность идейных, о чем и речь.
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
http://infomaxx.ru/analitika/ed-dame...okalipsis.html |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
П.С. Честно сказать, мне всё равно... Пусть Поклонская будет Жанной дэ-Арк, Учитель - великим гением, пусть публика наслаждается его бессмертным шедевром, пусть каждый получит, чего хочет, а всем детям - по мороженному... Меня чё-то так всё достало, что скорее бы прилетело какое-нибудь Нибиру... |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Цитата:
Ну ладно, на первый раз её отмазали, сочинили легенду про ветерана, котоырй якобы прикован к постели и попросил её с этой иконой выйти - хоть и звучит всё равно по-идиотски, но вроде как ветерана уважила. Казалось бы, умный должен понять, что немного не туда занесло и публичной персоне нужно быть аккуратнее с акциями своими, но нет - чуток спустя у неё бюст замирроточил. Её никто не подставлял, никтьол не заставлял нести эту ахинею - она сама припёрлась на интервью и с восторгом взахлёб рассказывала про мирроточение, практически сделав центральным эпизодом интервью эту ерунду. Ну и тут вроде как проехали. И тут Поклонская уже как депутат начинает кампанию против этой Матильды, на которую никто бы не пошел и не знал бы о ней, если бы не эта дура. Она поднимает волну в СМИ, а не СМИ её выставляют идиоткой! Она так увлечена этим процессом, что устраивает даже стояние против фильма в Екатеринбурге, устраивая массовую акцию протеста. Она инициирует преследование режиссёра, подключая все рычаги, какие только может. Даже когда в Госдуме её попросили унять пыл и заняться чем-то мирным, она ещё больше возмутилась, стала визжать, что её никто не остановит, что она выполняет волю своих избирателей (это притом что она прошла по партийным спискам а не в лично) и не позволит ей указывать, что и как делать и что она добьётся запрета этого фильма. И т.д. и т.п. Так что делать СМИ, если эта инициативная и упрямая дура (а она дура по факту и не только из-за Матильды) сама устроила балаган на фильме, который бы никто и не пошел смотреть, елсли бы не её пиар. |
Re: Курилка. Часть 135
Что касается моего мнение о "Матильде" - я его смотреть не буду и не собирался. А потому защитником фильма быть не могу по определению. Я бы с удовольствием его бы покритиковал при случае, но теперь... Поклонская реально разбудила маргинальные силы. И СМИ тут ни при чём. И лично меня в связи с этим фильмом возмущает неуёмное мракобесие этой дуры из Крыма.
Почему Поклоская дура. Да потому что ведёт она себя как дура. Ну, например. Она постоянно врёт, сочиняет небылицы, приписывает то себе, то другим то, чего нет и не было. То у неё жители Донбасса с иконами Николая против правосеков вооруженных до зубов ходят и те не могут причинить им вреда. То бюст мирроточит (над этим даже священники улыбаются). То у неё Фраза из "Горя от ума" вдруг оказывается принадлежит Суворову (хоть бы подумала дура, как такое мог сказать Полководец?). Причём ошибиться может каждый. Но когда тебя поправили, умный извинится за ошибку и пойдёт дальше. Дурак же начнёт доказывать, что он не ошибся - именно так поступила Поклоская. Так что всем, кого корёжит такое внимание к фильму Учителя, могу лишь порекомендовать сказать "спасибо больше" Поклонской. И поддерживать её могут либо люди не владеющие всей полнотой информации (достаточной, чтобы объективно понять, что происходит), либо реально маргиналы-недоумки-хоругвиеносцы-русские нацисты. |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Да с какой стати мнения идиотов должны что-то решать? Надо же, тонкая душевная организация, не сметь всем показывать то, что им не нравится. Не нравится - не смотрите! Вот как я, например. Но права решать за 145 млн человек им точно никто не давал. Хотя бы потому, что никто не мешает им чтить их обожаемого царя, да пусть хоть лбы себе поразбивают. А другие имеют право и на обратное мнение - раз они за демократию, то пусть уж она будет для всех :) Пс: и да, мне бы, мягко говоря, не понравилось, если бы сняли фильм, прославляющий Власова, или обливающий дерьмом Сталина. Я был бы против того и другого. Но тут тема совершенно не та, сравнения просто некорректны! Это как хохлы возмущаются, что мы их осуждаем за Донбасс, и кивают на какую-нибудь битву при Конотопе в тыща двести лохматом году, мол, а вот вам за это же не стыдно! Масштабы, суть и значимость, я считаю, несопоставимы. Так что останусь при своём мнении - оснований для запрета Матильды нет никаких. Тем более, не стоит создавать дурной прецедент. |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот с этих сторон не понимаю я претензий совершенно. Ну вот не раздули бы эту тему поклонские и прочие ей подобные - да вообще бы никто даже внимания на всё это не обратил. Вообще всем пофигу. И никакой идеолгии "нехорошей" никто бы не то что не узрел бы, а даже не додумался бы с ней фильм связывать. А так можно и до столба достебаться. Я бы понял, если бы претензии действительно были связаны с сюжетом фильма, с какой-то клеветой, мерзком искажении реальности. Но фильм-то никто так и не видел практически. По существу никто ничего сказать не может, ну, кроме что актёр вроде как порноактёр... Интересно, а если бы Сталоне пригласили кого-нибудь исторического сыграть, такой же рёв поднялся бы? |
Re: Курилка. Часть 135
Вот смотрите, когда Пуси Райт выскочили на амвон орать всякую фигню - я был совершенно за то, чтобы они понесли наказание. Просто потому что это откровенное скотство. И это действительно оскорбляет чувство верующих. Но кино про то что царь влюбился в балерину... кино... про любофь... ну епта...
Даже песня есть "Всё могут корли". Может запретить, а то аналогии нехорошие.. По поводу того, что Николафй канонизирован типа. Я приводил здесь видео, где молодой священник подробно объясняет в чём же духовный поступок Николая. Вот с такой позицией я согласен. Но эта позиция никак не запрещает снимать фильмы про любовь Николая к балеринам. И не может оскорбить ничьих чувств. Жаль, что верующие сами не знают, за что канонизировали Николая и несут всякую чушь. Отчего и выглядят маргиналами и невеждами. Этот священник и о Матильде, кстати, очень хорошо сказал. Тот случай, когда у меня нет противоречий с верующими, при полной противоположности по отношению к религии. Просто мне всё понятно и я готов уважать их чувства - мне это не в напряг. Просто верующие часто создают невыносимые условия для неверующих, забывая, что у них тоже есть чувства. Отсюда и конфликты. |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Но никто не выйдет протестовать против "Подкидыша", даже если там все будут порноактёры. :) Кстати, а Сокурова я бы вообще заставил снимать исключительно за свои. А на месте немцев подал бы иск за "Фауста". |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Предлагаю, наконец-то, абстрагироваться от Поклонской (на ней свет клином не сошёлся).
Петр Мультатули. "Справка об исторической достоверности художественного фильма режиссера А. Учителя" (По представленным на исследование сценарию фильма и двум трейлерам). (выдержки) Сценарий и трейлеры фильма «Матильда» содержат в себе грубейшие исторические ошибки, а часто просто откровенный вымысел. Вот главные из них: А также, откровенно фантазийный бред в духе Валентина Пикуля Тут, конечно, можно впасть в долгие споры - где грань между допустимым "художественным вымыслом" и клеветой (и т.д.) Ну, я только привёл претензии со стороны историков. |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
А советские фильмы про войну были сплошь достоверны? Да ничего подобного! Во многих шедеврах ляп на ляпе, а уж вымысла... И это кино смотрели ветераны войны и им нравилось, а некоторые даже плакали, вот же! Не знаю, это какая-то новая тенденция, по моему, раз исторические события, так или 100% достоверность и ни грамма фантазии, или вообще не снимать. Хотя где здесь конкретно проблема, в чём она?.. А хз! Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Кстати, а почему против "Гоголя, начало" никто не протестует? Не опорочили ли великого писателя? Гыде общественность и любители словесности, а так же биографы и историки с опровержениями? Вот те на, нет никого - чудеса :)
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Кстати, а если авторы указали, что это вымысел, тогда как? Просто если заявляют, что снимают прям тютелька в тютельку, и вот так всё и было в реальности, это одно. А если заведомо не претендуют на достоверность, подавая свою историю как один из теоретически возможных вариантов, или вообще плод фантазии - является ли их произведение клеветой? На всякий случай, под клеветой я понимаю совершенно чёткое определение: Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Пройдусь по экспертному заключению историка. Уж коли оно есть, куда деваться? Итак...
Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской. И справка есть? Дело деликатное, и широкую публику явно незачем было в это семейное дело посвящать. Вообще, "инициаторы романа" определение очень размытое, как угодно можно понимать - от прямого сводничества до случайной роли немножко подтолкнувшего... Здесь важны нюансы. *Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына. Ну я бы удивился, если бы чета монархов на публике рвала волосы и гневно выступала против. Так что и справка о счастье не убедит) *Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь. Ну тут точно имеется справка от лакея, державшего свечку - была такая придворная обязанность! *Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. *Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Процессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом. Утверждение того, что это чистейший вымысел, можно точно так же считать чистейшим вымыслом, потому как кроме железной убеждённости историка в том, что именно об этом мечтал юный царевич, и что он собирался и не собирался делать, подкрепить это нечем. Вода на киселе. *Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет. Это пипец как важно. Порочит честь и достоинство. *М.Ф. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах. Аналогично. *Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии. Неточность, на которую обратят внимание только те, кто наизусть знают, что Алиса приехала в Крым именно за 10 дней до кончины Александра-3, то есть 0,0001%! *М.Ф. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть. Пипец как важно (зеваю) *Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону. Ё-моё, да как они посмели-то?! *В репетиции коронации участвовали не лично Император и Императрица, а придворные лица. Кощунство! *Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита. Цинизм! *Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II. Извращение истории! *Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу. Ну тут перегнули, согласен. Это перебор. *Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров. Справка о невхождении за кулисы театров прилагается. *В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович». Я теряю сознание... *Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля». нашатырь... *Костюм балерин не одевается на голое тело. Поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности. Порочащие честь балерин враки! *Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты». Тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев. Справка о необращении на ты прилагается. Домыслы, цинизм, ложь, искажение истории. *Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины». А не в здравом рассудке? Мог быть у него приступ шизофрении, например? *Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России. И поэтому отказался от престола, а в британском банке до сих пор хранится его личное золото. Блестящий исторический анализ! *Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью. Ну вы поняли. Очень важно. Прям очень. *Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего. Ну тут ему скорее авторы сделали комплимент. Хоть в кино явился лицезреть последствия "торжества", но правильней было бы, конечно, показать, как самодержец в это время отплясывает на балу)) Ну, собственно, в историческом анализе всё то, что я и ожидал в нём увидеть. Никакой конкретики, фактов и доказательств ноль, причём любых (!), одни голые утверждения, основанные непонятно на чём. Причём утверждается такое, чего и знать толком никто не может, но железно! Всё пропитано ангажированностью и ужасно необъективно. Подозреваю, что у эксперта иконка со "святым" таки висит над кроватью. Чтд :) ------- По второму списку прокомментирую только несколько пунктов. Остальное явно лишнее. Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды. Фиг знает, что это значит. *Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд. Святой не мог себе такого позволить. *Николай II и Александра Федоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом. А он же был святым и руководствовался исключительно церковными учениями! *Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой. Невообразимо! *Во время коронации Николай II грезит Матильдой. Немыслимо! *Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской Без комментариев. Вывод однозначен и сомнению не подлежит - Николай-2 был святым, потому что был святым. Подвергать это сомнению - порочить честь и достоинство и посягать на святое. Именно и только на этом основано всё "экспертное заключение". ЧТД-2)) |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 135
Что касается, например, романа Пикуля "Нечистая сила", посвящённого теме Распутина (На Пикуля до сих пор молятся, как на главного "эксперта" по теме и "серьёзного историка", хотя он не историк, а беллетрист, Дюма, блин) - роман на 4/5 состоит из лживых "фактов", однако огромное количество читателей весьма популярного в своё время Пикуля, считают, что "всё так и было". Я уж не говорю об "историке" Радзинском, подложных "дневниках" Вырубовой, "воспоминаниях" дочери Распутина и даже "записках" самого Григория Ефимыча (сляпанная в двадцатых годах, шитая белыми нитками подделка), на которые опираются до сего дня "серьёзные историки".
|
Re: Курилка. Часть 135
Ну и на десерт ещё один маааленький штришок. Просто для галочки - выводы делайте сами. Историк, написавший то самое заключение.
Пётр Мультатули. Родился 17 ноября 1969 года в Ленинграде. Отец — Валентин Мультатули. Мать — Наталия Мультатули (урождённая Ануфриева), родилась в Париже; из семьи эмигрантов первой волны; в 1957 году вернулась с родителями в СССР; редактор и переводчик многих французских книг и отдельных текстов по искусствоведению и истории. Пётр Мультатули — правнук Ивана Харитонова, старшего повара императорской кухни, убитого вместе с царской семьёй в доме Ипатьева 17 июля 1918 года. Я за объективность. И только. |
Re: Курилка. Часть 135
"Агония", 1974. Расхождения с фактами:
(с) В фильме утверждается, что потери России в русско-японской войне составили «более 400 тысяч человек». На самом деле суммарные потери России были несколько более 250 тысяч человек (из них убитыми и умершими — около 80 тысяч[4]). Не соответствует действительности титр, сообщающий, что в течение 1914-15 годов Россия потеряла на фронтах Первой мировой войны более 3 миллионов человек убитыми и ранеными. В действительности же потери России составили 3,85 млн убитыми и ранеными (плюс 1,07 млн умерших и погибших мирных жителей) - но за весь период войны, т.е. с августа 1914 по март 1918.[источник не указан 79 дней] Распутин в исполнении Петренко — пышущий здоровьем «великан», вселяющий трепет в окружающих одним своим огромным видом. В действительности, по воспоминаниям современников, Распутин был «росту ниже среднего», скорее тщедушного телосложения, с измождённым лицом и не обладал большой физической силой. Обратное можно сказать об Алисе Фрейндлих в роли Вырубовой: фотографии свидетельствуют о её плотном сложении[5][6]. На протяжении всего фильма Анна Вырубова расхаживает размашистой величавой походкой, а один раз даже возит в кресле-каталке императрицу, лишь один раз жалуется Распутину на боль. На самом деле, в 1916 году Вырубову саму возили на кресле-каталке, а самостоятельно она могла передвигаться лишь на костылях, так как за год до этого, в 1915 году, попала в крупную железнодорожную аварию, где получила увечья такой тяжести, что все ожидали её скорой смерти. Она выжила, но до конца жизни проходила на костылях и с палочкой[7][8][9]. Эпизод, когда церковники заманили Распутина для «покаяния», а затем избили, имел место за пять лет до времени действия фильма — в 1911 году.(с) ---------------- Это в Википедии. На самом деле развесистой клюквы там куда больше. Не считая "пуговки на кальсонах". Про пуговки мы не будем. Однако, когда вышел сериал "Григорий Р", то "знатоки" возмутились - "Чего это нам тут наснимали!!!? искажение исторической правды!!! Почему не как у Пикуля??? Почему не как в "Агонии"??? Что это за пересмотр истории??? Мы требуем! Долой! Не дадииим!!!.." |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Раз такая акцентация на соцпроисхождении, то кратко о Боханове (если это важно): (с) Окончил исторический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. В 1977 году в Институте истории СССР АН СССР защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Буржуазные газеты России и крупный капитал: (Конец XIX в.-1914 г.)» (специальность 07.00.02 — «История СССР»)[1] В 1993 году в Институте российской истории РАН защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Крупная буржуазия России. Конец XIX в. — 1914 г.» (специальность 07.00.02 — «Отечественная история»)[2] В начале научной деятельности придерживался официальной точки зрения и был близок по взглядам к идеологу этого направления[уточнить] П. А. Зайончковскому. После распада СССР стал придерживаться монархических взглядов. Автор более 30 монографий[3] и около 200 статей. (с) Мультатули не читал. Боханова читал с удовольствием - "Распутин: анатомия мифа" и "Распутин: быль и небыль". Прекрасно аргументирует. |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
Пс: но, разумеется, если историк полжизни придерживался "официальной истории", а после перестройки вдруг заделался монархистом, и стал исповедовать историю иную, и специализироваться, как ни странно, на монархии, доверять ему стоит на 100%. Примерно как вора, отмотавшего 3 ходки за квартирные кражи, ни в коем случае нельзя заподозрить в четвёртой. Так что и с соавтором тут всё в порядке. Объективность. Непредвзятость. Профессионализм. Три кита, на которых всегда держатся убедительные доказательства в такого рода вопросах. Пора бы нам всем к этому привыкнуть! |
Re: Курилка. Часть 135
Цитата:
|
Текущее время: 18:54. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot