Кстати, приведите пример. Какая ткань признана шедевром? Какой неснятый сценарий признан шедевром?

Опять же, "бренд", если мы, допустим, говорим о Кауфмане, Тонино Гуэрре... Но сценарий, как прекрасное, профессиональное произведение, хорош только на бумаге! Как только он идёт в "работу", сам по себе он существовать перестаёт. Помню, всё время не понимала, чем же так прекрасен Рязанов - вроде, просто экранизирует восхитительные сценарии Брагинского?.. А потом посмотрела чудовищный фильм, не помню кем снятый, по сценарию того же Брагинского - там ещё актриса Селезнёва играла... И, допускаю, что сценарий был хороший, но этого уже не разглядеть!

И что? Сам сценарий "Сталкера" становится от этого хуже или лучше? Странно вообще тогда оценивать сценарии, ведь никогда не знаешь, кто за него возьмется - гений или бездарь.
Значит, все-таки сценарии могут являться "предметами искусства"? Вижу некоторое противоречие с утверждением:
Так Вы относите "Остров мецената" просто к внятным, абсолютно жанровым историям, или к "предметами искусства"? Вот, собственно, в чем был вопрос. :confuse:

Ребята, сценарий может хорошим и не очень хорошим - но не более того, ведь это по определению незаконченный продукт, технический документ для внутреннего пользования. Нетленкой может быть только законченный продукт - т.е. фильм.

А я вот смотрю чудовищные фильмы, которые теперь снимает Рязанов без Брагинского, и думаю, что талант Рязанова во многом зависел именно от сценариста.

Сценарий можно оценить не на предмет его "нетленности", а на предмет качества, прфессионального уровня, который имеет определённые, хоть и не такие точные, как в математике, критерии.

Например, СЛФ :happy:

Да. Так же как талант Митты от Фрида с Дунским. Всё очень взаимопроникающе.


Да! :friends: К этом и добавить, собственно, нечего! Сценарий должен быть профессиональным - не более того. Ну, и, конечно, ещё ценность сценарной идеи.

Так я же уже написала?! Конечно, это сценарий абсолютно, стопроцентно жанрового фильма. Ни о какой "фестивальности" здесь речи не идёт, если Вы об этом спрашиваете. А дальше всё зависит от того, к какому режиссёру это попадёт.

Так всё-таки, давайте будеv конкретны, подтвердите примером свой тезис, ответьте на очень простой вопрос:

Неужели собрал больше, чем "Храброе сердце", например? Облетел прокат по всему миру?
Ну вот зачем опять демагогию разводить, передёргивать, выискивать, к чему бы придраться из пынцыпа?

Кстати, Кристи часто ругали за то, что успехи ее сыщиков и наказание преступников часто не закономерность, а случайность.

Я не очень согласна. Да, бывали откровенные ляпы, типа такого: грабитель стащил письмо. Услышав, что в комнату идут люди, грабитель не взял письмо с собой, а порвал в лоскуты и положил в корзину для растопки камина. Чтобы потом вернуться и забрать :) А Пуаро гениально догадался, кто спер листочки.

А не согласна потому, что детектив обычно честно шел по следу, собирал факты и сделал бы выводы, рано или поздно. Но случилось так, что озарение пришло при созерцании каких либо мелочей. Или всплыл последний факт, которого не было в комплекте раньше. И т.д.

Никто же не обещает, что все действия преступников задокументированы и весь фокус в том, как найти эти записи. Да, иногда надо заполнять пробелы серыми клеточками :)

Сценарий Довженко - "Поэма о море", например. :pleased:
О ткани не скажу, я же не модельер. :pleased: Но я уверена, если обратиться к Зайцеву, он назовет ткани-шедевры. :pleased:

А теперь скажите, как определили, что это шедевр, и почему до сих пор его никто не снял? :doubt:
Понимаете, что это бесмысленный разговор?

Вы оцениваете его по канонам литературного произведения?.. Когда мы говорим о сценариях жанровых фильмов, мы говорим именно о профессиональности "полуфабриката" для будущей картины. Сравнения с поэтической киноповестью некорректны.

Если у шедевра нет критериев, то определить, что это шедвр невозможно просто собравшись кучкой специалистов и так вот решив. Если это некая вещь, которая содержит в себе высочайшую общечеловеческую культурную ценность, то почему же о ней никто, кроме узчайшего круга специалистов не знает?
И как, на каком основании тогда можно утверждать, что другая вещь - не шедевр?
В таком случсе получается, что всё что ни есть - всё шедевр.
Круг замкнулся.

Но собрал больше, чем более достойные картины.
По-моему, это Вы придираетесь из "пынцыпа". :pleased:
Я не считаю Ваш сценарий чем-то уникальным, но в то же время его не назовешь откровенно слабой работой. Плохо, что Вы, возомнив себя супер-профессионалом, юродствуете над работами других. Недостойно это как-то. Считать себя гением поводов у Вас пока нет. :pleased:

Кирилл, ну, строго говоря, в "серьезном" искусстве это так и делается. Называется "проверка временем" или "суд истории". Проверяют, соответственно, те, кто в силу занудного долголетия дольше всего во времени задерживаются и получают право писать историю. :happy:

Он перестал от этого быть гениальным сценарием?
Насколько я понимаю, Ваш "Остров..." тоже еще пока никто не снял. :doubt:

А с фильмами разве не так? :doubt: Кто сказал что этот фильм шедевр, а этот нет? Однако, Вас это не смущает. :pleased:

Это Вы мне такой ярлычок вешаете. Это вообще Ваша любимая тема - обсуждать мою персону под лозунгом "а ты хто такой!"
Я никогда не кичился своим сценарием, но Вы обострили внимание именно на нём. А если допустить, что я вообще не сценарист. Я, что, не имею права высказывать свою точку зрения по поводу сериальной продукции, которой пичкают зрителей с экранов телевизора? Я не просто, говрю - фигня и халтуа. Я привожу КОНКРЕТНЫЕ примеры, что ИМЕННО мне не нравится в данном фильме и ПОЧЕМУ.
Вы ничего подобного не делаете, ограничиваясь общими фразами, типа - "это не шедевр". Ну и хули? Да и фиг с ним. Так я и напоминаю Вам в стотысячный раз, что Нетленкой и шедевром я его никогда не называл! :direc***: Я вообще не собираюсь обсуждать ЛЮБОЙ сценарий с этой позиции.
В стотысячный раз я прошу привести хоть какую-нибудь конкретику. Но её нет, что позволяет мне начать думать, что все ваши высказывания - лишь вопли завистников. :pleased: Ну раз нет аргументов в защиту своей позиции, нет примеров того, что там плохо, значит - ТАМ ВСЁ ХОРОШО. :friends: Я только рад. :pleased: :pipe:

Да меня вообще такая постановка вопроса очень смущает. Это Вас не смущает запросто определять, что шедевр, а что нет.
Я рассуждаю лишь о банальном качестве продукта, а не о его шедевральности. :direc***: :direc***:

:doubt:
Лека, а может Вам попробовать перекраситься? :confuse:

Не надо. Тогда я в нее влюблюсь. Этого еще не хватало.

:pleased: Вы хотите заставить меня перечитать его еще раз? Разве недостаточно того, что уже сказали Ксения Кияшко и Гнус? Кстати, помнится мне, я как-то тысячу лет назад высылала Вам замечания.
Но самое главное, почему ваш сценарий нельзя назвать шедевром, так это - отсутствие незатертой мыли, уникальных сюжетных ходов, а также берущих за душу характеров. :pleased:
"Там все хорошо" я бы заменила на "все неплохо". :pleased: Существует много сценариев, которые более достойны зависти. :pleased:

:pleased: Неужели шедевральность Вашего сценария напрямую связана с цветом моих волос? :pleased: :happy: Или Вы относитесь к тем скудоумным товарищам, которые судят об интеллекте женщины по цвету ее волос? :pleased:

Нет, наоборот, я отношусь к тем скудоумным товарищам, которые судят о цвете волос по интеллекту женщины - я ведь не видел Вас никогда.
Да это Ваше дело.
Вы считаете, что было что-то сказано конкретно? Вы можете отличить конкретику от общих фраз, типа "не любите своих персонажей" или "несмело"? Похоже, что нет.
Ничего Вы мне не высылали, я даже не знаю, прочти ли Вы его. Снова общие фразы. Их можно применить к 100 процентам книг и филльмов. Включая и "шедевры".
Да меняйте - объективности это не прибваит. Всё относительно. Верю, что "Морской патруль" - Вам значительно ближе, понятнее. Там ведь "присутствие незатёртой мысли", "уникальные сюжетные ходы", "берущие за душу характеры" - шедевр, короче. :happy:

А вот на эту фразу, даже не представляю, что можно ответить. :doubt: Я даже не понимаю, как ЭТО могло родиться, какая цепочка рассуждений может привести к такому выводу? Мдя... :doubt: Это даже после того, когда я несколько раз написал, что не оцениваю ничьи сценарии с позиции их шедевральности. Логичность данного вывода для моего скудного интеллекта недосягаема.Лека, Вы в состоянии понять, что :
Во-первых, я никогда не говорил о своих работах, как о шедеврах.
Во-вторых, оцениваете сценарии с позиции нетеленка и шедевр - исключительно и только Вы, по меньшей мере здесь.
В-третьих, я рассуждаю лишь о качестве ЭЛЕМЕНТАРНОМ КАЧЕСТВЕ КОТОРОЕ ОСЯЗАЕМО И МОЖНО УВИДЕТЬ И ОБСУДИТЬ.
В-четвёртых, существуют несколько иные криетрии оценки качества с ценария, кроме "шедевр - не шедевр".
В-пятых, не навязывайте, и, тем более, не приписывайте мне Ваших криетриев оценки (см. пункт "В-четвёртых")

Не надо домысливать за меня, ладно? Тем более, что мысли Ваши однобоки и банальны (это Вам за блондинку). :pleased: Единственное, что Вы отлично умеете делать, это оскорблять собеседников. Все прочее - "на четверочку". Если бы у Вас хватило мозгов почувствовать разницу между моими высказываниями о Вашем сценарии и Вашим ерничанием над "Морским патрулем", я бы, пожалуй, удивилась. Вы что же, серьезно думаете, что в вашей работе нельзя вот так пошагово цепляться ко всякого рода нелогичностям, кривляясь и отпуская остроты? Не будьте ребенком. И не делаю я этого не потому, что это сложно, а потому, что надсмехаться над трудом другого недостойно и мелко. :tongue_ulcer:
А вот это уже наглая ложь! Жаль я не сохраняю отправленные письма, а то бы шлепнула Вам по лицу. :pleased:

Зато Вы ведете себя непорядочно по отношению к другим, что и наводит на мысль, что уж Ваши-то творения без единого изъяна. А вот и нет. Вам есть над чем работать. :pleased:
Точно такая же реакция у меня была на Ваше предложение перекраситься. "Каков вопрос, таков и ответ". :pleased:

Безотносительно ситуации и качества "Острова мецената" или "Морского патруля", просто интересна логика. Получается, что творец, достигший высшей степени мастерства, может позволить себе быть непорядочным? А, Лекусь? :pipe:

:pleased: Логика у Вас хромает на обе ноги. Как же я могу что-то понять, если я блондинка? :happy: Вы же так считаете? Кирилл, может, Вам перекраситься? Такими противоречивыми бывают только обладатели белокурых кудряшек. :pleased:

Я до сих пор удивляюсь, почему Вы не видите разницы между общими фразами и конекретикой. Напомните мне, пожалуйста, Ваши высказывания о меём сценарии. Напротив, я об этом прошу уже который день! Но как-то никто не решается. Выходит меня заставляют оправдываться не просто в том, чего я не делал, а в том, что даже определить неудаётся.
Уверен, что для Вас это сложно. Ляпнуть, что мои персонажи не так говорят, как жители мифической Рублёвки, когда в сценарии нет ни единого упоминания о ней - верх чудес критики.
Это кто как к критике относится. Ничего не вижу мелкого и низкого в шутке по поводу нелепостей в работе коллеги. А вот просто кричать "ЭТО НЕ ШЕДЕВР", да ещё когда с этим никто и не спорит - ума действительно много не надо, как и чести.

Нормальные, адекватные люди, как бы талантливы они ни были, не должны считать себя истиной в последней инстанции. Поэтому, на мой вкус, опускаться до насмешек, не должен и гений. А уж обычный сценарист, не хватающий звезд с неба, и подавно. :pleased:

В чём противоречие? :doubt: В том я пытаюсь оценить Ваше IQ, которого, по Вашему признанию заметьте, у Вас вообще нет? Я то тут при чём? Я лишь надеялся обнаружить хотя бы зачатки. Я вот и пытаюсь понять Ваш уровень, в надежде, что Вы хоть что-то в состоянии понимать. Хотя бы, когда вам это отдельным списком подают в разжеванном виде.
Не думал, что всё так серьёзно запущено. :doubt:
Вашей мне действительно не достичь.

Вы издеваетесь что ли? Ищите мое письмо. :pleased: Застрелите меня, я не буду перечитывать Ваш "Остров мецената" во второй раз. :shot:
Вы вообще много в чем уверены, хоть и оснований для уверенности у Вас никаких. :pleased:
Ищите письмо-о-о. :pleased:

А это Вы о чём? Я не претендую на истину в последней инстанции (снова приписывате мне того, что я не делал и не говорил)
Напротив - я задаю вопросы после просмотра фимльма, заметьте, КОНКРЕТНЫЕ вопросы. Если считаете, что я туплю - объясните, в чём я не прав и что я не понял, понял не так. Но нет, вместо этого Вы начианете кричать, что мои работы - не шедевры. Очень содержательный спор. :doubt:

Выходит писать и снимать нелепости - хорошо, а видеть их - глумиться над авторами.

Ярчайший пример конкретики. :happy: Хорошо, что хоть название помним. :happy: Лека, что Вы мне пытаетесь доказать? Что я не имел права критиковать чужой сценарий? Или что я ничтожество в сценаристике?
Со вторым я спорить не собираюсь - от Вас всё рано никакой критики не дождёшься.
А насчёт первого - скажите, почему я не миею на это права, безотносительно к моему творчеству вообще?

Боже, неужели вам интересно мое мнение? Вам таки удалось обнаружить задаток IQ?
Кирилл, я набила оскомину повторять - критиковать можно, глумиться нельзя.

А почему Вы это восприняли на свой счёт? :doubt: Лека, я лишь повторяю ту мысль, которую высказываете Вы в предыдущих постах. А Вы и себя опустили и мне грубите. Это ведь Вы написали:В ответ на мой призыв понять собеседника. Я специально в сотый раз написал по пунктам, что хочу Вам сказать, но вместо этого Вы написали, что понять ничего не в состоянии и точка! Я то тут при чём?

Соглащусь, только приведите пример моего глумления и скажите, как это можно сказать в рамках Вашего понимания критики, учитывая, что не пишу доклад или официальную рецензию, а общаюсь на форуме в непринуждёной обстановке.

Э, Лека, Кирилл?!.. А, хотите, вместе открытый разбор любого сценария устроим? Только не Кирилла, и не Вашего?.. Хоть поймём, у кого какие критерии?.. Давайте, а?.. :pipe: А, то, может, у всех вкус и претензии схожие, а обижаем друг друга? :kiss: